Флейм
GameDev.ru / Флейм / Форум / Гравитация расспросстраняется мгновенно или со скоростью света ? (19 стр)

Гравитация расспросстраняется мгновенно или со скоростью света ? (19 стр)

Страницы: 118 19 20 2137 Следующая »
D-PrinceПостоялецwww26 янв. 201010:09#271
Sagittarius-A
> В случае с гравитацией - а не кажется ли уважаемой публике, что сие
> взаимодействие просто не может иметь скорости как таковой, потому как
> иерархически стоит выше понятийного уровня, на котором происходит взаимное
> перемещение предметов, частиц и т.п. в пространстве. Т.е. гравитация - есть
> пространствообразующее понятие.
Sagittarius-A
> быть может это свойство материи и является основой нынешнего именно
> космического, а не хаотичного состояния Вселенной.

О, с моим разумом есть согласные?
#92:
>Гравитационные частицы/силы постоянны. Даже если учитывать гипотезу о дискретной Вселенной!
>*Если Вселенная исчезает и сотворяется вновь через микро-промежутки времени, то гравитационные - нет.
>Это как "эфир" - вокруг и везде, был и будет. Просто каждая тварь вносит изменения...
#100:
>Вот, это я и говорил всегда - почему возникает эффект галактик как отдельная структура.
>Поэтому и говорил, что гравитация как аура-паутина: одно целое - оно здесь и там, не просто мгновенно, а уже!

Sagittarius-A
> а является неотъемлемым свойством любого материального объекта(субстанции)

Во Вселенной один из законов гласит, что полному уничтожению не подлежит вещество/материя.
Так причина и есть в ЭТОМ. Таинства гравитационных явлений и сути.
Была ли пятая по счету планета, между Марсом и Юпитером?

Про #212 и #254 не упоминаю, но все что пытался сказать - намеки на:
>гравитация - есть пространствообразующее понятие.

Как мне вас не хватало Sagittarius-A:)

bad-rustamkaПостоялецwww26 янв. 201010:50#272
D-Prince
умения выражать свои мысли в форме, понятной собеседником, вам не хватает, а не Sagittarius-A
=A=L=X=Забаненwww26 янв. 201012:47#273
А есть еще теория, что пространство обладает отрицательной энергией не просто так, а потому что выполняется закон нулевой энергии - интеграл энергии по вселенной равен строго нулю. Т.е. материя и пространство не независимые сущности, а проявления одного и того же энергетического состояния - а точнее - нуля.
Забавно, потому что согласуется с проблемой тёмной энергии (антигравитации) и даёт новый взгляд на непонятки с энергией в ОТО. Можно даже пофантазировать что гравитация таким образом становится медленным процессом по "сворачиванию" материи-пространства в изначальный ноль. Сползание к первоначальному состоянию несуществования ни пространства ни материи ни времени - в полное несущестсование. Вещество контактируя с пространством просто аннигилируют, что выглядит как то что пространство между телами медленно сокращается - т.е. та самая геометрическая теория гравитации типа ОТО. При этом и само вещесво должно исчезать, но т.к. гравитация - самое слабое из существующих взаимодействий, да и по всем прикидкам плотность отрицательной энергии тёмной энергии крайне крайне мала, и если сопоставить её с mc^2 материи, то действительно этот процесс практически необнаружим в лабораториях. Подметим еще, что большой взрыв в таком случае не нарушает закона сохранения энергии. И что решается еще и философия вопроса неразрывности понятий вещества и пространства. То имеем очень даже глобальную теорию ВСЕГО. =)
Super_inoyПостоялецwww26 янв. 201013:32#274
=A=L=X=
Изображение
поподробнее насчёт объяснения БВ в рамках твоей гипотезы
=A=L=X=Забаненwww26 янв. 201014:23#275
Super_inoy

> поподробнее насчёт объяснения БВ в рамках твоей гипотезы

гипотеза не моя. есть в ОТО трудности с определением понятия энергии. ну вот возьмём на примере. сперва по Ньютону - отпустили груз, он начинает падать. набирает кинетическую энергию. а откуда она берется? а из потенциальной энергии гравитационного поля. ньютоновское гравиполе - классическое потенциальное силовое поле. в нём нетрудно посчитать полную энергию системы. а теперь ОТО. внимание, отпускаем груз! он тоже начинает набирать кинетическую энергию. но вот в чём подвох - "на самом то деле" это "просто" координатная сетка претерпевает изменения-искривления, а сам груз по ОТО как двигался вдоль геодезической равномерно-прямолинейно, так и продолжает инерционное движение. силы не действуют. потенциального поля сил НЕТ! так откуда взялась энергия? вот вот. чешем репу и задумываемся. гравиполе само по себе - искажение метрики пространства-времени. природа не силовая, а геометрическая. и потому куда её пихать в уравнения энергии - непонятно. потому появилось мнение, и оно не моё, а весьма именитых современников Эйнштейна, чуть ли не Лоренца, или даже его самого (подробнее - на википедии в разделе "проблемы ОТО"), что полная энергия всегда нуль, а отрицательная её часть принадлежит самому пространству-времени. что-то типа такого. наверняка наврал в каждой второй фразе, но смысл примерно такой.
А БВ объясняется тем что на самом деле до него был полный ноль. По факту. Что это теперь не бессмысленный вопрос - что было до, а вполне нормальный - и ответ на него: не было ничего. Ни пространства ни времени ни материи. Но когда бабахнуло - ничего в сущности не поменялось и из ниоткуда не взялось - полная энергия как была ноль, так и осталась. "Ничего" расслоилось на пространство и материю, а в сумме - всё тот же ноль, пустота. =)

D-PrinceПостоялецwww26 янв. 201015:16#276
bad-rustamka
> умения выражать свои мысли в форме, понятной собеседником, вам не хватает, а не
> Sagittarius-A

умение понимать:
> Как мне вас не хватало Sagittarius-A:)

...тоже, не хватает многим.

==

Про себя знаю, и не собираюсь меняться. Тот, кто "достоин" - поймет.
Пазлы разгадал - привет, будем знакомы. Добро пожаловать в команду - также...

BUzerПостоялецwww27 янв. 201013:46#277
Sbtrn. Devil
Пардон, а что, перемещение со сверхсветовой скоростью уже было где-то когда-то зарегистрировано?
Если тебе просто не нравится принципиальное ограничение, то это уже попахивает подгонкой решения под результат.

Sagittarius-A
DEN
Почитайте вот лучше статью, если ещё не читали
http://www.michurin.com.ru/sr-phys.shtml

Sbtrn. DevilПостоялецwww27 янв. 201014:50#278
BUzer
> Пардон, а что, перемещение со сверхсветовой скоростью уже было где-то когда-то
> зарегистрировано?
Бывали эпизоды. Например. Сверхсветовые перемещения компонент квазаров, опять же.
А поскольку сверхсветовые скорости "низзя", вч0ные изощряются в изобретении "типа объяснений, почему на самом деле оно движется медленно".

> Если тебе просто не нравится принципиальное ограничение, то это уже попахивает
> подгонкой решения под результат.
Оно не принципиальное, оно искусственное. Настолько искусственное, что аж солома лезет. Если что и есть подгонка под результат, так именно это "ограничение".

BUzerПостоялецwww27 янв. 201016:34#279
Sbtrn. Devil
> Бывали эпизоды. Например. Сверхсветовые перемещения компонент квазаров, опять же.
Наверное правильнее было спросить - зарегистрирована-ли передача информации со сверхсветовой скоростью. Теория относительности ведь запрещает именно это. Ну прикрутят к ней сверхсветовые частицы - а толку-то, если получится как с пятном от фонарика - сверхсветовое движение есть, а профита нет.

> А поскольку сверхсветовые скорости "низзя", вч0ные изощряются в изобретении "типа объяснений, почему на самом деле оно движется медленно".
Да действительно, тугодумов вырастили. Уже планеты альфы центавра колонизировать пора, а они ещё сверхсветовые скорости не побороли. У нас ведь план горит :)

> Оно не принципиальное, оно искусственное.
Ну почему-же искусственное-то? Ведь с какой-бы скоростью ты не двигался, скорость света относительно тебя всегда будет одинаковой - ты его просто никак не догонишь. Пока теорию относительности не изобрели, так и было не понятно, что же это за херь такая творится.

ZEVSПостоялецwww27 янв. 201016:52#280
скорость света она на то и есть что это прежде всего скорость света, а не гравитации...
Насколько я помню скорость света самая максимальная скорость, выше нее ничто не двигается...
А про гравитацию, она распространяется со своей скоростью)) со скоростью гравитации...
Она не равна скорости света...
ZelyaПостоялецwww27 янв. 201017:34#281
BUzer
+1 (Физика старших классов)

ZEVS
> скорость света она на то и есть что это прежде всего скорость света, а не
> гравитации...
Ух-ты, а паршивые электромагнитные волны, гады, тоже на скорость света позарились! Надо им сказать, чтобы и они распрастранялись с другой - электромагнитной скоростью.

Sbtrn. DevilПостоялецwww27 янв. 201018:59#282
BUzer
> Наверное правильнее было спросить - зарегистрирована-ли передача информации со
> сверхсветовой скоростью.
И такие эпизоды бывали. Есть достаточно известный дядечка, в числе опытов которого значится передача симфонии сигналом на 4с. (Эйнштейнисты, естессно, пытаются неубедительно критиканствовать и делать вид, что всё пучком и вообще оптический обман, но всё ж таки.)

> Ну почему-же искусственное-то? Ведь с какой-бы скоростью ты не двигался,
> скорость света относительно тебя всегда будет одинаковой - ты его просто никак
> не догонишь.
А если двигаешься быстрее света, он тоже будет двигаться относительно тебя с одинаковой скоростью. Только теперь уже он тебя никак не догонит. Всё нормально.
Искусственность в том, как эти притягивают за уши свои объяснения. Ситуация уморительная: математика ихней же теории прекрасно позволяет описать сверхсветовые движения и сама по себе не даёт никаких оснований к запрету оных. А эйштейнисты, отвечая на вопрос "почему нельзя", выдвигают туманные и нематематические пояснения на пальцах. Например:

===
Итак допустим, что такой сигнал есть. Тогда события в точках P и Q обретают причинно-следственную связь. Событие Q становится следствием события P. Но это только с точки зрения неподвижного наблюдателя, который увидит P раньше, чем Q. Однако наблюдатель C будет совсем другого мнения, для него Q случится раньше, чем P. Если мы предположим, что событие P вызвало событие Q, то движущейся наблюдатель увидит странную картину: бушующее предопределило прошлое, а не наоборот; сперва наступило следствие (Q) и только потом последовала причина (P).
===

Какое нам дело, что какому наблюдателю покажется странным? У нас есть события P и Q, они у любого наблюдателя останутся событиями P и Q. Если событие P - зажигание фонаря "Я послал сигнал!", а событие Q - "Я принял сигнал!", то P у любого наблюдателя останется фонарём "Я послал", а Q - "Я принял". А какую там цифру при этом показывают наблюдательские часы - проблемы наблюдателя.

===
Давайте представим, что из точки P в точку Q движется некое тело, имеющее ненулевую массу. Скорость этого тела конечно будет больше
скорости света. В своём движении это тело проходит все точки, лежащие между P и Q (то есть бесконечно много точек). Что странного будет в этом движении.

О первой странности мы уже сказали: с точки зрения наблюдателя A тело движется из P в Q, с точки зрения наблюдателя C — наоборот — из Q в P.

Одного этого достаточно, чтобы усомниться в возможности такого движения, но есть и вторая странность.

Взгляните на ситуацию с точки зрения наблюдателя B. Все точки, через которые проходит тело, двигаясь от P до Q, принадлежат его одновременному пространству. То есть движущееся тело находится в его пространстве одновременно бесчисленное число раз. Если тело имело некую массу, то в пространстве наблюдателя В бесчисленное число копий этого тела образуют стержень бесконечной массы, который появится на мгновенье и сразу исчезнет.

Можно ли допустить появление и исчезновение стержня с массой, превышающей массу Вселенной или любую другую массу, какую бы вы не загадали наперёд?


===

На какое мгновение, товарищч? Какое ещё "одновременное пространство"? Одновременность относительна, об этом сами же эйштейнисты неустанно повторяют! При чём тут появление-исчезновение? В математическом аппарате СТО такой вопрос, как "(не)существование тела", вообще не рассматривается.

"С точки зрения наблюдателя", если уж мы о математике речь ведём, нет никаких "странностей". Есть:
- некая мировая линия - множество точек (x,y,z,t), в которых зарегистрирован объект;
- своего рода "функция" q(x,y,z,t) - состояние объекта, в котором он был зарегистрирован в соответствующих точках.
Просто набор измерений, собранных, отсортированных и записанных в тетрадочку.
Как интерпретировать этот "график функции", зависит исключительно от фантазии и испорченности интерпретатора. Захочет - как движение из P в Q. Захочет - как движение из Q в P. Захочет - как "стержень из объекта во всех состояниях и промежуточных позициях мгновенно появляется и тут же исчезает".

Причём, если q(P) = "я начал движение из P" (надпись большими русскими буквами на наблюдаемом теле), q(Q) = "я закончил движение в Q", а q(0.5(Q+P)) = "я на полпути из P в Q", то полёт фантазии будет ограничен элементарным здравым смыслом.

desssПостоялецwww27 янв. 201021:47#283
Sbtrn. Devil
>И такие эпизоды бывали. Есть достаточно известный дядечка, в числе опытов которого значится передача симфонии сигналом на 4с.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/88670/cat/65/

Ты и этот дядечка - два сапога пара.

Sbtrn. DevilПостоялецwww28 янв. 201011:18#284
desss
> Ты и этот дядечка - два сапога пара.
Естессно. Кто ожидал от эйнтшейнистов какой-то иной аргументации, чем "да вы просто не шарите, как надо подгонять результаты"?
То, что сами эйнтшейнисты городят чушь, подобную процитированную в моём посте выше, это, разумеется, никого не смущает, и никто ничего в упор не замечает.

(upd)
> http://www.newsland.ru/News/Detail/id/88670/cat/65/
===
Во-первых, теория относительности основывается на постулате, что никакой материальный предмет и никакая передача информации не может происходить быстрее скорости света.
===

Бугога. Дальше можно не читать. Автора статьи - в школу (учить постулаты теории относительности), труды - в костёр.

Страницы: 118 19 20 2137 Следующая »

/ Форум / Флейм / Общее

Тема в архиве.

2001—2018 © GameDev.ru — Разработка игр