Флейм
GameDev.ru / Флейм / Форум / Тахионный телефон без парадоксов, раунд N+1. Объяснение на пальцах и в лицах.

Тахионный телефон без парадоксов, раунд N+1. Объяснение на пальцах и в лицах.

Страницы: 1 2 3 Следующая »
Sbtrn. DevilПостоялецwww15 дек. 20142:44#0
Да, мои дорогие учёные %username%, настало время для очередной серии просвещения на тему тахионных сигналов. Напомню основной тезис: в тахионных сигналах, совмещённых с СТО, нет никаких противоречий принципу причинности, а есть только непонимание эйнштейнистами смысла цифр, которые они считают, и терминов, которыми они оперируют.
Предыдущие серии имели педагогический недостаток. Рассматривая "парадокс мысленного эксперимента с тахионным телефоном", я слишком рано начинал апеллировать к языку математики и кинематики и не учёл, что эйнштейнисты не просто не смотрели дальше цифр с диаграммами, но воинствующе не желают этого делать. В данной серии мы исправим ситуацию. Будем строить объяснение от, так сказать, голой физики и иллюстраций на качественном уровне. Чтобы математические пердимонокли не лезли на глаз до самого последнего момента, и у эйнштейнистов не было возможности привычно спрятаться за ними от физического смысла.

Итак, что такое тахионный телефон? Нет, не надо сейчас про всякие там сигналы, скорости и мировые линии. Вопрос таков: как он работает с точки зрения потребителя? Что мы ожидаем от него добиться, как тупой юзер, не знающий, как конкретно оно работает?
Вот стоит у нас на столе девайс с трубой. Мы знаем, что с его помощью мы можем разговаривать с доктором S.D., который находится где-то в далёкой-далёкой галактике, и у него стоит такой же девайс. И вот мы звоним по нашему телефону и дозваниваемся до доктора. Происходит следующий диалог:

1. Мы: Превед, доктор!
2. Доктор: Превед, тупой юзер! Сколько у вас времени?
3. Мы (поглядев на часы): t1(3). [время t1 по нашим локальным часам, в которое у нас произошло событие (сообщение) №3.]
4. Доктор: О, а у меня t2(4). Относительность одновременности?
5. Мы: Дык!
6. Доктор: Слава науке!

Как, с нашей тупой юзерской точки зрения, должен соблюстись принцип причинности? Он должен соблюстись тем, что моменты событий 1-6 (отсылки наших сообщений и получения сообщений от доктора), выстроенные по показаниям наших часов, будут следовать строго в порядке t1(1) <= t1(2) <= t1(3) <= t1(4) <= t1(5) <= t1(6). Кроме того, мы уверены, что соответствующие события у доктора (получение наших сообщений и отсылки его собственных), выстроенные по показаниям его часов, будут следовать в порядке t2(1) <= t2(2) <= t2(3) <= t2(4) <= t2(5) <= t2(6).

Менее тупой юзер сразу бы заметил, что соотношение t1 и t2 нам совершенно не интересно: наблюдать причинность мы можем только у локальных событий и по локальным часам, а о причинности удалённых событий - только догадываться по доходящим сигналам. И потому, коль скоро у нас и у доктора наблюдается правильный порядок локальных событий, прочие детали поведения часов, телефонов и тахионов совершенно однохренственны. Но мы не столь проницательны и, веря эйнштейнистам, боимся использовать телефон, пока не доказано, что он не нарушает принцип причинности. А то вдруг не успеем взять трубку, а доктор уже звонит нам сам и рассказывает, как мы час назад звонили ему и хотели странного...

Как же нам убедиться, что девайс действительно ведёт себя прилично?
В том, что световые сигналы причинность уж точно не нарушают, сомнений у нас нет? Превосходно. Добавим в наш телефон новую функцию: помимо голосовых сообщений тахионами, он шлёт на другой телефон ещё и сигналы светом, в которые вставляет отметки своего точного локального времени. Т. е., от нашего телефона доктору идут по радио сигналы, датированные временами отправки по t1, а от него к нам, соответственно - датированные по t2. Не будем пользоваться телефоном, пока к нам не дойдёт первый световой сигнал от доктора. А потом (допустим, в этот момент наши часы показывают t1(1)) таки звоним:

1. Мы: Превед, доктор! Сколько у вас сейчас времени!
2. Доктор: Превед, тупой юзер! У меня сейчас t2(2).
3. Мы (глядя на приёмник светового сигнала): А мне сейчас (t1(3) по моим часам) пришёл световой сигнал, что у вас t2_pre(3) - это примерно t2(2)-1 миллион лет.
4. Доктор: Ну дык, сколько световых лет между нами. Только сейчас до вас доходит мой световой сигнал миллионолетней давности.
- Доктор, а как у нас с принципом причинности?
- Нормально у нас с принципом причинности. У вас же порядок? Мои реплики ваши не опережают?
- Да вроде нет, мы же нормально разговариваем.
- У меня тоже. Видите, всё нормально.
- Но мы же общаемся через тахионы, значит, не можем быть уверены. Тут, наверное, какой-то подвох.
- А вот смотрите. В логе телефона фиксируется не только локальное время, но и данные, полученные в этот же момент из светового сигнала другого телефона. Посмотрите, что у вас записалось, например, для реплик 1-4. Я на своей стороне тоже зафиксировал, и пошлю свой лог вам. Раз тахионам вы не доверяете, пошлю светом. Вы получите эти данные через какое-то время по вашим часам в определённые моменты - обозначим их t1_post(1), t1_post(2), t1_post(3) и t1_post(4). После этого у вас будет полная картина по порядку событий на каждой из наших линий, полученная исключительно через световые сигналы, и усомниться в её достоверности не будет причин.
- Сейчас посмотрим...
einsteinism2_1 | Тахионный телефон без парадоксов, раунд N+1. Объяснение на пальцах и в лицах.
- Гм, действительно: вот ваши t2 для 1, 2, 3 и 4, о которых я по моим часам точно знаю, что t1(1) < t1(2) < t1(3) < t1(4), и у вас тоже правильный порядок - t2(1) < t2(2) < t2(3) < t2(4). Причём у вас они наступили одновременно с приёмом моих световых сигналов t1_pre(1), t1_pre(2), t1_pre(3) и t1_pre(4) из моего далёкого прошлого, которые вы тоже получили в правильном порядке (но это и понятно, свет же). Ваши световые сигналы из t2_pre(1...4) из вашего прошлого (помните, я ещё заметил про миллион лет разницы?) я получил в t1(1...4) ещё в наш первый разговор. Но что самое странное - ваши сигналы t1_post(1...4) с вашими данными я тоже получил всё в том же самом порядке. Теперь, даже если я предположу, что на самом деле никаких тахионов не было, и что ваши сообщения 2 и 4 на самом деле не являются ответами на мои 1 и 3, а спонтанно посланы светом в моменты t2_pre(2) и t2_pre(4) и просто удачно совпали по содержанию - я, как минимум, не могу отрицать причинную связность 1-3 и 2-3 (это моё прямое наблюдение), и не могу отрицать, что порядок и содержание всех сообщений совпадает с гипотезой о наличии реальной тахионной причинности. По данным, полученным от вас по свету в t1_post(1...4), у вас аналогичная ситуация. Вынужден признать, что на каждой из наших линий с причинностью всё в порядке.
- А вы думали? Наука веников не вяжет!
- Но как вам это удалось? С какой же скоростью летают тахионы?
- У вас есть все данные - можете посчитать.
einsteinism2_2 | Тахионный телефон без парадоксов, раунд N+1. Объяснение на пальцах и в лицах.
- Интересно. Смотрите - получается, мои тахионы к вам летят в моё прошлое!
- Зато мои тахионы летят к вам в ваше будущее, и в сумме получается так, что мой ответ не приходит к вам раньше вашего вопроса, и наоборот. PROFIT!
- Но тогда получается, нам просто повезло. Если бы скорости тахионов не оказались так удачно согласованы...
- Исключено. Вы не учитываете один ключевой факт, который исключает всякие "если бы".
- ???
- Факт в том, что наш телефон работает. (Трудно это отрицать - мы же по нему разговариваем!) И, будучи реальным физическим фактом, он является постулатом, равноценным по силе тому же принципу причинности. Так сказать, принцип наличия тахионного телефона (более того - конкретно нашего телефона).
- Но ведь у нас мысленный эксперимент.
- Даже в этом случае - мы ведь начали его с предположения, что телефон существует и работает, и тем самым добавили данный постулат в список условий. Разве не так?
- Ну да, логично.
- Следовательно, безусловное требование "принцип причинности не должен нарушаться" более не является достаточным требованием для наших рассуждений. Второе, столь же безусловное требование - "тахионный телефон должен работать". И уже поэтому классическое решение с ограничением причинности световым конусом должно быть отброшено сразу же - как не удовлетворяющее одному из постулатов задачи.
- Но как нам тогда доказать, что, если тахион полетит туда-то вот с такой-то скоростью, то не нарушится причинность и не возникнет противоречия? Ведь можно показать, что это не так.
- Очень просто. В рамках наших постулатов такая постановка вопроса - "а что, если тахион полетит туда-то с такой-то скоростью?" заведомо некорректна. Мы же не спрашиваем "а что, если послать сигнал из вот этой точки нашей мировой линии? скажем, куда-нибудь в прошлое?". Нас ограничивает ПП, поэтому мы должны спросить: "из какой точки нашей мировой линии в какую можно послать сигнал?" Точно так же и с тахионами: правильный вопрос - "куда и с какой максимальной скоростью может полететь тахион, чтобы не нарушался ПП, и при этом работал тахионный телефон?"
- То есть, скорости тахионов так удачно согласованы не потому, что мы молодцы, а потому, что у тахионов просто нет выбора?
- Именно.

jaguardУчастникwww15 дек. 201411:46#1
Тахионный телефон прекрасно работает если тахионы летят в прошлое. Окай.
laMer007Удалёнwww15 дек. 201414:07#2
А когда торсионные поля будем обсуждатть?
0iStalkerМодераторwww15 дек. 201414:10#3
Sbtrn. Devil
> Вопрос таков: как он работает с точки зрения потребителя?
>точки зрения потребителя

Ясно. Дальше тему не читал.

Жора МонтировкаПостоялецwww15 дек. 201414:14#4
тему не читал, но насколько я понял, ТС хочет звонить с земли на косм. корабль движущийся на около световой скорости, и при этом процесс передачи данных будет компенсировать разность во времени, так?
}:+()___ [Smile]Постоялецwww15 дек. 201414:28#5
Определенные версии тахионного телефона или телепорта, действительно, не противоречат СТО и принципу причинности.
Однако, все такие реализации нарушают симметрию по преобразованиям Лоренца и вводят абсолютную систему координат (скорость эфира и т. п.).
Т. е. сверхсветовая передача информации усложняет законы природы и, в соответствии с бритвой Оккама, отбрасывается до получения четкого экспериментального свидетельства обратного.
SergioУдалёнwww15 дек. 201421:49#6
}:+()___ [Smile]
А вот интересно - что ты думаешь о теории струн и М-теории?
}:+()___ [Smile]Постоялецwww16 дек. 20141:05#7
Sergio
> А вот интересно - что ты думаешь о теории струн и М-теории?
А че о ней думать? Достаточно сырая теория, претендующая на звание "Теории Всего".
У нее есть достаточно интересные свойства, однако там хватает математических проблем, не говоря уже о практической нереальности экспериментальной проверки в обозримом будущем.
Sbtrn. DevilПостоялецwww16 дек. 20141:51#8
0iStalker
> Ясно. Дальше
Ясно. Твоего комментария дальше не читал.

jaguard
> Тахионный телефон прекрасно работает если тахионы летят в прошлое. Окай.
Ты не понял. Исходный факт таков: тахионный телефон прекрасно работает. Куда там летят тахионы - это уже нюансы наших потуг данный факт математически описать.

}:+()___ [Smile]
> Однако, все такие реализации нарушают симметрию по преобразованиям Лоренца
Что-что они нарушают? И каким же образом?

> вводят абсолютную систему координат
И что? Тем более, что "абсолютная система координат" возникает каждый раз, когда в задаче появляются конкретные условия. Из какой системы отсчёта мы можем рассматривать некий объект? Из любой. А в каких системах он имеет нулевую скорость и заранее заданные (=непосредственно измеренные) координаты [x0,y0,z0]? Только в одной.

> Т. е. сверхсветовая передача информации усложняет законы природы
Странное заявление. Принцип причинности, значит, их не усложняет, а сверхсветовая передача усложняет. Это при том, что для ПП даже не существует внятной формальной формулировки ("общепринятая" со световым конусом возникла от испуга именно перед "проблемой причинности" с тахионными сигналами), а сверхсветовая связь, как я и показываю в теме, замечательно описывается и качественно, и формализуется.

> отбрасывается до получения четкого экспериментального свидетельства обратного.
Это при том, что в той же астрофизике уже полно наблюдений на тему и сверхсветовых скоростей (всякое там с квазарами), и вполне себе абсолютной системы координат (реликтовое излучение и "ось зла")? Или вот. И что же делают экспериментаторы? Придумывают всё более изощрённые объяснения, почему "на самом деле не сверхсветовые". А если не получается - далее по списку - "не воспроизводится", "неправильно померили", "не так интерпретировали результаты", "тут работает секретный неучтённый эффект, искажающий измерения". Ну-ну.
Так что - сначала ломаем стереотип, и только потом начинаем искать свидетельства. Потому что, пока мы его не сломаем, моск, настроенный, не сможет даже правильно искать.
Вот, например, один дядя получил в эксперименте тахионную картинку. Другой дядя захотел воспроизвести, и картинка не получилась. Что, всё плохо? Не будем торопиться с выводами. Если исходить из предположения, что тахионные сигналы существуют - как ты сам заметил, из этого вырисовывается некая "абсолютная система отсчёта". Значит, следует ожидать связанных с этим эффектов. Значит, для чистоты эксперимента, неплохо бы сначала повторить этот самый эксперимент с учётом суточных, годовых и ориентационных обстоятельств.
Теперь, внимание, вопрос: если дядя №2 заведомо настроен против тахионов - возникнет ли у него мысль, что надо уточнить географические обстоятельства исходного эксперимента и покрутить установку, или он сразу побежит, размахивая бритвой, радостно вопить: "Тахионов нет! Йа провёл эксперимент, и он не подтвердился!"? А дядя №1, если он не ожидал конкретно тахионов и не прорабатывал тахионную гипотезу - догадается ли, что надо немедленно засечь пространственно-временные координаты, после чего продлить эксперимент хотя бы сутки и изучить динамику картинки?
Во-от. Об этом я и говорю.

}:+()___ [Smile]Постоялецwww16 дек. 201418:59#9
Sbtrn. Devil
> Что-что они нарушают? И каким же образом?
Проблемы с матчастью? Вводят абсолютную систему координат.

> И что? Тем более, что "абсолютная система координат" возникает каждый раз, когда в задаче появляются конкретные условия.
Речь идет о симметрии законов природы, а не всяких частных состояний.

> Странное заявление.
Я и говорю, проблемы с матчастью.
Понятие простоты в математическом смысле очень сильно отличается от житейского/философского/антропоцентрического.
Например, ОТО — это простейшая физическая теория с искривленным пространством.

> той же астрофизике уже полно наблюдений на тему и сверхсветовых скоростей (всякое там с квазарами),
Неподтвержденные эксперименты и, тем более, "эксперименты" всяких фриков никого не волнуют.
А про квазары, это ты про это, чтоли?

> и вполне себе абсолютной системы координат (реликтовое излучение и "ось зла")?
Одно дело, симметрия законов природы, и другое дело, спонтанное нарушение этой симметрии в реальном мире.
Бритва Оккама предпочитает, когда вся видимая асимметрия является спонтанным нарушением.

> Вот, например, один дядя получил в эксперименте тахионную картинку. Другой дядя захотел воспроизвести, и картинка не получилась. Что, всё плохо?
Да, все плохо. Если собираешься опровергать серьезные теории, изволь серьезно подойти к подготовке эксперимента.
Примеров, когда "сенсационные результаты" оказывались плохим соединением кабелей, вагон и маленькая тележка.

> А дядя №1, если он не ожидал конкретно тахионов и не прорабатывал тахионную гипотезу - догадается ли, что надо немедленно засечь пространственно-временные координаты, после чего продлить эксперимент хотя бы сутки и изучить динамику картинки?
Любой вменяемый исследователь, обнаружив непонятный эффект, займется тщательным его изучением.
Например, Герц открыл электромагнитные волны пытаясь опровергнуть их существование.

Sbtrn. DevilПостоялецwww17 дек. 201414:48#10
}:+()___ [Smile]
> Проблемы с матчастью? Вводят абсолютную систему координат.
И таки что? Кто запрещает наличие абсолютной системы координат? Принцип относительности? Так ведь нет - он всего лишь говорит: "все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково". Ну так они и протекают, кто им мешает-то? Уравнения остались такими же.

> Я и говорю, проблемы с матчастью.
> Понятие простоты в математическом смысле очень сильно отличается от
> житейского/философского/антропоцентрического.
В математическом смысле наличие сверхсвета не меняет вообще ничего. Уравнения те же? Те же. В чём проблема?

> Речь идет о симметрии законов природы, а не всяких частных состояний.
И что стало не так с симметрией законов природы от появления сверхсвета? Опять-таки - поменялись уравнения? Не поменялись. Скорость света перестала быть постоянной? Не перестала. Так в чём проблема?

> Неподтвержденные эксперименты и, тем более, "эксперименты" всяких фриков никого
> не волнуют.
Вот в этом все эйнштейнисты - эксперимент, не подтверждающий их догматы, сразу объявляется "экспериментами фриков". А ничего, что описываемые данные взяты с ЦЕРНа, а автор статьи - главный научный сотрудник ОИЯИ?

> А про квазары, это ты про это, чтоли?
Да, про это. И да, я в курсе "типа объяснения" удачной ориентацией объекта. Только это типа объяснение несколько хромает.

> Примеров, когда "сенсационные результаты" оказывались плохим соединением
> кабелей, вагон и маленькая тележка.
А против них - вагон и малая тележка примеров, когда списанное на "плохое соединение кабелей" впоследствии оказывалось сенсационным результатом. То же реликтовое излучение (первый связанный эффект открыли за 7 лет до теоретического предсказания и именно списали на ошибку).

> Да, все плохо. Если собираешься опровергать серьезные теории, изволь серьезно
> подойти к подготовке эксперимента.
Во-первых, в данном случае опровергается не серьёзная теория, а высосанный из пальца стереотип, который совершенно безосновательно считается её выводом. Во-вторых, если опровергать никто ничего не собирался, а фигня взяла и случилась - как быть?

> Любой вменяемый исследователь, обнаружив непонятный эффект, займется тщательным
> его изучением.
Ну вот я написал, какие конкретно минимальные шаги нужно было предпринять для "тщательного изучения", чтобы убедиться, что речь может идти именно о тахионах: проверить (не)воспроизводимость во всех возможных ориентациях установки и проверить зависимость от фаз луны проследить суточную динамику эффекта. Каков шанс, что вменяемый исследователь(ТМ), обнаружив на дуротроне непонятный эффект (да ещё с предположением на явление, которое действующая теория как бы запрещает) пойдёт на такой способ его изучения? Скажу сразу - в нашем случае ровно ноль. Уже потому, что такой способ требует специального варианта установки со всеми степенями свободы вращения и режимом работы, позволяющим круглосуточное проведение и мониторинг процесса (дефолтная установка на такое заведомо не рассчитана - дуротрон занимает целый бункер и жрёт энергию как не в себя). Такую установку надо рассчитать и построить (картонный коллайдер, только закреплённый на свободной вращающейся сферической рамке - уже можно начинать смеяться), учесть, что в лоб нужных режимов может не получиться (за несколько суток непрерывного облучения мишени там всё поплавится на хрен) - следовательно, нужно подобрать реализуемый и рассчитать, как он должен выглядеть, затем подсчитать все факторы, привнесённые новизной конструкции, дабы не принять за эффект чего-нибудь лишнего и не упустить чего-нибудь нужного... и так далее.
Пожалуй, спрашивать "каков шанс, что вменяемый исследователь(ТМ) на всё это пойдёт" даже бессмысленно. Следует спросить - каков шанс, что он обо всём этом осмелится хотя бы подумать?
Естественно, плюнуть и согласиться, что ошиблись и попутали провода, куда как проще и дешевле.

Да, и к слову: чтобы посчитать вышеописанное, надобно иметь хотя бы подобие теории о поведении тахионов. А оного нет, ибо тахионы огульно считаются несовместимыми с действующей теорией. Значит, подобие теории придётся тоже сочинять. А сочинять его, по понятным причинам, придётся в предположении, что тахионы существуют.

desssПостоялецwww17 дек. 201415:14#11
Господи.
}:+()___ [Smile]Постоялецwww17 дек. 201421:22#12
Sbtrn. Devil
> Уравнения остались такими же.
Либо тахионы нарушают причинно-следственную связь (машина времени), либо неинвариантны относительно релятивистских бустов (абсолютная СО).
Одно из двух, третьего не дано. Во втором случае уравнения поменялись.

> А ничего, что описываемые данные взяты с ЦЕРНа
Не нашел в постах ссылок на данные.

> автор статьи - главный научный сотрудник ОИЯИ?
Апелляция к авторитетам — один из основных признаков лженауки.

> Только это типа объяснение несколько хромает.
Объяснение со сверхсветом хромает еще больше.
А говорит это о том, что явление плохоизученное, полных моделей нет, разных объяснений можно напридумывать десятки.

> первый связанный эффект открыли за 7 лет до теоретического предсказания и именно списали на ошибку
Это, как раз, пример устойчивости научного знания: незамеченные/пропущенные эффекты заново переоткрываются за время порядка десятков лет.

> Следует спросить - каков шанс, что он обо всём этом осмелится хотя бы подумать?
Если эффект наблюдается исключительно в специализированной установке с правильной ориентацией и фазой луны, то этот эффект является незначительной поправкой к известным теориям.
Ничего страшного, если этот мелкий эффект откроют на пару десятков лет позднее, заодно теорию подготовят к этому времени.

> А оного нет, ибо тахионы огульно считаются несовместимыми с действующей теорией.
Когда обнаружили "сверхсветовые" нейтрино таких теорий наклепали с десяток.

RenЗабаненwww17 дек. 201422:13#13
desss
> Господи.
}:+()___ [Smile]
> Апелляция к авторитетам — один из основных признаков лженауки.
Sbtrn. DevilПостоялецwww18 дек. 201412:41#14
}:+()___ [Smile]
> Либо тахионы нарушают причинно-следственную связь (машина времени), либо
> неинвариантны относительно релятивистских бустов (абсолютная СО).
> Одно из двух, третьего не дано. Во втором случае уравнения поменялись.
Я уже N-й раз слышу "неинвариантны" и "поменялись" безо всякой конкретики. Подробности, плз - или уже признавай, что просто повторяешь штампы, содержания которых сам не вполне понимаешь. В пользу последнего говорит употребление словосочетания "тахионы неинвариантны" - "тахионы" не могут быть неинвариантными, неинвариантными могут быть конкретные законы и формулы. Которые можно хотя бы перечислить по именам и пояснить, где именно в них высматривать неинвариантность (а то ведь не исключено, что и утверждениям про "неинвариантность" в них цена примрено та же, что про "нарушение принципа причинности в ТО").

> Не нашел в постах ссылок на данные.
Неудивительно, ведь и не искал. По ссылке, которую я постил в #10, добываются англоязычные параметры (Tyapkin A., Vodopyanov A., Zrelov V., Ruzicka J., Chochula P., Sandoval A. – JINR Rapid Com., 1999), через них гуглится издательский сборник ОИЯИ, из него англоязычная версия ("Analysis of the Anomalous Cherenkov Radiation Obtained in the Relativistic Lead Ion Beam at CERN SPS"), и в ней по списку референсов: 1. CERN Courier, v.39, No.9, p.7, December 1998. 2. Experiments at CERN, Geneva, 1997.

> Объяснение со сверхсветом хромает еще больше.
Угу-угу. "Сверхсветовое" объяснение, которое всего лишь констатирует прямо наблюдаемый факт и не нуждается в той пачке высосанных из пальца гипотез и сопутствующих проблем, которая лезет в комклекте с "несверхсветовым", "хромает ещё больше". Прямо пир логики и физики.

> Апелляция к авторитетам — один из основных признаков лженауки.
Уже и ОИЯИ у нас лженаука. Ну-ну.

Кстати, опыт Эддингтона, считающийся первым подтверждением ОТО, был фрическим по всем стандартам и признан только из-за авторитетности уч0ного. Отменяем?

> Это, как раз, пример устойчивости научного знания: незамеченные/пропущенные
> эффекты заново переоткрываются за время порядка десятков лет.
Это как раз пример того, что, пока теория не соизволит допустить возможность явления, все экспериментальные подтверждения будут списываться в "ошибки эксперимента".

> Если эффект наблюдается исключительно в специализированной установке с
> правильной ориентацией и фазой луны, то этот эффект является незначительной
> поправкой к известным теориям.
Поправка-то незначительная, только вот следствия из неё уж больно значительные. Если тахионы существуют - это охренительный фактор, который придётся иметь в виду при объяснении разных микро- и макроэффектов, и весьма вероятно, что представление о природе ряда феноменов придётся кардинально пересматривать. Я уж не говорю, что в физику добавляется целый новый раздел.

> заодно теорию подготовят к этому времени.
Да-да. Обязательно подготовят:

}:+()___ [Smile]
> Бритва Оккама предпочитает, когда вся видимая асимметрия является спонтанным
> нарушением.

На этом фундаментальном постулате, принятом в современной физике по отношению к тахионам, можно оч-чень богатую теорию подготовить, ага.

> Когда обнаружили "сверхсветовые" нейтрино таких теорий наклепали с десяток.
Каких теорий? Там не теории клепали, а встревожились за судьбу эйнштейнизма и искали сценарии его спасения. И, как традиционно водится, спасли - подобрали конфигурацию проводков, чтобы эффект пропал и можно было со спокойной совестью провозгласить его ошибкой.

desss
> Господи.
Не поминай имя Божие всуе. А если уж помянул - конкретизируй, в связи с чем, дабы упоминание всуе не оказалось.

Страницы: 1 2 3 Следующая »

/ Форум / Флейм / Наука

Тема в архиве.

2001—2018 © GameDev.ru — Разработка игр