Концепт-арт: создание игровых персонажей. (Комментарии к статье)

Комментарий к Статье "Концепт-арт: создание игровых персонажей"

Эта статья рассказывает о создании игровых концепт-артов, обсуждает общие требования и принципы в этой работе. Речь пойдет о создании персонажей, о том, как при помощи знаний анатомии и разумной стилизации создать интересные образы персонажей для вашей игры. Даются практические советы и примеры.

Хорошая, безусловно, статья. Грамотные советы. Но вот пункт 3 как мне кажется ни к чему. Концепт арт это материал сугубо ДСП. и использование его в промо целях вещь опциональная, зависищая от "крутости" художника. К примеру, имя Тимура Муцаева может в какой-то степени рекламировать проект, поскольку художник он известный и его участие как бы добавляет очки проекту. А вот украшательства картинок типа разных фонов и рамочек, тоже вещь спорная. Я считаю это лишней тратой времени. И оправдано может быть к примеру подачей материалов для издателя, чтобы произвести впечатление, пытаясь получить финансирование. В общем чтобы не быть уж совсем голословным, поделюсь впечатлением. Как то раз мне довелось держать в руках мануал к игре Unreal. Все знают такую. Так вот, этот серьезный документ был украшен "концепт-артом" на полях. Все о чем Вы, Елизавета писали, там было нарушено ;) Рисунки производили впечатление сделанных ребенком из детсада, детализации там было не очень много (палка-палка-огуречек... дальше знаете) и даже по-моему, в некоторых местах, были клеточки тетрадного листа, хотя я не уверен. Поэтому многое, как мне кажется зависит и от самой игры. Можно не будучи художником, но грамотным гейм-дизайнером, нарисовать схематично персонажа, отразив только суть, и доверив это грамотному моделлеру, который ваши неправильные пропорции сделает правильными, и т.д. показать издателю дему, которая произведет впечатление куда лучшее чем стопки красивых рисунков.
И на последок, позавидую Вашей смелости, Елизавета ;) Есть одна вещь которая мне не понравилась в персонаже придуманном специально для статьи. Он определенно антропоморфный, т.е. своим строением напоминает человека. Но при этом воспроизведен весьма приблизительно и я, хоть и небольшой знаток человеческой анатомии, все же нахожу его неправильным. Хуже всего то, что моделлер потом так и воспроизведет его "мускулы", а текстурщик ограниченный формой модели не сможет правильно нарисовать текстуру, даже если будет понимать неправильность. Можно конечно сказать что он же дерево, монстр... что угодно. Суть в том, что подобное строение тела работает только для человека, и Вы либо воспроизводите его достоверно, либо не воспроизводите вообще. А идете другим путем, делая его и вовсе фантастическими, с руками-веточками и т.п. Что гораздо выгоднее. Во-первых мало кто сможет придраться, во-вторых, сейчас это просто деревянный человек, к тому же не очень правильно нарисованный. Так что своим же заветам и не следуете, Елизавета.

Извиняюсь конечно, но два последних скетча "стилизованные под старину" смотрятся, ИМО,
как "письма из танка", а не как стилизация.
А в целом статья оставила положительные впечатления. Хотя ожидал я от нее немного другого...

А я считаю, статья хорошая... и первая и вторая...

а вот у Gibby, наблюдается весьма страннное и агресивно-критичное отношение к Елизавете...

Demoniac
>> а вот у Gibby, наблюдается весьма страннное и агресивно-критичное отношение к Елизавете...

неправда это! ;( критичное да, но вот странное и агрессивное это вряд ли. я добрый.

Рисунки плохие - нехудожественные,обратите внемание на линию ,штрих,анатомию.А вообще статья неплохая.

kica
Дайте ссылку, где можно посмотреть на Ваши хорошие, высокохудожественные, правильные по всем пунктам скетчи. И еще желательно - пошаговый урок, объясняющий, как нарисовать точно такие же.

Завтра пришлю на форум.И НЕ НАДО САРКАЗМА!!!

Пишет девушка, лучше чем рисует.

kica
ОК. Утверждения, не подтвержденные примерами, волей-неволей вызывают определенный сарказм и недоверие. Без обид.

Большое спасибо всем за комментарии! :)

Gibby
Я не претендую на роль идеального учителя :) Как было очень метко сказано "объясняя кому-то, вы учитесь сами" :) Я следую этому совету, я учусь и я не боюсь объяснять, хотя бы для того, чтобы самой лучше понять ;)

>И на последок, позавидую Вашей смелости, Елизавета ;)

Завидуйте ;) Иногда нужно, даже зная где лежат грабли, наступить на них, чтобы кто-то потом смог эти "грабли" обойти :) Хотя в данном случае, это даже не совсем "грабли", это ступенька которую нужно пройти. Тимур Муцаев не в один день стал профессионалом - это опыт, и много-много работы. Миновать это нельзя. Нельзя останавливаться, прекращать работу :)

Reag
я вообще не фанат kica, даже не знаю кто это такой, но меня всегда смущала реакция подобная Вашей. Речь идет о рисунках Елизаветы, а не kica, тем более что kica не утверждал что может нарисовать лучше/художественнее и т.п. И совсем не обязательно быть крутым художником чтобы критиковать кого-то, самое главное что-бы критика была по существу. Так что единственное в чем kica виноват, так это в некоторой нежелательной резкости, а в общем он прав. Смысл моего самого первого комментария можно было бы расшифровать и так: Елизавета определенно говорит правильные и нужные вещи, но при этом она не является профессиональным концепт-художником, работами которого стоило бы иллюстрировать подобную статью.

Елизавета, возможно Вы и правы. Просто я исповедую немного иную философию, - пока я сам не добьюсь определенного идеала, если так можно выразиться, учить никого другого я не буду. Возможно это не правильная позиция, но мне она нравится.

Пришлось живопись прислать если невтерпеж!!!

Gibby
В данном случае полезность статьи больше в тексте, чем в качестве рисунков.