lorenze practice (36 стр)

lorenze
Все вокруг непонимающие, немыслящие артисты гасторбайтеры.
Наверное поэтому они делают офигенные модели/концепты, а ты делаешь шлак!

sinman
> Все вокруг непонимающие, немыслящие артисты гасторбайтеры.
> Наверное поэтому они делают офигенные модели/концепты, а ты делаешь шлак!
Вот опять "полезный" коментарий.

Так если вы неебатсо мыслящие и умелые, то почему никто из вас по делу то ничего из себя выдавить не может?

Харе ругацца! Танк норм, текстуры лажовые чуть и отрендерил ты картинки немного не с таго ракурса, вот и все.

lorenze
> У меня складывается ощющение, что вы все ходите вокруг да около и объяснить не
> в состоянии так как сами не понимаете, что такое промышленный дизайн и как его
> делать.
Ну я тебе уже приводил вполне конструктивные замечания по поводу твоих домиков, подборку примеров делал и толку? То же самое можно сказать и про танк. Ищи референсы, используй готовые качественные консепты и сделай что-нибудь со своими текстурами. Грош цена тебе как специалисту, если 10 человек из 10 говорят тебе, что с моделью что-то не так, а ты продолжаешь гнуть свое. Если ты для себя работаешь - другое дело, можешь как лис - хоть глазотанки лепить, ваще пофигу.

Hartig
> отрендерил ты картинки немного не с таго ракурса
а какие ракурсы брать?

Dan Diamond
> Ищи референсы, используй готовые качественные консепты и сделай что-нибудь со
> своими текстурами.
Именно всё так и делаю от начала и до конца моя работа на основе собранных мною референсов.
Dan Diamond
> если 10 человек из 10 говорят тебе, что с моделью что-то не так, а ты
> продолжаешь гнуть свое.
Понимаешь есть разницам между "что то не так" и "на текстуре не хватает потёртости по краям соприкасающимися с другими деталями"/"танк не танк потому что башня не может вращаться на 360 градусов"
Или только я понимаю эту разницу?

Поверьте я и сам вижу что работа далеко не шедевр, потому прошу указать на конкретные упущения которые я потерял из виду или не придал значения. Вместо этого вижу "не торт", а потом ещё и строят из себя шибко умных.

Когда буду делать шедевры то в мнении окружающих специалистов нуждаться не буду.

Ракурс как у Скетчаповского танка выше. Свет добавь... желательно несколько источников из нескольких сторон. Сцену с землей, травой или песком желтым сделай, если танк с антигравитационным движком, то подвесь его на расстоянии полутора метров...

Hartig
> Ракурс как у Скетчаповского танка выше. Свет добавь... желательно несколько
> источников из нескольких сторон. Сцену с землей, травой или песком желтым
> сделай, если танк с антигравитационным движком, то подвесь его на расстоянии
> полутора метров...

Ну это придётся тогда модель таскать в вирей, что ой как не охото ибо это всё очень долго. Танк с энвайронметом будет как докрашу хайполи и сделаю спек для лоуполи. Думаю может сразу выложу геймплей видео с танком.

Мужики, хватит разводить тут срач.

lorenze, тебе специальное VIP-предупреждение. Если я не могу забанить тебя за неуважение к форумчанам, это не значит, что я не могу попросить сделать это вата и/или что он этого не сделает.

Так твои картинки выглядят с применением auto-levels в ФШ (намекает что надо было сделать хотя бы так)

а) веди диалог по-мужски) не истери, не хами. Уважай чужое мнение, пусть не всегда точно сформулированное. Ты сам в этом не мастак)
>Прошу вести речь строго по функционалу, стилистические вопросы мне не интересны.
> Учитесь мыслить как дизайнеры, а не как маляры гасторбайтеры "некрасиво намалевал".
б) ты сам себе противоречишь, не находишь? как будто тот танк, что ты нарисовал "технически грамотно" соберется и поедет воевать в реальном мире) а раз нет и все это просто выдумка - выдумка должна быть в первую очередь красивой. Всем начхать, как круто ты продумал панели и перископы, если они визуально не сочетаются и внешне не привлекательны. Обрати внимание, что киберпанковские хрени из будущего, например, кроме псевдоправдоподобности еще и хорошо выглядят. И пипл хавает, хотя построй такой самолет, он тупо не взлетит)
еще раз настаиваю на своей мысли. Я ничего не говорю про конструктивные и функциональные особенности, никто не говорит) тут никто не строил танки и не собирается) но все отмечают визуальную дисгармонию и аляповатость. Потому и идут разговоры про концепт

lorenze
> Понимаешь есть разницам между "что то не так" и "на текстуре не хватает
> потёртости по краям соприкасающимися с другими деталями"/"танк не танк потому
> что башня не может вращаться на 360 градусов"
> Или только я понимаю эту разницу?

Помоему тебе уже в 100500-й раз пытаются донести мысль, что твой танк - КРИВОЙ, в прямом смысле этого слова. Большинство линий не параллельны друг другу и  просто хаотичны, многие детали как буд-то из пластелина вылеплены и присобачены "не глядя". Создается впечтление, что его взорвали и теперь это просто груда металлолома.

>"на текстуре не хватает
> потёртости по краям соприкасающимися с другими деталями"/"танк не танк потому
> что башня не может вращаться на 360 градусов"

Дело не в мелих деталях или функциональности, просто они хаотичны, понимаешь? Нет целостной формы и гармонии, есть нагромождение того-сего как попало.

Вообще мне нравятся твои работы, но только на ранних стадиях,  пока ты их не затекстурил или не лепил в браше. Домики где-то в начале треда были классными, как только ты утыкал их деталями фактически по всей площади - превратились в непонятно что. Модель танка из скетчапа выглядит нормально с той простецкой текстурой.

VSDan
> а) веди диалог по-мужски) не истери, не хами. Уважай чужое мнение, пусть не
> всегда точно сформулированное. Ты сам в этом не мастак)
Не надо мне приписывать чужих заслуг.
Уважаю только конкретное мнение сдобренное доводами. Я чётко и доходчиво формирулирую, это часть моей работы.

VSDan
> б) ты сам себе противоречишь, не находишь? как будто тот танк, что ты нарисовал
> "технически грамотно" соберется и поедет воевать в реальном мире) а раз нет и
> все это просто выдумка - выдумка должна быть в первую очередь красивой. Всем
> начхать, как круто ты продумал панели и перископы, если они визуально не
> сочетаются и внешне не привлекательны. Обрати внимание, что киберпанковские
> хрени из будущего, например, кроме псевдоправдоподобности еще и хорошо
> выглядят. И пипл хавает, хотя построй такой самолет, он тупо не взлетит)
> еще раз настаиваю на своей мысли. Я ничего не говорю про конструктивные и
> функциональные особенности, никто не говорит) тут никто не строил танки и не
> собирается) но все отмечают визуальную дисгармонию и аляповатость. Потому и
> идут разговоры про концепт
Нет конечно не поедет, если только в виртуальном мире (поэтому как минимум он должен функционально соответствовать)
Дизайн должен быть реалистичным и живым. Мне по барабану как это смотрится, настоящее вооружение прекрасно, в отличии от эльфийского уг которое чаще всего рисуют.
Лично я ориентируюсь не на гей артистов, а на пром дизайнеров типа Сид Мида.

ANDREYman
> Помоему тебе уже в 100500-й раз пытаются донести мысль, что твой танк - КРИВОЙ,
> в прямом смысле этого слова. Большинство линий не параллельны друг другу и
> просто хаотичны, многие детали как буд-то из пластелина вылеплены и присобачены
> "не глядя". Создается впечтление, что его взорвали и теперь это просто груда
> металлолома.
Понимаешь разница в том что ты об этом хотя бы написал.
Танк боевой, то есть прошедший ремонт. Чистые и ровные они до первых попадений.
У настоящих танков далеко не все линии паралельны друг другу, учим матчасть.

ANDREYman
> Дело не в мелих деталях или функциональности, просто они хаотичны, понимаешь?
> Нет целостной формы и гармонии, есть нагромождение того-сего как попало.
Если моя модель в основной купе не противоречит настоящим(окромя самого шасси), то значит и настоящие по твоему мнению хаотичны.
Клёпки и крепёж я старался делать согласно бронированию и предполагаемой начинке танка, он ведь внутри не литой, там довольно много оборудования.

Лис®©™
> Дизайн танка странный. Как оно двигается и двигается ли вообще?
Конкретней =)
На антигравитационной подушке.

Fungy
> Так твои картинки выглядят с применением auto-levels в ФШ (намекает что надо
> было сделать хотя бы так)
Спасибо, учту в будущем.

slava_mib
> Если я не могу забанить тебя за неуважение к форумчанам, это не значит, что я
> не могу попросить сделать это вата и/или что он этого не сделает.
Я всегда зеркален, как ко мне так и я в ответ. Да и флуд со срачем не я развёл.

lorenze
> На антигравитационной подушке.
Ну и где же эта антигравитационная подушка? Почему ее не видно? Почему танк выглядит так, будто его взорвали изнутри? В целом напоминает штуку вроде такой "наш дракон летает без крыльев потому что он волшебный".

Лис®©™
> Ну и где же эта антигравитационная подушка? Почему ее не видно?
Ты клоун или только прикидываешься?
Когда научишься видеть глазами гравитацию звони мне, я сдам тебя учёным для экспериментов.

Лис®©™
> Ты если придумал танк, то не уродуй его хотя бы. Ты у нас что - с ученой
> степенью что ли? А если с ученой степенью, что ты вообще делаешь среди тех,
> кого ты так рьяно не уважаешь?
У тебя такая же учёная степень как у моего кота. Не пиши свой бред тут. Я тебя уже поймал за хвост за незнание примитивщины из физ законов, то что 3-его закона ома не существует знает любой студентишко 2-3 го курсов любого политеха.

Лис®©™
> По-моему, кому-то остро не хватает уважения к окружающим.
Мне тебя пока уважать не за что. Ну разве что, за то что что то пытаешься таки делать.