mindsurf
Я бы вот так сделал:
Расположение колес посредине секции позволит разгрузить среднюю часть, и устранить дисбалланс при повороте (когда секции изгибаются.. они ведь изгибаются?).
Текущее расположение колес создает ощущение формы, опирающейся на края - как человек, делающий "мостик".
В концептуальном дизайне внутренняя функциональность вторична по сравнению с внешней воспринимаемостью, в отличие от технического дизайна.
По-моему, автор прифигеет, когда прочтет наш "идиалог" %)
32й механосборочный
> В концептуальном дизайне внутренняя функциональность вторична по сравнению с
> внешней воспринимаемостью, в отличие от технического дизайна.
Все-же люди подсознательно сопоставляют то, что видят на рисунке, с реальным миром. Иначе, как определить ,что этот предмет относится к классу "гигантский шарнирный автомобиль"? Предмет, не отвечающий физике реального мира будет выглядеть неестественно, хотя многе даже не смогут сказать, что не так, но будут подсознательно чувствовать это.
ок. новое "собрание сочинений" сподручней кидать уже в "проекты")
32й механосборочный
LazerBear aka kweed
с обоими согласен. не прифигел, всё в логике) нужна или хорда или +колеса\грави\ноги-движители в середину поддержкой. ну или да, сдвинуть. толковые замечания.
по артам.
первый-карта - (обрисовка по модели Юры Кучука )раскидка травки и дорисовка, дальше стадия за моделлером и после опять за мной...круговерть)
2-комический лифт. факт.
3.4-эскизка
5-"выходной" мотив в городе
6-набор машинок что нужно сделать
7-суть подвеску сзади набрасывал.
всё WIP. первая карта пережарена, перезаливать лень)
к слову-карта (модель юры кучука) и вид на карту)
mindsurf, мужик, ты крут!
если это город, то сделай его понятнее. У тебя помимо модельки напичкано непонятной хрени так много что не сразу скажешь что на картинке . Кроме того что нужно зачем навешивать непонятных надписей , размытостей , потертостей? Я понимаю что хочется чтобы выглядело круто , но также важно чтобы понятно было сразу что это . У тебя не совсем понятно .
Светляк
ок
не казуалка ж) на эскизке можно?
nin9a
thx
согласен с Светляк
первое ощущение, что вызвало - зачем?
приходится искать на эскизах нужное. как картинка конечно что то красивое и непонятное
наоборот в этом вся соль, художественность. Мы же тут художники, а не чертежники. В корне не согласен со Светляком.
Многие концепт-художники забывают о том, что они художники в первую очередь и лабают унылые фотореалистиные концепты, от которых уже воротит. А тут жизнь, все как надо!
да я со всеми согласен. и замусорено где то и непонятно без меры и где то это нужно и кто то требует проектного...о концепте говорят в меру отношения к процессу. светляк фигачит пропс, домики да казуальные арты - значит требует гиперясности. механосборочный и лазербир за инженерку\концепцию. здясь я уже с ними за. ниндзя - художник...сасас просто с претензией)))
не умаляет вникания в ваши замечания, все действительно правы)
тот самый балланс подхода....
однако...продолжим
мутка в давний проект.. видимо прикрыт)
старые учебные наброски
истрибитель очень даже ничего
Я не то чтобы придераюсь , но разницу между кнасным концептом и непонятной класной хренью ты думаю при сравнении сам увидиш .
светляк, не буду разводить беседу ибо тоже в должной мере согласен и вижу, даже чувствую)))
еще олдовщины. фекальные корабли годовалой давности)
неисчерпаемый полумертвый хард)
Тема в архиве.