Войти
АртФорумОцените концепт

Ducat'ово рисование (2 стр)

Страницы: 1 2 3 423 Следующая »
#15
16:09, 17 янв. 2012

ты реально не замечаешь что масштаб шифера никак не соответствует масштабу всего остального?

ну и там и бордюрчик будет по краю крыши и какие-то окошки типа чтобы на нее выйти можно было... водосток в конце-концов.

#16
16:15, 17 янв. 2012

2 TrueMakaR

Конечно замечаю. Если сделать шифер мельче - получается не более чем рябь в глазах :) Про водосток - пробовал водосток делать на пиксельном варианте, но зритель не понимает, что это такое. Моя цель - не преследование реализма, а "гламурно-казуальная" картинка, в духе вышеупомянутого "большого бизнеса".

update: К тому же, если крупный шифер так режет глаз, почему никто не возмущается по поводу размера кирпичей?

#17
16:39, 17 янв. 2012

пока выглядит нелепо.
если утрируешь что-то - то надо это как-то приводить к какому-то среднему знаменателю, а не фигачить кирпичи с окнами как положено, но шифер делать "не пришей к ней рукав"... и отмазываться в стиле: "тут все продумано, вы просто лохи".

#18
18:26, 17 янв. 2012

Специально 4 TrueMakaR

+ Показать

Пойдет? :)

#19
19:19, 17 янв. 2012

однозначно стало лучше, хоть и не идеально.

#20
23:08, 17 янв. 2012

Ducat
Стало хуже.
Трубы плоские.
Углы армированные слева сливаются с фоном.
Артефакты на дороге вызывающе рукотворные. Их бы шумом разбавить...

Пока был домик пописельный - было забавно. А теперь... ммм...

#21
0:23, 18 янв. 2012

пиксельный не его

#22
6:52, 18 янв. 2012

>пиксельный не его
Его-его пиксельный. :)

#23
9:01, 19 янв. 2012

Вий
> С тенью от домиков какая-то фигня приключилась. Она не в перспективе и даже не
> в изометрии, она в обратной перспективе! Ужас!
Это свет такой дикий. Нифига не дневной, а тарелка прожектором светит, прожектор же тот светит и не параллельно, и не сходящимся пучком, и не расходящимся, а ваще по-нерусски.

#24
9:09, 19 янв. 2012

Ducat
> 2 TrueMakaR
> Конечно замечаю. Если сделать шифер мельче - получается не более чем рябь в
> глазах :) Про водосток - пробовал водосток делать на пиксельном варианте, но
> зритель не понимает, что это такое. Моя цель - не преследование реализма, а
> "гламурно-казуальная" картинка, в духе вышеупомянутого "большого бизнеса".
>
> update: К тому же, если крупный шифер так режет глаз, почему никто не
> возмущается по поводу размера кирпичей?
И шифер, и кирпичи могут быть гигантскими. Ведь это ига, а не учебное пособие для архитекторов, значит любому гигантизму материалов можно найти объяснение в виде чудаканутого персонажа, заказавшего дом из полутонных кирпичей с таким же дико увеличенным шифером. А тень может быть даже размытой, мало ли каковы размеры источника и расстояние до него.

#25
9:52, 19 янв. 2012

Ого, оказывается, от тутора на Деми тоже есть польза :)

Окончательный вариант домика гораздо лучше пиксельного, нужно сказать. Мне нравится ) Собственно, и в пикселе можно было сделать все то же самое.
Тут нужно определиться, хочется ли делать домики в сторону реализма, или в сторону сказочности, о чем и написал atavin-ta. Если в сторону реализма - мне кажется, вместо бетонных блоков земли нужно сделать отмостку. Кстати, необязательно выделять ближнюю к зрителю грань светом, в реальности такого нет и в помине (если только нет цели показать свойства материала или плановость работы).

#26
21:43, 27 янв. 2012

Еще порция отвергнутых тестовых заданий :)

В стилистике представленного персонажа нарисуйте новый персонаж, похожий на актера Роберта Де Ниро. Образ должен получиться узнаваемым.

+ Показать

В стилистике сцены  нарисуйте русскую печь, такую, какой она предстает в сказке про Емелю. Самого Емелю рисовать не надо. Только печь, поместите ее в сцену.

+ Показать

#27
23:22, 27 янв. 2012

Де Ниро зачотный

#28
1:01, 28 янв. 2012

Ducat, в целом вполне справляешься. в деталях есть ошибки - падающая тень, правая рука например.

#29
4:32, 28 янв. 2012

у Де Ниро высокий лоб и меньше подбородок. И нос другой. А вот взгляд зачетный

Страницы: 1 2 3 423 Следующая »
АртФорумОцените концепт

Тема в архиве.