Войти
АртФорумОбщее

Ищу совета от художников в индустрии (6 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 6
#75
(Правка: 19:58) 19:48, 22 сен. 2019

sledo
> Я не выстраиваю треугольник полностью - это не нужно.
прям наоборот.нужно.
sledo
> Я как то по телевизору видел детей которые собрали 3D сканер. Дети это
> понимают,
Дети понимают что сами боятся порешать  схемы по закону Ома и им очень надо списать урок. При этом они не боятся сжечь-наломать прибор и не боятся сами компенсировать материальные убытки. Извините, не верю. А вот в то что это было проплаченная заказная акция по тв порекламировать прибор—в это верю. Тем более странно что ваши друзья замминистры не поясняли вам эти моменты.


#76
(Правка: 20:07) 20:05, 22 сен. 2019

sledo
> Невероятно, правда?
Даже если ты пытаешься так перевести свой косяк на другой смысл, то знай:
- для перехвата и систем наведения погрешность не исчисляется в том, о чем ты указал:)
Там коэффициенты!

sledo
> harbinger
> Причем тут ПВО? Системы наведения есть только в ПВО?
Чувак, ты заврался так, что забыл о чем придумывал:

Значит повторив расчеты из систем ПВО, я допустил фундаментальную ошибку... Я даже позвонил своему знакомому который как раз разрабатывает эти самые системы наведения
#77
21:32, 22 сен. 2019

Rikk
Правильно ли я понимаю, что вы в самом деле считаете что я смог решить задачу используя ошибочное решение и создать на основе этого ошибочного решения код, который рассчитывает все верно?
Нет, не так. Правильно ли я понимаю что вы серьезно считаете что я не смог решить задачу, но подсмотрел где то результат решения подобной задачи, а потом решил что надо выложить какое то решение на общее обозрение, составить по нему работающий код и сделать схему?

Fantarg
Вы тут два уникума на весь форум. Просто неподражаемы. Вы наверное когда читаете предложение из трех слов, забываете какое было первое слово.


sledo
> ракеты которые наводят системы наведения разработанные моим другом, имеют
> точность попадания в -+15 метров на 10 000 километров.

Fantarg
> sledo
> > ПВО
> sledo
> > имеют точность попадания в -+15 метров на 10 000 километров
> ...вот какой безграмотный, зато фантазер отличный:)

sledo
> harbinger
> Причем тут ПВО? Системы наведения есть только в ПВО?

Fantarg
> sledo
> > harbinger
> > Причем тут ПВО? Системы наведения есть только в ПВО?
> Чувак, ты заврался так, что забыл о чем придумывал:
>
> Значит повторив расчеты из систем ПВО, я допустил фундаментальную ошибку... Я
> даже позвонил своему знакомому который как раз разрабатывает эти самые системы
> наведения

#78
21:50, 22 сен. 2019
Значит повторив расчеты из систем ПВО, я допустил фундаментальную ошибку... Я даже позвонил своему знакомому который как раз разрабатывает эти самые системы наведения
ПВО России одно из самых лучших в мире, основа которого была заложена, внезапно, в совке, ракеты которые наводят системы наведения разработанные моим другом, имеют точность попадания в -+15 метров на 10 000 километров.

а) Фантазер всю дорогу упоминает про ПВО и перехваты (в том числе примеры свои на Юнити).
А теперь пытается выкрутиться:)
б) Еще и погрешность систем наведения (и перехватов) указывает в метрике другой темы:)

#79
(Правка: 23:31) 23:20, 22 сен. 2019

sledo
> Правильно ли я понимаю, что вы в самом деле считаете что я смог решить задачу
> используя ошибочное решение и создать на основе этого ошибочного решения код,
да.это верно.
sledo
> код, который рассчитывает все верно?
нет.это неверно.
читать следует так : ...и потому код рассчитывает неверно.

вы поймёте следующий пример
решить задачу
а)5*2=....
б) добавить 4 к пункту (а)

решаем неправильно , ошибаясь в мышлении
5*2=15
15+4=19
Ответ 19

sledo
> Правильно ли я понимаю что вы серьезно считаете что я не смог решить задачу, но
> подсмотрел где то результат решения подобной задачи,
да.это верно.

и вообще всё это неверно.
из алгоритма ясно что существует множество треугольников по схеме, но нужен отдельный конкретно треугольник = одна штука треугольник из этих многих—- это уже повод сомневаться.
по смыслу вы должны бы так —- а почему кто-то сомневается что ошибка? ну хорошо, а почему ошибка возникла?в каком месте ошибка? как ошибку исправить?какой будет правильный вариант?
странно что этого момента не наступает.

ведь всем абсолютно покую и все покуисты, а потом начинают ворчать типа — продукция геймдевелопинга гавно атстой.
(а другое решение с подробными пояснениями можно выложить. но ведь а)никто и не спрашивает—а как правильно то б)всем и правда покую )

#80
23:26, 22 сен. 2019

Fantarg
Да, я постоянно упоминаю про ПВО. И? Судя по всему, логика и правила русского языка для вас - это нечто из области фантастики. Да и зачем они? На вашем хуторе вас как научили думать и разговаривать, так вы теперь и умеете))
Смотри как я еще умею - Не внажно коакй пяродок бкув у совла, сысмл вегдса пянтоен елси использовать правила русского языка. Надеюсь я не сломал твой мозг?

Ладно, можешь ткнуть меня носом где я так и пишу - мой друг разрабатывает системы наведения для ракет ПВО. Или найди какую нибудь поганую щель, похожую на ту из которой ты вылез и залезь в нее обратно. Наперди там что бы тебе там было комфортнее и больше никогда оттуда не вылезай.

#81
11:33, 23 сен. 2019

Rikk
> ...и потому код рассчитывает неверно.
Тогда как исходя из сделанных мной расчетов, я нахожу точку пересечения тел? Приведенный код стоял на самонаводящейся ракете, ракета брала нужное упреждение и летела не в цель, а в точку пересечения цели и ракеты, исходя из расчетов которые сделала на каждом кадре (что как раз ошибочно в нормальном проекте, а не тестовом, ибо физика считается в фиксапдате).
Если же ракету просто доворачивать на цель лукаутом, как в той теме предположил очередной "умник" (я прям как тот мудрец что не пил воды из колодца), то она идет по траектории следования за целью (что кстати выглядит более эффектно, чем полет ракеты в какую-то неведомую даль, но эффективность поражения довольно низкая. В целом я думаю она совпадет с вероятностью поражения ПЗРК в 0.4).
Ок, предположим я списал решение. Тогда каким образом я не понимая как должны вестись расчеты, смог составить работающий код?
Если я списал и код, то будьте добры найдите источник. Или вас придется оклеймить мчудаком и послать.

#82
(Правка: 11:41) 11:38, 23 сен. 2019

sledo
> Приведенный код стоял на самонаводящейся ракете,
на ракете стоял юнити и юнити-программирование?
sledo
> Тогда каким образом я не понимая как должны вестись расчеты, смог составить
> работающий код?
ну как в школе не понимая как должны решать интеграл списывают формулу а подставляют свое число своей задачи. ну как он сделал и я также перепишу а цифры свои поставлю.примерно так.

#83
12:44, 23 сен. 2019

Rikk
Мне насрать как в школе. Здесь и сейчас какой-то откровенный дебил утверждает что это не мое решение. Где пруфы?

#84
12:53, 23 сен. 2019

sledo
> Где пруфы?
пруфы
1 в твоей схеме построения треугольника.из схемы понятно что есть много треугольников и непонятно как выбрать один нужный треугольник.
2 сама схема= неуверенная.нестабильная.  ....ну допустим например за одну секунду проходит например допустим один метр...
значит финал подгоняется под начальное условие чтоб попасть в результат.
а по науке оно ведь наоборот — вон тама цель а тут орудие и надо так попасть чтобы сбить.наведение—должно быть так.а у тебя наоборот машина времени—- сначала цель сбивается(допустим они уже встретились) потом назад во времени орудие наводится—-а так не бывает.

#85
18:03, 23 сен. 2019

Rikk
Теперь можешь идти нахер

Страницы: 1 2 3 4 5 6
АртФорумОбщее