Войти
АртФорумОцените модель

Нужна ваша оценка

#0
16:48, 10 июня 2020

Привет

Нужна ваша экспертная оценка.

Сделал художественное решение для замка не в форме карандашных эскизов, а сразу в 3Д, осталось просто продолжить работу.
То есть сделать ретопологию, развёртку и так далее.
Другие незатекстурированные объекты у меня покупают, а этот замок нет.
Прошу высказаться, - в чём проблема замка, а она точно есть.

https://www.artstation.com/artwork/RYZmQA

Спасибо


#1
17:13, 10 июня 2020

Staglaidam
> Прошу высказаться, - в чём проблема замка, а она точно есть.
По-моему, у замков обычно крупные элементы внизу находятся, а маленькие вверху. А тут наоборот.

#2
17:21, 10 июня 2020

Tiendil
> крупные элементы внизу

Спасибо за анализ
Так то это карикатурно-мультяшный замок.

#3
22:22, 10 июня 2020

к.г. черепица отскейленная по ширине,сделанная из цилиндра - бред. наклонные линии, условно созданные кладкой- то же самое. да там вообще сплошные косяки и проблемы. почитай а орхетектуру что ль, ежели у самого не образуется некоторого кол-ва мыслей  как это неглазоломнее сделать

#4
23:15, 10 июня 2020

refroqus
> к.г. черепица отскейленная по ширине,сделанная из цилиндра - бред. наклонные
> линии, условно созданные кладкой- то же самое. да там вообще сплошные косяки и
> проблемы. почитай а орхетектуру что ль, ежели у самого не образуется некоторого
> кол-ва мыслей  как это неглазоломнее сделать

Абсурдная форма подачи информации: - такое впечатление что я перед тобой в чём-то провинился, - Абсурд!
Что такое к.г.???, что такое наклонные линии???, что такое "условно созданные"???, что такое "складкой"???
Критично-экстремальная лаканичность не создаёт понимания, того что написано.

"сплошные косяки и проблемы" - не верю, как говорил Станиславский, - такое впечатление что я сделал говно, а не замок. Абсурдная и оскорбительная подача мыслей.

По поводу черепицы частично согласен, но в принципе мне по барабану, -я демонстрирую художественное решение, а купленную модель всегда немного переделывают под индивидуальные нужды. Можно и черепицу переделать,- не трагедия.
По поводу глазоломности не понятно - что это значит.
Зачем мне читать архитектуру???,- профессиональная дисциплина архитектура, - это проектировка того объекта, который будет сделан в реальности, - у меня же мультяшная импровизация.

Незачёт.

#5
4:04, 11 июня 2020

Staglaidam
> Нужна ваша экспертная оценка.
Staglaidam
> но в принципе мне по барабану
Сам себе и ответил.
> Незачёт.

#6
8:04, 11 июня 2020

в западной европе вполне использовалось архитектурное решение в виде бОльшего по площади второго этажа относительного первого, по причине высокой стоимости земли. в замках и крепостях выступающие наружу  балконы и прочие комнатушки также имели место. в играх такое решение тоже вполне используется для визуализации соответствующего сеттинга. погугли что такое эркер (это тонкий намек почитать в архитектуру)

+ Показать

так что термин *художественное решение* неприменим в силу того, что это не ты придумал

+ Показать
+ Показать
а купленную модель всегда немного переделывают под индивидуальные нужды

так ты это еще и на продажу решил выставить?  ) простите, какой смысл что-топеределывать в купленном? если приходится что-либо творить с купленным- проще делать с нуля самостоятельно, готовый продукт должен быть самодостаточным.

ну и собственно  -раз тебе по барабану, однако нужна оценка - повторюсь, к.г. то бишь креатив говно.

#7
10:15, 11 июня 2020

Скажу по существу, замочек нормальный как по мне.
Однако стоит отметить что refroqus прав в этом на все 100%, а именно:
простите, какой смысл что-топеределывать в купленном? если приходится что-либо творить с купленным
Вот я, например, кодер, вижу ассеты которые вроде как подходят, но не до конца, понятно что вкусам не угодить всем, но переделывать для не специалиста, это такой гемор, то что тебе сделать 5-10 минут, для кого то это оборачивается в часы ибо сперва надо "сесть на коня" т.е. подгрузить знания в области нужной чтобы потом отработать по модели.
Резюмируя, по простым деталям нужно стараться выкладывать в одном наборе 2-3-4 версии замочка, как минимум хорошо кастомизирующихся, чтобы можно было одну запчасть взять и скопипастить в другой если у кого-то слишком вкусы различаются под его нужды.
Ну а так в целом повторюсь что вполне для мультяшно-фентазийного стиля нормальный, типичный мобильный хомяк(пользователь) такое хавает на ура.

#8
11:29, 13 июня 2020

Staglaidam идея Замка получилась очень оригинальной, но в плане практичности как модель она слишком сложная для восприятия и использования

1) Модель уже продается без ретопа, как Вы считаете, то количество полигонов, которое изображено на картинке, может отпугивать вероятных покупателей?
 
2) Вторая модель замка имеет простую конструкцию, к которой можно применить любые текстуры, реалистичные или нарисованные вручную, первая же модель имеет конструкцию с конкретными деталями (черепица, многослойные стены с панелями), то есть уже имеет границы для текстур.
Изображение

3) Предположим, что кто-то захочет купить у Вас один из замков и переделать эту модель под себя. Если на второй модели сверху можно добавить просто какую-н атрибутику и это будет уже совершенно другой замок (например, флагштоки, дополнительные арки, карнизы, кронштейны и т.д), то на первую модель уже сложно будет что-то прилепить, придется делать ретоп или вообще полностью менять конструкцию. Сомнительное удовольствие для покупателя.

4) Если посмотреть на страницу со всеми модельками, то она выпадает из Вашего общего стиля (можно попробовать поменять цвет фона или ракурс)

Вывод: Если хотите сделать модель продаваемой, то придется ее менять, потому что сейчас ее сложно использовать. Как картинка симпатичная и интересная.     

#9
0:58, 14 июня 2020

Первое что бросается в глаза это домики.
Домики которые стоят на шпилях. Центровой напоминает копье и мешает воспринимать как замок. То домик, то копье, но никак не замок.
С круглыми крышами - пчелиные соты или буровые машины. Но они все равно мне больше нравятся чем квадратные. Наверное на круглых мне шпили больше нравятся чем на квадратных (очень простые, аж не нравятся, как будто начали делать и не доделали).
Ожидаешь увидеть кирпичи, а видишь прямые колоны вдоль домиков, после этого в голову приходит мысль - может что то восточное? Но опять смотришь на квадратные ...
Окна очень сложные и похожи на двери. Постоянно перевожу взгляд - на окна на двери, на окна на двери ... постоянно всматриваюсь, копипаст или нет, понимаю что нет, но лучше бы они были проще я машинально бы не сравнивал с дверями.
Черепица на домиках больше всего бросается в глаза (верхняя часть где сильно уменьшены плитки, именно они создают эффект бура.
В общем- верх вообще не нравится! Очень странный.

Стена напротив нравится, очень свежо и оригинально выглядит. Атланты ... ну почему бы и нет. Хотя атланты в текстурах явно хуже чем чб. И вот когда я это написал - понял что мне очень не нравятся текстуры, похожи на слоновую кость.

Еще важный момент, я совершенно не представляю где можно ее использовать?
Может иллюстрация для книжки или что то подобное, но стиль тогда должен быть что вроде артхауса, или кукольный ...
Если рассматривать как модель скажем как для стратегии в стиле Warcraft3, то слишком выбивается из за описанного выше.

Мне не нравятся:
- Копья домики.
- Черепица.
- Овалы на стенах.
- Текстуры.

Низ очень даже хорошо.

Надеюсь хоть немного поможет

АртФорумОцените модель

Тема в архиве.