Войти
АртФорумОцените концепт

"Один в поле художник" или "фитбэки всякие нужны, фитбэки всякие важны" (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
#30
22:50, 31 мая 2022

Skvoznjak

Передние лапы на твоём рисунке выглядят, как если эти зверюги развивались строго по теории Дарвина.

Шта? Как это распарсить?

Посмотри на скелет льва - это искажённый людской скелет каких-то гуманоидов с усохшими мозгами вставших на четвереньки и бегающих на пальцах.

У тебя ОЧЕНЬ странный взгляд на биологию.

Так "эволюционное древо" и заполняется вверх, а вниз оно заполняется деградантами.

Что за бред?!

И получается, что если по планете бегают хищники не совсем дебилы, то наверно существует большая история прошлых цивилизаций, или одебиливание совсем недавно случилось - дикари ещё не достигли своего дна отупения.

Нет.

#31
21:53, 1 июня 2022

Тем временем, выбрал два варианта, которые мне понравились и решил поиграться с их головами стараясь сохранить общую исходную форму. Думаю еще проработать их детальней, выбрать подходящие, и на их основе доработать тушки, т.к. головы имеют различный характер, который я хочу перенести на тушку. Не знаю, на сколько это верный подход, но другого пока что у меня нету =)

#32
22:14, 1 июня 2022

Numezon

Тем временем, выбрал два варианта

Вариант первый: задняя конечность уже в согнутом состоянии из-за очень большой длины плюсны. Если сия животина распрямит скакательный сустав, то её таз взлетит. Как она будет передвигаться-то? Далее. Рога в сочетании с очень короткой шей. Как ими пользоваться? Посмотри на шею у орикса — антилопы с похожими рогами.

Вообще изучи хотя бы поверхностно анатомию позвоночных. Как современных, так и ископаемых. Ну и пробуй рисовать в порядке «скелет» — «мышцы» — «жир, шкура, панцирь и всё прочее».
Иначе реалистичных монстров придумать будет сложно.

По второму — шестиногов сложно придумывать, если это не кентавры какие-нибудь. Ибо переносить строение насекомых на позвоночных непросто. Можно, конечно, позаимствовать решения для каких-нибудь шагоходов из тех же Звёздных Войн.

#33
(Правка: 6:20) 6:04, 2 июня 2022

alexyecu_wox2team
>Шта? Как это распарсить?

Чтобы распарсить, надо что-то знать. А чтобы знать, надо найти время и ознакомиться с информацией. Как бы есть сомнения в некоторых официальных теориях заливаемых через лейку в голову. Если будешь заливаемый продукт распарсивать, а не потреблять не рефлексируя, то и у тебя сомнения могут появиться.

>У тебя ОЧЕНЬ странный взгляд на биологию.

Это НОРМАЛЬНЫЙ взгляд интересующегося биологией. В учебных заведениях его не давали, а просто загружали в мозг пакет данных в таком объёме, что размышлять над качеством информации просто не оставалось ни времени, ни сил, потому за истину 100% это не воспринималось (учителя ведь часто врут, так работать проще) и анализ был отложен на потом. Притом следили за тем, чтобы учёба занимала всё свободное время и на другие мысли ни сил, ни времени не оставалось. А вот сейчас есть и данные, недоступные ранее в библиотеках, и время на их освоение появляется, потому можно заниматься ревизией загруженного в черепушку в детстве. Представь, Дед Мороз на НГ со снегуркой домой не приходят - шок, сенсация! С биологией та же история: детям рассказали одно, а взрослые, если захотят, могут узнавать а как же было на самом деле.

>Что за бред?!

Это реальная картина произошедших событий. Прикинь, кто-то летает от планеты к планете на аппаратах запрещённых Теорией Относительности и временами на них то-ли поселяется, то-ли сбрасывает жизнь. (потому современная научная фантастика смотрится стимпанком, пародией) А может и смотрит в процессе за результатами и иногда вмешивается. По дошедшим до нас циклам массового появления новых видов можно даже выявить соответствующие волны заселения планеты. А ты думал тебе просто так копать и изучать где попало не велено;) Просто разрыть место под фундамент и после забетонировать хорошо, а если только изучать, то это уже плохо. Но всё равно данных скопилось много и картина из них складывается.

>Нет.

У твоего "нет" нету никаких логических аргументов.

#34
6:18, 2 июня 2022

alexyecu_wox2team
>По второму — шестиногов сложно придумывать, если это не кентавры какие-нибудь.

По рисунку можно предположить, что изначально это были какие-то стоячие на четырёх ногах разумные, которые не очень быстро бегали, но зато хорошо стояли на месте без стульчика. То есть у них таз был в виде табуретки:) Потому две пары задних конечностей на рисунке расположены вместе. Маленькой табуретки, возможно вытесанной из местного камня, или стопки кирпичей им для сидения обычно хватало. У них какой-то стоячий образ жизни был, сильно много гнуться было не надо. Стояли/сидели на местности как столбы и иногда передвигались. А потом согнулись, да так в согнутом состоянии и остались, потому что так бегать удобнее. Значит в области таза произошёл перекос и округлый "горбик" на заднице должен идти до самого основания хвоста более плавно в него переходя. Вот с контуром в том месте надо потестировать.

#35
11:04, 2 июня 2022

Skvoznjak

Чтобы распарсить, надо что-то знать.

И я таки знаю: хобби в прошлом, да и «вышка» плюсом. А вот ты, похоже, нет.

Как бы есть сомнения в некоторых официальных теориях заливаемых через лейку в голову.

А, так ты плоскоземельщик? Ну или как там фриков от биологии принято называть.

В учебных заведениях его не давали, а просто загружали в мозг пакет данных в таком объёме, что размышлять над качеством информации просто не оставалось ни времени, ни сил

Тебе-то откуда знать?

Это реальная картина произошедших событий. Прикинь, кто-то летает от планеты к планете на аппаратах запрещённых Теорией Относительности и временами на них то-ли поселяется, то-ли сбрасывает жизнь.

Мда.
Numezon, ну ты понял, чего тут у гражданина в голове творится? За реализмом не к нему. За фантазиями, впрочем, тоже.

#36
11:36, 2 июня 2022

alexyecu_wox2team
> Numezon, ну ты понял, чего тут у гражданина в голове творится? За реализмом не
> к нему. За фантазиями, впрочем, тоже.

Ну, на самом деле, я открыт для любого рода фитбэка, потому что как минимум это может быть иным взглядом на вещи, который меня может натолкнуть на порцию или новой информации, или случайную идею. Как ближайший пример, благодаря советам я решил проверить как будет выглядеть челюсть, которая крепится сверху, а не снизу. Хотя казалось бы, при чем тут челюсть? Да и древко у копья я исправил тоже благодаря фитбэкам)
Но, в любом случае, спасибо за проявленную заботу, хоть и с целью уколоть собеседника таким выпадом.

Как известно, в споре рождается истина, пока спор не переходит на выяснения отношений/крутостей/оскорблений/словесную дуэль. Тем не менее, напомню, что цель сего трэда была поиск фитбэков любого уровня и рода с робкой надеждой наткнуться на сочувствующего концептера с опытом, который отважится дать пару советов, а также сбора коллективного мнения интересующихся, дабы увидеть тему с тех сторон, с которых я не смотрел, а также узнать для себя что-то новое, потому что "в далекой-далекой комнате", под столом, нету преподавателей, коллег, учителей, гуру и т.д., зато есть один пока-еще-не-джун, который учится и хочет продолжения.

#37
17:01, 2 июня 2022

alexyecu_wox2team
>И я таки знаю: хобби в прошлом, да и «вышка» плюсом. А вот ты, похоже, нет.

Не, меня к расстрелу не приговаривали. И таки ты думаешь, что если закачал в голову пакет данных одобренный ЦК КПСС и прочими организациями с теми же функциями, то лучше всех знаешь что в мире было сотни и миллионы лет назад?)))))) Это же не математика, где более-менее стабильные знания. Если бы у тебя они были, то мог бы возразить конкретно.

>А, так ты плоскоземельщик? Ну или как там фриков от биологии принято называть.

Опять на свою веру напираешь. Так я тебе не мешаю, веруй в дарвинизм сколько угодно. Без меня, меня реальная наука больше интересует.

>Тебе-то откуда знать?

А ты мозг попробуй напрячь, тогда таких гениальных вопросов и не будешь задавать.

>Мда.
>Numezon, ну ты понял, чего тут у гражданина в голове творится? За реализмом не к нему. За фантазиями, впрочем, тоже.

Корова умеет мычать не хуже некоторых приговорённых к вышке и даже приносит обществу пользу. От неё хоть масло и сыры есть, а с воинствующих дарвинистов и этого нет.

#38
20:50, 2 июня 2022

Если бы данный товарищ действительно интересовался биологией, то знал бы, что от дарвинизма отошли уже как с 1950-х годов, когда была создана синтетическая теория эволюции. Вспоминать Дарвина - это то же самое, что и критиковать теорию самозарождения жизни (витальную теорию). Так что, со своей критикой дарвинизма этот человек отстал как минимум на 70 лет (а еще называет себя человеком, неравнодушным к биологии). Странно все это

#39
23:59, 2 июня 2022

Синтетическая теория эволюция, это разновидность какашки, попытка выдать её за повидло.

Современная синтетическая теория эволюции, или СТЭ, — это объединение дарвинизма, генетики, молекулярной биологии и других наук. Синтетическая теория эволюции кратко и понятно описывает, как происходят эволюционные изменения живых организмов, какие признаки подвергаются отбору, какие факторы действуют на них и как это ведет к появлению новых видов.
Источник: https://ratenger.com/science/biology/sinteticheskaya-teoriya-evolyutsii

То есть теория всё также нуждается в некоем отборщике, который няшные изменения будет отбирать а полезные не няшные уничтожать чтобы вид не портили. Те же фаберже, только вид сбоку + доширак на уши. На травку зелёную посмотрите, она просто издевается над теорией эволюции и выглядит так, будто её специально сконструировали не для собственной пользы, а для пользы других или привезли из места, где зелёный цвет в спектре в большом дефиците. Объяснять детям почему трава зелёная ответами типа "а потому что в ней хлорофилл зелёный",  это как рассказывать анекдот: "А почему водку пьёте? А потому что она жидкая, а если была твёрдая, то кусали бы." То есть напихали в теорию побольше научных терминов в надежде, что народ запутается в терминах на птичьем языке и просто примет на веру чтобы не сознаваться что не понял в чём их генетики, химики и т.д. разводят.

>а еще называет себя человеком, неравнодушным к биологии

Человеком?))) А вы на каком основании себя к человекам причисляете, у вас есть докУмент это подтверждающий, например соответствующая запись в паспорте или свидетельстве о рождении? У вашей эволюции есть вид хомо сапиенс, а в паспорте он у вас есть? Я например, знаю что принадлежу к людям, а сколько там процентов чего от человеков - знать не знаю и потому врать окружающим не буду, в отличии от некоторых "знаек".

#40
0:17, 3 июня 2022

Numezon
> Отошел от копий и решил поконцептить хищника в прериях на далекой-далекой
> планете.
Это всё те же земные зверушки к которым приладили рога и немного изменили формы тела.

Если это какая-то органическая форма жизни, то хорошо бы отойти от привычных нам форм "голова-туловище-ноги-хвост", развитие могло пойти какими угодно формами. Это может быть симбиотическая форма жизни состоящая из нескольких существ, животное которое живёт за счёт излучения и потребления газов (вроде растений) с какими-нибудь большими трубками ноздрями и наростами-листьями, "текучее" существо которое использует окружающие предметы как скелет - тут в принципе всё зависит о упорости и художественных возможностей реализовать идею, не говоря уже о неорганических формах жизни (концовка фильма Анигиляция в пример).

#41
(Правка: 9:21) 8:48, 3 июня 2022

be_hip
Вот интересная тема, кстати. Меня всегда беспокоило и останавливало от поиска безумных идей как раз восприятие зрителя таких вещей. На одной чаще весов полет фантазии, на другой потребитель контента, отчасти для которого это все делается. И если я нарисую, скажем, непонятного длинноногого Скапазюка с гроздью глаз на пузе, который охотится за травоядными кремниевыми флюаресцирущими споровиками, то скорее всего получу в упрек "не реалистично", "оно не может так быть" и подобными комментариями. С одной стороны,  я с ними согласен, и это загоняет в рамки, а с другой серьезно ограничивает в фантазии, что заставляет учиться крутиться в рамках привычных образов и пытаться выжать ядерный реактор из лопатки, ведёрка  и формы для куличиков в песочнице. И вот блин, как быть? С одной стороны концептер должен хреначить самые безумные идеи, чтобы и был шире выбор, и вдохновлять людей на идеи, а с другой - потребитель не поймет, потому что оно слишком сильно отличается от привычной реальности. Обычно, глядя на разнообразие вариантов поиска, меня вдохновляют это разнообразие, даже если оно нежизнеспособно, но каждый раз я вспоминаю, какой будет фитбэк.

з.ы. хотя, наверное, отчасти, все это регулируется в тз сеттингом и степенью похожести на конкретных животных по разным на то причинам, а так как я сам себе заказчик, даже не смотря на то, что каждая картинка потенциально может пойти в портфель, можно забить болт на реалистичность... хм...

#42
9:24, 3 июня 2022

Смотря для кого делается контент, для какой аудитории, какое изначально было техническое задание. Кому-то может только привычные образы и подойдут в виду малого возраста или ограниченности интеллекта.

#43
16:00, 3 июня 2022

Очень интересен фильм "Жизнь на Дарвине IV", где описываются фантастические животные и объясняется такой их облик особенностями планеты. Художнику не обязательно объяснять свой рисунок, ведь может быть в других условиях это и будет самый оптимальный вариант. Кто-то однажды сказал "Все мы слишком люди и все меряем своими категориями". Это правда: один говорит, что короткая шея и длинные рога - вещи не совместимые, например. Но, быть может в других мирах эти выросты - не рога, а приспособления для добывания воды из воздуха, а короткая шея позволяет рвать фрукты не наклоняясь. Ведь, если в игре рассматривать не наш мир, а другой, то любой облик животного можно легко понять и принять, главное, показать особенность и непохожесть других существ. Поэтому полет фантазии художника не нужно ограничивать, не нужны условные рамки, вроде "а как на это посмотрят другие люди, вдруг кому-то не понравится". Сколько людей - столько и мнений, угодить сразу всем никогда ни у кого не получится. Если люди останутся неравнодушными (одни ругать, другие хвалить, третьи превозносить, четвертые ненавидеть и т.д.) значит задача художника выполнена на 100%, а вот если разговоров не будет, то... это провал

#44
17:01, 3 июня 2022

а короткая шея позволяет рвать фрукты не наклоняясь

Придётся зверюгу телекинезом или складывающейся хваталкой во рту и ясновидением одарять. Да легко можно придумать такое, от чего мозг у среднестатистического зрителя вскипит и впадёт в защитную реакцию. Но нужно ведь чтобы было большинство положительных отзывов, чтобы продукт распространялся. Не делятся же магазины на секции для посетителей с Х сознанием, с Х2, Х3 и т.д. Вполне возможно, что Х посетители увидят контент для Х2 и впадут в ярость, что так хорошо сделано не для них любимых. А их так приучили, что все конфеты или для них, или г-но, другие мысли в голове не помещаются. Как с негодованием кто-то писал в газете: прошёл мимо такого прикольного кафе, а там играла рок музыка, низя такое им включать, фу.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
АртФорумОцените концепт