В общем начала я недавно осваивать блендер. В целом-то все нормально. Но меня несколько напрягает тот факт, что все знакомые 3D-шники профессиональные не используют блендер.
Поэтому вопрос простой - насколько вообще стоит вкатываться именно в блендер? Или лучше сразу вкатываться в продукты доски, чтобы не переучиваться потом? Цели стать профессиональным модельером нет, больше делать какие-то несложные модели + лучше понимать пайплайн производства со стороны арт-отдела.
В инете что-то слишком толерантно все, пук-среньк, блендер хороший, продукты доски тоже хорошие, ничего конкретного.
Однако есть же конкретная причина, почему в профессиональных студиях блендер непопулярен, несмотря на то, что он бесплатен.
Короче суть такова: Стоит ли учить блендер или учить Майку\Максу и чем блендер хуже продуктов доски? Цели стать профессиональным модельером, повторюсь, нет.
Increaser
Модельер шорты шьет)
учи блендер. это будущий стандарт. макс и майа держатся на наследии и закоренелости. говорю как пользователь макса с 15ти летнем стажем.
не ради разведения холиваров, просто мой совет.
Ruslan
> Модельер шорты шьет)
Ну так вопрос в чем шить стоит)
druggon
> макс и майа держатся на наследии и закоренелости
То есть технических преимуществ на твой взгляд нет?
Increaser
> Ну так вопрос в чем шить стоит)
Вырожу свое скромное мнение, бывает по разному, в одих конторах жесткое требование к определенному продукту, так как общий пайп, в других все равно в чем ты будешь делать работу.
> почему в профессиональных студиях блендер непопулярен
Скорее всего, что там работают динозавры, которые учились еще до того, как появился Blender, ломать себя и переучиваться мало кому хочется.
На мой личный взгляд, майку и 3д макс давно нужно вообще по новой переписать, они себя изжили, видимо там ничего уже не исправить.
Я бы на вашем месте изучал Blender, для ваших целей его точно хватит.
Increaser
> тот факт, что все знакомые 3D-шники профессиональные не используют блендер.
Молодец. Зришь в корень.
Increaser
У студии может быть свой инструментарий. Я, например, видел как на твиче кто-то на стриме делал тестовое для компании которая не то ил штурмовик все еще делает/поддерживает, не то какой-то другой старенький авиа.сим.
У них там был свой шейдер под макс и вроде даже своя тулза для текстурирования через маски в вертекс колоре.
У других студий инструментария может быть не меньше + тесная интеграция каких-то конкретных плагинов существующих только под макс или маю.
Нафига им пересаживаться на блендер?
Куча пользователей блендера - откровенно отбиты на голову и возиться с чуваками которые будут рассказывать всей студии что в блендоре все лучше и удобнее никому просто не нужно, когда на рабочее место будет полно других желающих которые просто сядут спокойно работать в максе.
Increaser
> чем блендер хуже продуктов доски?
Внезапно - тем что он бесплатный и все плагины (аддоны) автоматом идут по GPL лицензии кроме случаев где используется что-то в бинарных экзешниках вроде Quadremesher-а и ему подобных.
Зачем талантливому программисту тратить время на разработку аддонов которые 1 - будут стоить меньше (потому что среднестатистический пользователь блендера не готов платить), 2 - будут совершенно свободно "пиратиться" (это не пиратство так как лицензия GPL).
Это приводит к тому что по нормальному интегрировать какие-то аддоны в пайплайн просто невозможно, потому что в следующем обновлении блендера - они сломаются. А обновляться - придется, потому что другие аддоны, которые уже вписаны в работу получают какие-то свои обновления, которые кажутся критичными, слишком уж удобными что бы от них отказываться, но и требования по версии блендера у них - меняются и сидеть на старой уже не получается.
В максах/маях все обновляется быстрее потому что у авторов есть стимул - их плагины дорогие и приносят им хорошую прибыль. В блендере постоянно возникает разнопиздрица что это нужно обновлять, но вот что-то другое просто ломается.
Тут, разумеется, влезают те самые отбитые на голову у которых все делается пяткой в ваниле, правда криво, косо и всегда крайне долго, но они обязательно расскажут что проблем с аддонами нет, так как сложнее кубика ничего во вьюпорте не ворочают, но им норм и блендер лутшивсех.
Еще блендер тормознее макса при работе с высокополигональными сетками.
Increaser
> Однако есть же конкретная причина, почему в профессиональных студиях блендер непопулярен, несмотря на то, что он бесплатен.
Маркетинг и самодуры, которые рулят пайплайном в "конкретных профессиональных студиях".
Вот даже здесь, такие уже выступили, с пачкой бреда. И что характерно - с оскорблениями.
А как известно - оскорбления с порога говорит о слабости позиции в аргументах.
Ну или просто личное горе.
Increaser
А зачем тебе их пайплайны ?
Если в эти пайплайны входят какие то специфичные плагины под макс или инструменты встроенные только в макс без аналогов у блендера, то ты никак их не освоишь.Т.е. ты не освоишь какие то специальные инструменты. Но при этом никто тебе не мешает понять моделирование лучше чем эти профессианальные модельеры и моделить лучше них.
Alex2233
> Разработчик Блендера может в любой момент помереть/забить.
Это опенсорсный проект. А не просто бесплатный, если конечно понимать в чём разница.
> Маю ... Её не закроют ни через год, ни через 5.
Тебе то откуда знать?
Факты говорят, что корпорации такое дело любят. И соображения у "зрителей" не спрашивают.
У них и термин даже есть "Acquisition and Closure".
И вообще, я не моделлер, но знаком не с одним человеком, кто без проблем работают и там и там.
Increaser
У разных инструментов разные сильные стороны.
Например Maya - инструмент для анимаций. От одного знакомого профессионального аниматора, который работал и в Блендере и в Майке слышал, что удобство работы с кривыми и таймлайнами в Блендере сильно хромает например
ZBrush - для моделирования органики.
Substance - для текстурирования и материалов.
3D-Coat - для ретопологии.
Какой-нибудь Houdini - для генерации и vfx.
И вот блендер например проигрывает всем этим выше интсрументам. Нормально блендер конкурирует на мой взгляд только с 3D Max-ом, но если студия уже построила свой пайплайн вокруг 3D Max-а много лет назад (когда еще блендер был совсем скудным), то просто так менять 3D Max на Blender понятное дело никто не будет, и никто не будет заставлять текущих художников переучиваться на блендер. Как-то так, но это чисто моё мнение.
В целом в блендере худо бедно можно сделать всё, что есть в вышеописанных инструментах, и если хочется въехать в пайплайн - мне кажется с блендера можно начать.
p.s. Есть еще кстати MODO - но это отдельный какой-то культ прям
upd Еще Marmoset забыл упомянуть
Плюсы блендера:
1. Бесплатный
Минусы:
1. Всё завязано на горячих клавишах. То есть если учиться по обучающим видосам, то в большей части не говорят что надо нажимать.
2. Плохо работает с большим количеством полигонов. Если есть, к примеру, модель созданная фотограмметрией и нужно поверх нее моделить, то блендер умирает.
MrShoor
> Какой-нибудь Houdini - для генерации и vfx.
В блендере можно генерировать.
Для блендера есть плагины в том числе и платные.В том числе для генераций.
Сабстанс сложен в изучении по сравнению с нодовой системой блендера.
Что касается худини, то генерировать можно и в шейдерах как деды, а все эти тупорыло-маркетинговые корпорации подсадили на свои продукты художников которые знать не знали про шейдер и компьютерная графика для них это последовательно протыкать по окошкам, а быть умным это знать в какие окошки тыкать и какие там выставлять значения вот и весь смысл этих софтин.
ИМХО, потому что худини не пробовал и не буду пока не изучу технику, мне сабстанса хватило с их неймингом нод и прочим не стандартным говном, не стандартным по сравнению с анрилом блендером и классикой шейдеров.
endeavour_pr
> Что касается худини
endeavour_pr
> все эти тупорыло-маркетинговые корпорации подсадили
endeavour_pr
> худини не пробовал
:D
От Houdini, кстати, в восторге все, кто им пользуется из знакомых.
windel
> Плюсы блендера:
> 1. Бесплатный
Ну бесплатность это, несомненно, плюс, а то я глянул на майку - минимальный прайс ~340 евро. И понимаю, что просто за потыкать 3D я столько платить не готов.
MrShoor
> Например Maya - инструмент для анимаций. От одного знакомого профессионального
> аниматора, который работал и в Блендере и в Майке слышал, что удобство работы с
> кривыми и таймлайнами в Блендере сильно хромает например
>
> ZBrush - для моделирования органики.
> Substance - для текстурирования и материалов.
> 3D-Coat - для ретопологии.
> Какой-нибудь Houdini - для генерации и vfx.
Что и зачем нужно в 3D-шке я +/- понимаю, хватает знакомых 3d-шников, плюс работал как-то на одной работе с артотделом достаточно плотно, чтобы понимать что и где они делают. Вопрос именно в блендере, так как с ним, почему-то, никто вообще не работает из знакомых. Вот и хочется понять почему такая петрушка происходит.
Increaser
> никто вообще не работает из знакомых.
надо было их и спросить для начала.
у каждого инструмента своё направление, цели и задачи. Они лучше справляются с поставленной задачей.
Blender же просто монстр который может всё, но может не так хорошо. И есть даже то, что он может лучше других
А то такое ощущение будто автор топика ищет ответ которого нет.
Тема в архиве.