ronniko
> Я на максе сидел с 2008 года.
И он ещё просит меня моделить Свалкера, да я всего на 3 года больше в моделировании, с 2005. Неужто за 14 лет здания моделить ненаучился.
Ну я так.
Не серьёзно сидел в максе. И с большими перерывами в несколько лет.
Больше баловался.
На Блендере больше стал моделить.
У меня нет вкуса и такта правильных пропорций.
Короче в моделировании я бездарен.
ronniko
>меня нет вкуса и такта правильных пропорций.
У всех так, дело практики. Ты выкладывай модели, создай тему или в скриншотнике, народ будет подсказывать что не так.
Ты выкладывай модели, создай тему или в скриншотнике, народ будет
Ржать :)
ronniko
Маленький мальчик, шталь, стесняться, все когда то моделили кубики и радовались, так что не дрейфь выкладывай. Я некоторым ребятам которые только начинали советы давал, некоторым даже небольшие уроки катал со скриншотами, что да как делать, они набирались опыта, а так ты будешь долго пальцем в небо тыкать.
Вот сам в Блендере дом моделил. Жуть.
https://gamedev.ru/flame/forum/?id=272753&page=3&m=5639853#m40
ronniko
Нормально я сам так моделил, могу конечно указать что не так, и на что обратить внимание, как сделать лучше, но лучше в отдельном треде, создавай для обсуждения
Как обычно, блендерасты пытаются убедить остальных что их "палка на которой они сидят" лучше дедушки Макса.
В прочем, есть одна мудрость: Если тебе приходится доказывать полезность чего либо, уже это говорит о сомнительности предмета разговора.
Впрочем, молодняк всегда будет отрицать базу, так устроен мир. Остается лишь смотреть на них как на блаженных, ибо не знают что творят.
Все в итоге возвращается к базе.
Dranser
Как обычно кто-то потратил много денег и времени на 3dsmax, а сегодня смотрит как народ массово переходит на Блендер и чувствует себя круглым идиотом.
С год назад основательно пробовал блендер. Не нашел освещения которое работало бы как skylight в максе. AmbientOclusion - отдаленно похоже, но очень фейково выглядит. Тени недостаточно глубокие. Перекрутил все что можно. Полностью прочитал документацию блендера. Еще среди нод рендера не нашел параметра освещенности пикселя. И диффуза отдельно от освещения. Вроде много всего, а нужного нет, как ни крути и не преобразовывай ноды. Не мог не выговориться )
Megabyte-Ceercop
А что уж говорить о возможностях тонко настраивать отдельно и свет и тени и отражения. Рад видеть человека понимающего о чем говорит.
Megabyte-Ceercop
> Не нашел освещения которое работало бы как skylight в максе. AmbientOclusion - отдаленно похоже, но очень фейково выглядит.
А вы на Cycles переключались или пытались в EEVEE сделать? Так то в последнем свет нужно запекать в иррадианс вольюм, как в игровых движках. Это Cycles работает на трассировке лучей.
Что касается аналога SkyLight, то в Blender это нода "SkyTexture", которую нужно включить в материале окружения(читай - скайбокса). И будет счастье и красивый свет от неба и солнца.
Солнце можно выставить как из самой ноды(это работает только в Cycles), так и через источник света - тут на вкус и цвет.
> Тени недостаточно глубокие.
Что значит "недостаточно глубокие"? В Cycles тени - трассировка. Как они могут быть "недостаточно глубокими"?
> Перекрутил все что можно.
Нужно крутить то что нужно и правильно. А не бессистемно крутить "всё что можно" без понимания того, что собственно крутишь.
>Полностью прочитал документацию блендера.
В документации всё расписано доходчиво и весьма подробно. Если бы действительно прочитали - проблем бы не возникло.
>Еще среди нод рендера не нашел параметра освещенности пикселя.
Что за параметр "освещённости пикселя"? Если вы хотите использовать аналог VRayLightMeter, то для этого есть отдельный режим отображения в Color Management - называется False Color.
там же, кстати, и экспозицию можно покрутить по быстрому.
>И диффуза отдельно от освещения.
Что значит "отдельно от освещения"? Вам нужно тупо вывести цвет без освещения или что? В конкретном материале или всего рендера целиком?
В первом случае нужно сделать вот так.
Во втором же случае нужно в разделе Render Layer во вкладке Passes отметить слои, которые нужно получить при рендеринге.
Они будут доступны как в композере:
так и непосредственно в окне рендеринга:
>Вроде много всего, а нужного нет, как ни крути и не преобразовывай ноды.
Вы просто не разобрались в редакторе и не поняли как что работает. Какой смысл крутить-вертеть, если понимания нет?
Dranser
>Рад видеть человека понимающего о чем говорит.
Человек не нашёл, как SkyTexture подключить, хотя оно на поверхности лежит и в документации(якобы прочитанной) всё расписано. О каком "понимает, что говорит" может идти речь?
> А что уж говорить о возможностях тонко настраивать отдельно и свет и тени и
> отражения.
Для начала понять бы что вы под этим имеете в виду. А-то обычно оказывается, что человек банально не знает как выполнить то или иное действие(не важно - в максе, в блендере или в майке, например) и на основе своего невежества ругает редактор.
Что касается "тонкой настройки", то в блендере можно регулировать глубину переотражений лучей для диффузной и спекулярной составляющих, а так же для волуметриков, трансмиссии и транспарента.
В 99% случаев этих настроек хватает. Есть ещё ряд настроек, которыми можно тюнить рендер, но я глубоко в них не лез - не мой профиль.
ЗЫ Начинал когда-то давно с макса. Ещё с версии 7. Так что прекрасно с ним могу работать. Есть в нём крутые вещи, которых нет в том же блендере. Тот же стек модификаторов - безоговорочно кошерная вещь. В блендере его не хватает(сейчас правда есть геометрические ноды, но они явно сложнее в освоении будут, да и всё таки это немного другое - больше на гудини похоже с его процедурной геометрией). Да и система частиц в максе покруче будет, чем в блендере.
Блендером пользуюсь из за удобства моделирования - в нём этот процесс и удобней и быстрее, чем в максе.
......
marggob
Нюанс как раз в том, что пока ты найдешь куда запихали нужные и привычные тебе функции в Блендере, пройдет не мало времени. В то же время в Максе все в доступности. Все что тебе может пригодится, помещается на основном экране и ты можешь за пару сеунд визуального поиска отыскать нужную функцию.
Большинство людей выбирает Макс или Майа, как раз из-за отлично продуманного юзер экспириенса.
Дело не в том, что может или не может делать тот или иной софт. А в том, на сколько легко освоить программу не прибегая к тоннам инструкций. Это называется интуитивно понятный интерфейс.
В общем то большего о продуктах "Автодоски" говорить и не нужно. Они дружелюбны к пользователю.
А ежели вы, сударь, любитель жевать кактус, то это ваши проблемы.
Dranser
> Нюанс как раз в том, что пока ты найдешь куда запихали нужные и привычные тебе
> функции в Блендере, пройдет не мало времени.
А вы открыли макс в первый раз и сразу во всём разобрались? Не смешите мой тапочки. Вы ровно так же сидели и читали статьи, что бы понять что где находится. Либо курили документацию. Если вы сейчас мне расскажите, что сели и сразу во всём разобрались, то я, уж извините, вам не поверю. ))
> В то же время в Максе все в доступности.
Найдите мне, впервые открыв макс, без справки и статей в интернете, как в том же максе панель Environment and effects вызывается. В которой как раз назначается шейдер неба. Ну и заодно как этот самый шейдер неба назначить. Хотя в mentalRay раньше он автоматически назначался, когда систему неба с солнцем на сцену кидаешь.
Напомню, что данного меню нет на панели быстрого доступа. Оно находится в выпадающем меню Render. И про хоткей "8" не нужно говорить. Без чтения документации или уроков на него можно ткнуть только случайно.
> Все что тебе может пригодится, помещается на основном экране и ты можешь за пару сеунд визуального поиска отыскать нужную функцию.
Ну вот не нужно, а? Я кажется чётко написал, что начинал с макса(17-18 лет назад), проработал на нём несколько лет и прекрасно знаю что он из себя представляет и на сколько лёгок в изучении. Так же во всём нужно разбираться с документацией или статьями.
> Большинство людей выбирает Макс или Майа, как раз из-за отлично продуманного юзер экспириенса.
Глупости не пишите. Макс или майку выбирают по причинам сугубо утилитарным:
макс - отличное решение для архивиза, т.к. огромное количество контента под тот же v-ray,
майка - идеальное решение для анимации.
> Дело не в том, что может или не может делать тот или иной софт. А в том, на сколько легко освоить программу не прибегая к тоннам инструкций. Это называется интуитивно понятный интерфейс.
Вы вот сейчас всерьёз про "интуитивно понятный" интерфейс в контексте макса или майки? О_о
> В общем то большего о продуктах "Автодоски" говорить и не нужно. Они дружелюбны к пользователю.
Вы жирный и зелёный или мне вас пожалеть? )))
> А ежели вы, сударь, любитель жевать кактус, то это ваши проблемы.
Вы на argumentum ad hominem переходите зачем? Что бы как-то самоутвердиться дополнительно? Ну так вас это не красит, мягко говоря. ))
marggob
Мне достаточно одного скрина что бы все поняли что ты обронил красный нос.
Для тех, кто не понял. Этот скрин наглядно показывает основные точки интереса для закрытия всех потребностей по моделированию, шейдингу, рендеру и пост обработке. При этом ни единого сочетания клавиш, все кликабельной доступности, все можно прочитать с подробными подсказками для самых "маленьких".
Очень надеюсь, что желающих высказать свое "очень важное мнение" о этом вашем "Смесителе", станет по меньше. Потому, что должно быть стыдно не справится с настолько простой программой.
Далее не вижу смысла в продолжении этого цирка.
Тема закрыта.