Войти
АртФорумОбщее

GIMP- у сделали пластическую операцию (11 стр)

Страницы: 18 9 10 11 12 13 Следующая »
#150
18:20, 24 фев. 2010

> Почему должны? Если для кого-то процесс совокупления и проблема выбора цвета для очередной феррари более интересны, чем познание мифического таинства бытия - он безкультурен?
Да, именно так.

> Просто не надо на этом зацикливаться. В этой теме про gimp, ты проповедуешь (читай впариваешь, как рекламный агент т.н. Бога) интересные лично тебе идеи с намеком на их Абсолютную Истинность.
Почитайте, как шла моя беседа с Agent_AL. Изначально речь шла о GIMP.

> Ну а я (предположим) считаю иначе. У меня есть более интересные занятия, например "есть еду". Запишешь мне в группу безнадег? Что дает основание так поступить? Ты ведь не можешь предвидеть будущее.
"Есть еду" присуще не только вам, но и миллиардам других организмов. А вот способность задуматься о чем-то более высоком, чем удовлетворение материальных потребностей, и отличает человека от них.

> Да ладно тебе.
Поиском Истины занимались лучшие умы человечества. Если не возражаете, я лучше возьму их в качестве образца, а не таких, как вы.

> Можно найти тысячу причин. Играет слишком много, страсть к чрезмерно жестоким или недостаточно патриотичным итд.
Если страсть к игре не перешагивает определенного порога, делающего человека наркоманом, ничего плохого в ней нет.

> Величину тупости того или иного сериала определять конечно же будешь лично ты.
Нет, для этого есть вполне объективные критерии, с которыми, опять-таки, будет согласен любой культурный человек.


#151
18:23, 24 фев. 2010

У меня такое чувство, что меня троллят. Ну не может человек жить с таким отношением к жизни, как у вас! Вы либо совсем безнадежны, либо на самом деле со мной согласны, но вам просто весело пытаться меня оспаривать.

#152
18:30, 24 фев. 2010

Gecko
> А вот способность задуматься о чем-то более высоком, чем удовлетворение
> материальных потребностей, и отличает человека от них.
То есть все уже не так категорично? Всего лишь "способность" и "просто человека".

Gecko
> Нет, для этого есть вполне объективные критерии, с которыми, опять-таки, будет
> согласен любой культурный человек
"Объективные" критерии вашей секты - может быть.

Gecko
> либо на самом деле со мной согласны, но вам просто весело пытаться меня
> оспаривать
Сегодня я доказываю что бога нет, завтра вы.

#153
19:04, 24 фев. 2010

entryway
> Бог придумал форумы, как думаешь, для чего? Чтобы люди занимались Поиском Истины

Ищите свою истину в подходящем месте - во флейме

#154
19:06, 24 фев. 2010

entryway
Мне не о чем больше с вами говорить.

#155
19:08, 24 фев. 2010

Gecko
> Мне не о чем больше с вами говорить.
Вам не было о чем говорить и с Agent_AL, но не помогло. Вы ведь агент Бога.

#156
19:19, 24 фев. 2010

С ним - было о чем. По крайней мере, к концу беседы он начал вести себя адекватно. А вот о вас этого не скажешь: "агент Бога", "секта", "процесс совокупления", "есть еду"...

#157
22:02, 24 фев. 2010

4. Здесь я придерживаюсь теории закона кармы.
1. Не считаете ли вы, что это жестоко обрекать живое существо на страдания, если оно имеет определённое количество кармы, но при этом не способно физически осознать, за что страдает? В чём тогда заключается "любовь" Бога?
2. Вы считаете себя православным человеком?

5. Да, я считаю что Божественная сила и смысл присутствует во всем, даже в подобного рода вмешательстве. Человек получает возможность изменить свою судьбу и судьбу других, если это способствует достижению идеалов, перечисленных мною в ответе №1. В противном случае вмешательство не будет иметь успеха, либо этот успех будет иллюзорным и недолговечным.
3. Считаете ли вы, что человек достиг чего-то большего на духовном уровне за последние сто лет, что Бог дал ему возможность влиять на процесс развития другого человека?
4. Почему человек шёл самостоятельно к этим открытиям, а не получил эту способность в дар ранее?

6. Опять-таки, повторяю вышесказанное - такую возможность человечество получит с условием, если оно будет использовано во благо. Но я все же склонен думать, что физическое бессмертие невозможно. Смерть является не менее  важным аспектом жизни, чем все остальное. Лично я бы отказался от вечной жизни. А вот продлить ее лет эдак на пятьдесят - это можно.
5. Считаете ли вы, что все действия человека (в том числе и научные открытия) контролируются Богом, что позволяет ему выбирать, когда человек получит ту или иную способность?
6. Если вы так считаете, как вы думаете, почему Бог допустил войны и другие страдания?

7. Все религии и учения восходят к одним и тем же источникам. И все они, по сути, учат одним и тем вещам. Различны лишь детали, отдельные ритуалы, слова и т.д. Необходимо помнить, что Бог - в каждом из нас, и человеку не нужны посредники для того, чтобы чувствовать Его и обращаться к Нему.
Нет. Вы мыслите в рамках новейшей истории. В прошлом был популярен чёткий политеизм, ещё раньше - идолопоклонничество с ритуалами жертвоприношения, а ещё раньше - отсутствие веры. Религия и вера человека сильно изменяется под воздействием технического и научного прогресса человека. Чем дальше идёт научный прогресс, тем реже приходится привлекать божественное начало для обьяснения многих вещей. Восприятие мира человеком меняется и религиозные писания (в свете научных открытий) всё чаще воспринимаются как сказки, и появляется всё больше агностиков и атеистов.
7. Допускаете ли вы такую возможность, что во время вашей жизни произойдут ключевые научные открытия, которые перечеркнут все ваши настоящие домыслы?
8. Считаете ли вы, что все упоминания об конкретных исторических событиях в Библии (в частности, в Ветхом Завете) происходили на самом деле?

Любому человеку дана возможность наблюдать, сомневаться, анализировать, делать выводы. Стоит только ими воспользоваться, и путь к совершенствованию открыт. Поэтому то неравенство, о котором вы говорите, иллюзорно.
9. Считаете ли вы, что все феномены людей с физическими и умственными уродствами, лишающие их возможности думать и делать выводы, являются некоторыми, далёкими от духовного самосовершенствования существами?
10. Принимаете ли вы теорию эволюции? Если принимаете, то как вы обьясните наличие других существ, не способных думать и делать выводы ввиду отсутствия физической предрасположенности, но при этом являющихся прототипами людей?

Бог не оказывает никакого влияния на решения людей.
11. Считаете ли вы, что все научные неудачи (которые в итоге разрешаются) - влияние Бога на результаты деятельности человека, нежелающего давать ему ту или иную способность, чтобы оказывать всё больше влияния на жизни других людей?

Вполне вероятно, что для полного совершенствования не хватит и сотни жизненных циклов.
12. Вы верите в реинкарнацию?
13. Вы считаете, что после смерти человека его душа вспоминает опыт предидущих жизненных циклов? Если да, то какой смысл в перерождении, если новое существо не способно воспользоваться опытом предидущих жизненных циклов?

После смерти живого существа чистое сознание возвращается к своему первоисточнику и перестраивается с тем, чтобы сформировать новое сознание нового существа.
14. Как вы обьясняете основанное на опытах утверждение учёных, что человеческое сознание формируется из последовательности и биохимических процессов в нейронных содинениях на основе жизненного опыта, и пропадает в момент их смерти?

#158
1:40, 25 фев. 2010

Целый день читаю вместо бора, спасибо парни, повеселили))

Вставлю свои пять копеек.
Наблюдал как-то попытку замены фотошопа гимпом в фотосалоне.
Однозначно в данном конкретном фотосалоне не наблюдалось нехватки функционала однозначно. НО! Производительность работы дизайнеров упала в несколько раз не только из-за того, что они тупо привыкли к ФШ, но и из-за того, что гимп предоставляет довольно неудобный интерфейс к имеющемуся функционалу, например, некоторые вещи, которые в ФШ делаются за два клика (причем, интуитивно понятных), в гимпе требуют долгих манипуляций. На это все накладывается еще то, что гуй этой софтины довольно глюковатый. Это проявляется в том, что хоткеи работают в зависимости от погоды на марсе, т.е. только тогда, когда соизволят, а профессиональные дизайнеры без хоткеев просто как без рук. Также, Gimp боится тяжеловесных изображений (макет плаката 1,5х2 метра весит примерно 1ГБ) при этом он начинает либо безбожно тормозить, либо вовсе наглухо виснет. Также не получилось из Гимпа распечатать плакат на широкоформатном принтере (их часто называют плоттерами).
При этом запускалось все это дело под виндой, на довольно свежих машинках, на которых фотошоп летает как самолет. Итог - вернулись к фотошопу.

Одним словом, есть к чему стремиться. ИМХО, если гимп оптимизировать и вылизать, подправить интерфейс (желательно привлечь спеца по юзабилити), получится вполне привлекательный продукт. Хотя учитывая динамику развития сабжа, у нас есть время подождать.

#159
5:58, 25 фев. 2010

Woland
> Одним словом, есть к чему стремиться. ИМХО, если гимп оптимизировать и
> вылизать, подправить интерфейс (желательно привлечь спеца по юзабилити),
> получится вполне привлекательный продукт.
Ты еще разработчикам vi предложи нанять специалиста по юзабилити.

Ты ведь не считаешь, что vi "такой", потому что разработчики тупые?

Как ты думаешь, почему vi - "такой"?

#160
10:32, 25 фев. 2010

> 1. Не считаете ли вы, что это жестоко обрекать живое существо на страдания, если оно имеет определённое количество кармы, но при этом не способно физически осознать, за что страдает? В чём тогда заключается "любовь" Бога?
Да, в какой-то мере это жестоко. Но "жестокость" - это чисто человеческое понятие. В глобальном значении оно лишено смысла. Если существо не знает, за что страдает, оно должно принять страдание как испытание. Собственно, испытанием также является и благополучие. Страдая, человек начинает переоценивать себя и чувствовать, что заслуживает большего. Испытывая удовольствие, человек снова переоценивает себя и чувствует, что заслужил эти удовольствия. А эти испытания должны очищать душу и воспитывать в существе смирение.

> 2. Вы считаете себя православным человеком?
Нет, по национальности я - татарин. Так что мне ближе ислам.

> 3. Считаете ли вы, что человек достиг чего-то большего на духовном уровне за последние сто лет, что Бог дал ему возможность влиять на процесс развития другого человека?
Не существует никаких абстрактных "человека в целом", "возможности в целом" и "духовных достижений в целом". Все зависит от конкретного человека, его духовных достижений и его возможностей. Если этот конкретный человек действительно того заслуживает, он получает возможность благотворно влиять на людей.

> 4. Почему человек шёл самостоятельно к этим открытиям, а не получил эту способность в дар ранее?
Человек получил в дар только одно - сознание. Все остальное - результат применения сознания к достижению прагматических целей.

> 5. Считаете ли вы, что все действия человека (в том числе и научные открытия) контролируются Богом, что позволяет ему выбирать, когда человек получит ту или иную способность?
Человек способен сам это контролировать. Если он изменит свое отношение к миру, свой внутренний настрой, пересмотрит свои ценности, он начнет получать эти самые способности.

> 6. Если вы так считаете, как вы думаете, почему Бог допустил войны и другие страдания?
Войны, репрессии - результат стремления людей к власти. Но диктаторы у власти долго не удерживаются, и в конечном итоге получают по заслугам. А для простых людей эти страдания - такое же испытание, как и в ответе №1.

> Нет. Вы мыслите в рамках новейшей истории. В прошлом был популярен чёткий политеизм, ещё раньше - идолопоклонничество с ритуалами жертвоприношения, а ещё раньше - отсутствие веры. Религия и вера человека сильно изменяется под воздействием технического и научного прогресса человека. Чем дальше идёт научный прогресс, тем реже приходится привлекать божественное начало для обьяснения многих вещей. Восприятие мира человеком меняется и религиозные писания (в свете научных открытий) всё чаще воспринимаются как сказки, и появляется всё больше агностиков и атеистов.
Вот это меня и волнует. Ведь все эти открытия объясняют лишь ничтожную толику явлений этого мира. А объяснения становятся все более туманными и абстрактными. Кстати, вы знаете, что современная физика и наука вообще находится в критическом состоянии? Что существующие теории неспособны объяснить многих вещей?

> 7. Допускаете ли вы такую возможность, что во время вашей жизни произойдут ключевые научные открытия, которые перечеркнут все ваши настоящие домыслы?
Нет, я считаю, что наука подошла к границе, за которой невозможно проверять теории на практике, а туманных и абстрактных научных теорий, которые выдаются за "ключевые", более чем достаточно и сейчас. Просто нужно признать, что мир не заканчивается за пределами нашего нормального восприятия и возможностей разума.

> 8. Считаете ли вы, что все упоминания об конкретных исторических событиях в Библии (в частности, в Ветхом Завете) происходили на самом деле?
Да, считаю, и тому есть доказательства. Например, упоминания о Потопе встречается в мифологии всех известных культур.

> 9. Считаете ли вы, что все феномены людей с физическими и умственными уродствами, лишающие их возможности думать и делать выводы, являются некоторыми, далёкими от духовного самосовершенствования существами?
Возможность думать и делать выводы в той или иной степени присуща всем. Даже сумасшедшим и умственно отсталым.

> 10. Принимаете ли вы теорию эволюции? Если принимаете, то как вы обьясните наличие других существ, не способных думать и делать выводы ввиду отсутствия физической предрасположенности, но при этом являющихся прототипами людей?
Да, я принимаю теорию эволюции. Но человек - это не просто эволюционировавшая обезьяна. В какой-то момент примат совершил некий духовный скачок, сделавший его человеком. Какой именно - я с точностью сказать не могу. Возможно, этим скачком стало появление морали.

> 11. Считаете ли вы, что все научные неудачи (которые в итоге разрешаются) - влияние Бога на результаты деятельности человека, нежелающего давать ему ту или иную способность, чтобы оказывать всё больше влияния на жизни других людей?
Нет, это вина самого человека. Вряд ли Бог часто вмешивается в жизнь людей, так сказать, "в реальном времени". Он создал законы, по которым существует мир, и одним из них является закон воздаяния.

> 12. Вы верите в реинкарнацию?
Да. Однако после смерти сознание человека расщепляется и он перестает быть единой цельной личностью. Отдельные составляющие сознания формируют новое, которое воплощается в новом существе и уже не помнит свою предыдущую жизнь.

> 13. Вы считаете, что после смерти человека его душа вспоминает опыт предидущих жизненных циклов? Если да, то какой смысл в перерождении, если новое существо не способно воспользоваться опытом предидущих жизненных циклов?
Этот опыт всецело передается первоисточнику, и не может иметь пользы для вновь родившегося существа. В зависимости от действий, слов и мыслей прожитой жизни, сознание переходит на новый уровень существования: например, воплощается в более высокоразвитом организме, или получает какие-то дополнительные блага и возможности для саморазвития. Это можно назвать "раем". Или наоборот, воплощается либо в менее благоприятных условиях для жизни, либо в более примитивном организме. Это "ад". В этом и есть смысл перерождения.

> 14. Как вы обьясняете основанное на опытах утверждение учёных, что человеческое сознание формируется из последовательности и биохимических процессов в нейронных содинениях на основе жизненного опыта, и пропадает в момент их смерти?
Во-первых, сознание присуще всем живым существам, а не только человеку. Во-вторых, задам встречный вопрос: как ученые объясняют феномен жизни людей без мозга? А такое бывало.

#161
12:40, 25 фев. 2010

entryway
> Ты еще разработчикам vi предложи нанять специалиста по юзабилити.
Целевые аудитории Vi и Gimp совершенно разные. Да что там! Оба продукта выступают в разных категориях.
Кстати, а какой "такой"? Что с ним не так?

Вот ты мне скажи, ты за хлебом пойдешь в булочную в соседнем дворе, или поедешь в другой конец города?
При равных возможностях инструментов, естественно большинство адекватных людей выберут, тот, которым пользоваться проще.
Многие школьники считают, что чем сложнее используемый инструмент, тем "круче", а аналог, который делает все "большой красной кнопкой" - говно (ибо неинтересно так). Вот и поливают говном Винду (начиная с XP SP2 ни разу не ребутился по ее вине, в то время, когда десктоп на линуксе перезагружаю не реже раза в неделю, хотя ничего масштабного в нем не делаю), ФШ, Офис и многое другое. Когда же на карту встают материальные блага, все почему-то бегут на винду и ее кривой софт, ибо там такая же задача решается проще и быстрее.

Я больше чем уверен, что разрабы Gimp'a получали немало писем от счастливых его пользователей по этому поводу, но  очевидно отклика ноль. Оно вполне логично: энтузиасты, которые пишут подобный софт, это не всемирные благодетели, которые отдадут последнюю рубашку пользователям, это программеры, работающие где-то на зарплате, у которых есть немного свободного времени. Вот они и пишут Gimp и ему подобные проги в виде хобби. Сегодня у меня есть время и настроение - напишу новую фичу, завтра нет времени и настроение паршивое - да и пошло все. Естественно, накапливается много мелких косяков, когда все вроде работает, но заниматься вылизыванием кода уже не интересно, в то время, когда в голову пришла идея реализовать что-то сверх-нереальное и жутко интересное.

ЗЫ.:
Надо не забывать о том, что компьютер изобретался для того, чтобы избавить человека от ряда проблем, а не наплодить новых.

#162
13:05, 25 фев. 2010

Woland
> Вот ты мне скажи, ты за хлебом пойдешь в булочную в соседнем дворе, или поедешь
> в другой конец города?
> При равных возможностях инструментов, естественно большинство адекватных людей
> выберут, тот, которым пользоваться проще.
Это ты мне кагбэ доказываешь, что гимп говно, фотошоп - форева? :) Я это и без тебя знаю!

#163
13:47, 25 фев. 2010

entryway
> Это ты мне кагбэ доказываешь, что гимп говно, фотошоп - форева? :) Я это и без
> тебя знаю!
Это все знают (даже те, кто доказывает обратное - им просто обидно) я просто пытаюсь раскрыть почему это именно так.

#164
19:21, 25 фев. 2010

Если этот конкретный человек действительно того заслуживает, он получает возможность благотворно влиять на людей.
1. Считаете ли вы, что за последние 30 лет внезапно появилось несоизмеримо большее количество людей, заслуживающих права благотворно влиять на людей? Как вы обьясняете этот феномен?

Человек способен сам это контролировать. Если он изменит свое отношение к миру, свой внутренний настрой, пересмотрит свои ценности, он начнет получать эти самые способности.
2. Вы предполагаете, что открытия в генной инженерии и медицине - результат изменения отношения человека к миру и его внутреннего настроя, а не длительной и кропотливой научной работы?

А для простых людей эти страдания - такое же испытание, как и в ответе №1.
3. Вы считаете, что диктаторы влияют непосредственным образом на испытания для людей, а не Бог?

Кстати, вы знаете, что современная физика и наука вообще находится в критическом состоянии? Что существующие теории неспособны объяснить многих вещей?
Ничего подобного, новейшая наука обьясняла феномены природы гораздо точнее и скурпулёзнее, чем религия.

Нет, я считаю, что наука подошла к границе, за которой невозможно проверять теории на практике
Нет. Вы не понимаете как работает наука. Есть ряд ключевых моментов:
  + Религия, связанные с ней убеждения и теории, прочие непроверяемые непосредственно на практике субъекты находятся вне рассматриваемой наукой области.
  + Наука ставит теории и пытается их доказать с помощью существующих аксиом и опытов в рамках понимания человеческого разума на практической основе. Если теорию доказать невозможно - она признаётся временно несостоятельной. В этом и есть её отличие от религии - наука доказывает свои утверждения практически и с помощью полученных материалов корректирует накопившийся базис.
Поэтому именно наука на данный момент является наиболее достоверным и единственным способом обьяснения определённых закономерностей. Практически все из этих элементарных закономерностей (даже огонь) считались вне понимания человеческого разума, непроверяемыми на практике, и трактовались как Божий промысел. То, что вы обьясняете в данный момент только с помощью религии вполне возможно в будущем будет обьяснено научным путём. А то, что вы отвергаете такую возможность - нерационально и глупо, и неразумность такого подхода как минимум доказана практически.
Что касается тупиковой ситуации, об которой вы говорите, так таковой не существует. На ближайшее время прогнозируются ключевые открытия в областях астрономии (запуск телескопа Кепплер), физики элементарных частиц (андронный коллайдер), медицины (открытие механизма старения клеток и методов влияния на него). Так что впереди нас ждёт ещё больше интересных открытий.

Да, считаю, и тому есть доказательства. Например, упоминания о Потопе встречается в мифологии всех известных культур.
Нет.
Во-первых упоминания о Потопе в наиболее рапространённых опять же в новейшей истории религиях обьясняются очень просто - скорее всего они все основаны на одной истории, написанной рядом людей и перетерпели некоторые изменения. Кстати именно поэтому Иисус как личность признаётся и в исламе и в иудаизме, однако в первой считается обычным праповедником, а во второй - лжемессией, самозванцем и богохульником.
Во-вторых, потоп это довольно распространённое стихийное бедствие (в некоторых регионах нашей планеты - ежегодное) и вполне возможно, что под влиянием от увиденного могла появится легенда, основанная именно на потопе.
В-третьих, если брать новейшую историю и существующие наиболее распространённые религии, то:
  + В синтоизме (традиционная религия в Японии) нет никаких упоминаний об потопе. Это соврешенно другая политеическая религия, не имеющая практически ничего общего с исламом, христьянством и иудаизмом, но при этом весьма распространённая на востоке.
  + В буддизме (в представлении не нуждается) нет упоминаний об потопе, помимо этого это также политеическая религия, не имеющего ничего общего с вышеперечисленными как в пантеоне богов, так и в легендах.
  + Есть ещё множество других сектанского типа религиозных движений, вроде Каббалы, Свидетелей Йеговы, Адвенистов Седьмого Дня, помимо этого различных направлений христьянства, великое многообразие которых наводит на закономерный вывод, что одни и те же легенды весьма успешно передаются между различными наиболее озабоченными религиозно слоями населения и трактуются по разному. К сожалению, сектанство я не изучал и поэтому их мнения по поводу потопов и башен предоставить с уверенностью в собственной правоте не могу.
Вы не только не разбираетесь в истории, науке, но и религии мира не знаете, а рассуждаете на духовные темы, делаете подобные голосновные утверждения, и вам ещё почему-то становится грустно, когда более образованные и эрудированные люди имеют другую точку зрения. Ничего личного, но вам определённо пора заняться самообразованием.

Возможность думать и делать выводы в той или иной степени присуща всем. Даже сумасшедшим и умственно отсталым.
Нет.
Крайние степени патологий мозга предоставляют только базовые истинкты и некоторые функции для управления биологическими процессами для поддержания жизни (зависит от степени отклонения). В остальных случаях даже с аппаратами искуственной поддержки жизнедеятельности существа не выживают. А вы говорите про возможность думать и делать выводы, что является невероятно сложным и комплексным нейрологическим процессом, проявляющимся только в процессе обучения у существ с развитым головным мозгом (обязательно с наличием нейронов памяти) и сознанием. А у остальных существ наблюдаются инстинкты, которые не являются проявлением сознания и способности "думать". Мыслительный процесс является продуктом накопления информации и реакции на внешний раздражитель, и невозможен, если какой-то из этих элементов отсутствует. Сумасшедшие и умственно отсталые соответствуют этому критерию, так как мозг у них достаточно развит для хранения информации и способен реагировать на внешний раздражитель.

Да, я принимаю теорию эволюции. Но человек - это не просто эволюционировавшая обезьяна.
Эм, дело в том что это просто эволюционировавшая обезьяна. У человекообразных обезьян и дельфинов есть первичная мораль, присутствие которой было проверено исследованиями, результатами которых вы конечно же не интересуетесь. Кстати мораль тесно связана с эволюцией и поведенческими инстинктами, так что резкого скачка не было. Напомню вам, что между человекообразными обезьянами и человеком есть ещё более пяти этапов развития.

Во-первых, сознание присуще всем живым существам, а не только человеку.
Нет.
Сознание присуще в схожей степени только высшим приматам, слонам, дельфинам, собакам, кошкам и птицам (доказано экспериментальным путём). В остальных (проверенных опытами) случаях есть некоторые предпосылки, но в основном они не соответствуют двум основным аспектам сознания:
  + Аспект самосознания: существо контролирует и воспринимает самого себя как индивидуума.
  + Аспект состояния: существо находится в нормальном состоянии, в котором оно владеет собой и адекватно осознаёт своё место в мире.
Если это трудно для вашего понимания, приведу пример простейших живых существ, поведение которых отличаются однообразностью, а каждый отрезанный кусочек проявляет такие же свойства, как и целое животное, таким образом в данном случае присутствуют исключительно инстинкты. Свойство сознания и его развитость зависит от количества и строения нервных клеток в мозговом цетре у конкретного существа. У высших позвоночных сознание пропадает, если удаляются клетки коры головного мозга, которые отвечают за функцию накопления информации, при этом сохраняются лишь инстинкты, которых достаточно, чтобы существо продолжало жить. Не путайте запрограммированную активность в результате простейшей биохимии и гораздо более сложную деятельность нервных клеток, а то даже химические реакции можно таким образом "сознательными" назвать.

Во-вторых, задам встречный вопрос: как ученые объясняют феномен жизни людей без мозга? А такое бывало.
Мозг, если вы знаете, состоит из многих отделов, которые выполняют различные функции и дисфункция или травма какой-то определённой части не обязательно влечёт смерть. Если рассматривать приобретённые травмы, то есть шанс что жизненно важные отделы головного мозга не будут затронуты и смогут продолжать выполнять свою функцию. Обычно такие нелетальные случаи с глубоким поражением мозгового вещества регистрируются при травмах лобных и затылочных долей. В таких случаях человек может ослепнуть, оглохнуть, потерять память, навыки, сознание, но пока остальные части мозга продолжают поддерживать дыхательную функцию и стимулировать сердце, он будет жить. Кстати не так страшна травма мозга, как травма шейного отдела - мозг не будет способен посылать сигналы в сердце и получать кислород и человек погибает в течение нескольких минут.
Если рассматривать врождённый феномен полного отсутствия головного мозга (анэнцефалия), то он летален во всех случаях. Причём он так хорошо изучен, что известно, на каком дне беременности он возникает и какой шанс других сопутствующих уродств. Зародышам с подобными отклонениями в современном мире обычно не дают родится и решают проблему абортом после установления диагноза через сеанс ультрасонографии или генетическим анализом.

Страницы: 18 9 10 11 12 13 Следующая »
АртФорумОбщее

Тема в архиве.