Разница между языками программирования с точки зрения создания игр (комментарии)

Разница между языками программирования с точки зрения создания игр (комментарии)

Это сообщение сгенерировано автоматически.

Про XBOX плохой пример ибо XNA.

>Никаких принципиальных преимуществ по сравнению с Паскалем в Си нет
все тесты скорости говорят что с++ быстрее всех, еще к нему иногда приближается Java, но она пожирает память.

раз - http://www.osp.ru/os/2000/12/178361/_p2.html 
и особенно два - http://shootout.alioth.debian.org/u32q/  (тут можно сравнить между собой очень много языков и на различных задачах)
Таких тестов очень много, эти первое, что нашлось сейчас, а вообще есть более продвинутые тесты,
я так сравнивал различные модификации Python и LUA.

сколько можно спорить о том, что уже доказанно.

> Разница между языками программирования с точки зрения создания игр

a) разницы нет никакой, главное уметь пользоваться доступными средствами

b) А вообще, crol прав: C++ рулит.

В основе любой более-менее нормальной игры лежит движок. Графический, физический, логический, игровой, и т.д. Работа самой игры при этом заключается лишь в управлении этим движком. Поэтому быстродействие движка крайне важно => движок пишется на C++ и возможно даже со вставками ассемблерного кода и использованием расширений процессора. А уж на чем писать потом игру - не столь важно. Хотя опять см. пункты a, b.

crol
> все тесты скорости говорят что с++ быстрее всех, еще к нему иногда приближается
> Java, но она пожирает память.

Кроме скорости кода бывают и разные другие фиговины:
- безопасность (отсутствие segfault и других "приятностей")
- скорость разработки
- etc.

Этого нет у Си/Си++, к сожалению, и поэтому придумали скрипты.

> раз - http://www.osp.ru/os/2000/12/178361/_p2.html
> и особенно два - http://shootout.alioth.debian.org/u32q/ (тут можно сравнить
> между собой очень много языков и на различных задачах)

Судя по Shootout, у C++ есть преимущество, но не подавляющее,
например, GHC, OCaml, SBCL работают в пределах 2-5 раз медленнее.

А вообще, к синтетическим бенчмаркам надо относиться осторожно.

> сколько можно спорить о том, что уже доказанно.

Вот именно. Сколько можно спорить о том, что у Си есть принципиальные преимущества над Паскалем?
(Пора бы уже перестать путать Си с Си++.)

В Паскале есть хотя бы модули. :)

PS for great justice исключительно

Как то по-моему пост ниочём. Ток холивары подымать. Специфика не раскрыта.

chiaroscuro
> - безопасность (отсутствие segfault и других "приятностей")
> - скорость разработки

Имхо скорость разработки - не самое важное. В смысле разница несущественная.
Опытный программист может писать безопасный код и в С++.(Если я правильно понял написанное)
Гораздо важнее скорость работы и ресурсоемкость, т.к игры очень сильно жрут процессор и память.

Прибой94
> Имхо скорость разработки - не самое важное. В смысле разница несущественная.

По всей видимости, ты не использовал ничего, кроме Си++. Иначе бы ты знал, что разница весьма существенная.

> Опытный программист может писать безопасный код и в С++.(Если я правильно понял
> написанное)

Вряд ли. Но впрочем, важно не это.

В Си/Си++, если программа скомпилировалась, то это не значит, что она будет работать. А если она будет работать, то остаются возможные core dump, которые можно устранить только посредством тестирования. Тестирование не может найти все ошибки.

В современных ЯП, зачастую, если программа прошла проверку типов, то она работает. YMMV.

> Гораздо важнее скорость работы и ресурсоемкость, т.к игры очень сильно жрут
> процессор и память.

Если мы все тут разрабатываем убийц Crysis, то твое утверждение верно. :)

Если казуалка будет требовать ресурсов не как казуалка это не нормально.
chiaroscuro
> А вообще, к синтетическим бенчмаркам надо относиться осторожно.
я хотя бы их привел, а вы мне : мифическую скорость разработки, ошибки о которых программисту видетили не скажет компилятор...

crol
> Если казуалка будет требовать ресурсов не как казуалка это не нормально.

Ты делаешь необоснованное предположение, что если игра не пишется на Си++, то она обязательно будет тормозить. Это не так.

Существует целая куча игр, написанных на Flash, Java. И ничего, работают же как-то.

> > А вообще, к синтетическим бенчмаркам надо относиться осторожно.
> я хотя бы их привел, а вы мне : мифическую скорость разработки, ошибки о
> которых программисту видетили не скажет компилятор...

Посмотри же другие языки. Сразу станет ясно, что не Си++ единым.

Если честно вообще не представляю как можно игру написать полностью на С++ :) , допустим даже не сложный шутер.
Это нереально, если это хобби, а не основная работа...

Damp
> Если честно вообще не представляю как можно игру написать полностью на С++ :) ,
> допустим даже не сложный шутер.
А в чём у тебя сложности ?

>А в чём у тебя сложности ?
Вся сложность описана в посте номер 8.
Хотя подавляющее большинство игр написаны все-таки на плюсах...

Вообще действительно не принципиально что использовать. Можно хоть на C# писать под .NET - что я и делаю собственно, конечно не им одним живу, возможностей пока маловато, но тем не менее...

По большей части поддерживаю Necrys - тема только похоливарить...

Сложность в том, что низкоуровневый. Нужно писать очень очень много кода. Это конечно окупается бОльшими возможностями, но релиз как правило отодвигает на неопределенный срок (участвовал в нескольких мегапроэктах).
Как хобби, даже делфи слишком сложен для игростроения, имхо. Для написания самой игры предпочел бы блиц, пурик или какой-то скрипт, понимая что убийцу крайсиса так и так не написать, тише едешь дальше будешь )) , ну это все личное мнение.

Damp
> релиз как правило отодвигает на неопределенный срок (участвовал в нескольких мегапроэктах)
Это последствия неправильного планирования и рукожопых программистов.
Но при чём тут выбор языка ?