Андрей Александреску убивает итераторы (комментарии)

Андрей Александреску убивает итераторы (комментарии)

Это сообщение сгенерировано автоматически.

Любопытно. Надо будет попробовать - поигратся в этом направлении

Андрей Александреску убивает мозг.

О чем там речь, вкратце? Неудобно читать презентацию, когда сам рассказ остается за бортом. Пробежался глазами. Я так понял, что он предлагает использовать range вместо итераторов. Что это, кто-нибудь объяснит поподробнее? Первый пример смахивает на стек...

Пользовался бустовскими range для строк, забавно но не очень легко в изучении. Постоянно путаешься, включает ли range нужный символ или не включает, при поиске то же самое, неочевидно, где в строке находится range. Приходится экспериментировать с прибавлением и отниманием единички. А вообще, как по мне, так лучше б они сделали что-то подобное питоновским слайсам. A[5:] - первые 5 символов, A[:-2] - всё кроме последних 2 символов, B[:] - клон B от начала (левый край range в слайсе не указан) до конца (правый край range тоже не указан).

Iskander
В кратце автор перечисляет ряд недостатков итераторов и предлагает шире использовать range-ы. Так же он поясняет ряд преимуществ которые можно с этого получить. Мне например понравилась возможность связывать ранжи в списки, и возможность создавать бесконечные ранжи. В общем любопытно. Что такое сами range-ы и как они реализованы я пока не разбирался и не искал информацию по этому поводу, но думаю что это что-то типа итератора хранящего либо имеющего доступ к информации обо всех элементах в виде упорядоченного множества, благодаря чему появляются возможности не только ходить от одного элемента к другому но и делить/сливать эти множества, использовать вместо элементов функции, например для получения случайного значения или создания нового объекта, возможности накладывать фильтры на добавляемые/извлекаемые из рэнджа значения, возможность произвольно менять праивла обхода, например сделать рэндж зацикленным или нет, выбирать элементы в случайном порядке, ходить вперёд и назад без создания реверсивных итераторов, обходить деревья вглубь и т.п. возможности.
Так же среди преимуществ он отмечает более простой синтаксис, и то что рэнж не зависит например от типа контейнера, а только от типа элементов на которые он ссылается. Т.о. можно использовать рэнжи от разных контейнеров с одинаковыми элементами единообразно, например связывать их в списки, сделать так что бы какой-нибудь алгоритм например получал на вход рэнж одного типа контейнера а результаты складывал в рэнж другого типа контейнера.

Я вот теперь и думаю, внесут ли что-то такое в STL? Если да - то надо уже сейчас проектировать с этим "in mind"...

Александреску просто заняться нечем...

Phoenics
> типа итератора хранящего либо имеющего доступ к информации обо всех элементах в
> виде упорядоченного множества
То есть range это получается такой интерфейс контейнера? Или это что-то типа 2 iterators in 1? ))

Iskander
> Или это что-то типа 2 iterators in 1? ))
Не. Там сама идея, что никому не нужен поштучный итератор. Если думать in general, то самый general случай - операции над группой объектов.
Нутро range не должно никого интересовать.

Chipmunk

> Если да - то надо уже сейчас проектировать с этим "in mind"...
Проектировать что?

RPGman
> Если думать in general, то самый general случай - операции над группой
> объектов.
То есть range - это такое математическое множество объектов данного итератора, удовлетворяющее каким-то условиям? 

Только вот пример с find я не очень хорошо понял. В примере с итераторами find возвращает итератор из контейнера, который указывает на найденный элемент. Тут все просто и понятно.
В примере с range мы возвращаем "the range starting with the found element (if any), empty if not found". А где будет заканчиваться этот range? Он будет до конца контейнера? Или я ошибаюсь? Что потом делать дальше с этим ренджем тоже не очень понял.

Вот пример. Я передаю в find функтор для сравнения элементов контейнера, чтобы вызвать метод у элемента(ов) который удовлетворяет условию. Вот я получил range из find. Я буду делать что-то типа range.front().myMethod()? Или как? Тогда чем отличается от обычного итератора?

Как я понял,  range "непрерывен", то есть нельзя получить как в linq список объектов удовлетворяющих данному условию типа

var range = container.Select(s => s.value == 1);
и затем  foreach(r in range){r.myMethod()};

и  мне нужно  делать что-то вроде

range = container.all();
while(!range.empty){
  range = find(range, value);
  range.front().myMethod();
}
Я прав?

Или я все таки могу получить range содержащий только нужные элементы? Другими словами, какова концепция range - это ПРОИЗВОЛЬНОЕ множество, или множество от-до?

Ну или как вариант, может я вообще не понял о чем идет речь? ))

Iskander
> Как я понял, range "непрерывен", то есть нельзя получить как в linq список
> объектов удовлетворяющих данному условию типа

Такую хрень как я понял как раз можно будет сделать через фильтры, т.е. метод Select как бы создаст не обычный ранж а с установленнмы фильтром, как-то так

Phoenics
> Такую хрень как я понял как раз можно будет сделать через фильтры, т.е. метод
> Select как бы создаст не обычный ранж а с установленнмы фильтром, как-то так
А вот это уже интересно. Дай ссылку, где про такое можно почитать, а?

Iskander
> В примере с range мы возвращаем "the range starting with the found element (if
> any), empty if not found". А где будет заканчиваться этот range? Он будет до
> конца контейнера? Или я ошибаюсь? Что потом делать дальше с этим ренджем тоже
> не очень понял.

насколько я понял -да, он будет от найденного элемента до конца контейнера, и в этом есть рациональное зерно на мой взгляд, допустим нам надо найти не один а группу объектов удовлетворящих условию, тогда у нас поидее для find-а есть два варинта либо мы возвращам range с объектами удовлетворящими условию, либо как у Александреску рэнж от найденного элемента до последнего.
В первом случае всё понятно, во втором мы забираем найденный объект через pop_front() и суём этот же ранж опять в find, и поиск начнётся с элемента следующего за найденным.