Линус Торвальдс ненавидит С++. А мы с вами? (27 стр)

vladislav
> > естественно, не считаю :)
> Ок, тогда "огласите весь список, пожалуйста" (для комплексного числа).

не понял, огласить весь список чего ?

innuendo
> не понял, огласить весь список чего ?
Признаков ООП.
Т.е. инкапсуляции вроде нет - все члены открыты.
Полиморфизм ad-hoc (в С такой тоже есть).
Что там осталось? класс?

innuendo
> пожалуйста, будет ООП с нарушение инкапсуляции - так устроит ?
Ой, а если мы воспользуемся магией слова private? В общем класс к class отношения не имеет, надеюсь ты с этим согласен)

vladislav
> Т.е. инкапсуляции вроде нет - все члены открыты.

напомню, что началось всё  с

http://www.gamedev.ru/code/forum/?id=135080&page=23#m338

какие есть сеттеры\гетеры ? где здесь нарушена инкапсуляция ?

crsib
> В общем класс к class отношения не имеет, надеюсь ты с этим согласен)

да ?  а что тогда значит class в понятии C++ ? :)

vladislav
> Полиморфизм ad-hoc (в С такой тоже есть).

вот как ? значит, я отстал от жизни

innuendo
> а что тогда значит class в понятии C++
Капитан очевидность говорит, что это ключевое слово.

В Lua, например, нет такого ключевого слова, и ничто при это не мешает реализовывать полноценное ООП. Протипное, но вполне себе ООП

crsib
> > а что тогда значит class в понятии C++
> Капитан очевидность говорит, что это ключевое слово.

ключевое так ключевое, и всё ?

crsib
> В Lua, например, нет такого ключевого слова, и ничто при это не мешает
> реализовывать полноценное ООП.

в Smalltalk тоже нет такого ключевого слова и тем не менее :)

innuendo
> ключевое так ключевое, и всё ?
Лейтенант Невероятность добавляет, что у него, как и у typename, больше одного применения.

innuendo
> в Smalltalk тоже нет такого ключевого слова и тем не менее :)
Ну к этому мы и шли. Наличее слова class в объявлении не дает нам класса в смысле ООП.

crsib
> > ключевое так ключевое, и всё ?
> Лейтенант Невероятность добавляет, что у него, как и у typename, больше одного
> применения.

да не вопрос, огласите весь список применений ключевого слово class в C++

crsib
> > в Smalltalk тоже нет такого ключевого слова и тем не менее :)
> Ну к этому мы и шли. Наличее слова class в объявлении не дает нам класса в
> смысле ООП.

да ну как бы изначально было ясно, что ООП в st и в C++ - не один и тот же хрен :)

innuendo
> напомню, что началось всё с
>
> http://www.gamedev.ru/code/forum/?id=135080&page=23#m338
>
> какие есть сеттеры\гетеры ? где здесь нарушена инкапсуляция ?
Ок, привиди разумный с твойей точки зрения интерфейс класса Complex без доступа к полям re и im.

innuendo
> vladislav
> > Полиморфизм ad-hoc (в С такой тоже есть).
>
> вот как ? значит, я отстал от жизни
Опреатор + перегружен для туевой хучи типов (вклячая комплексный).

innuendo
> да ну как бы изначально было ясно, что ООП в st и в C++ - не один и тот же хрен
> :)
А вот 4 очень известных человека и лысый мальчик из матрицы с тобой не согласны.

innuendo
> да не вопрос, огласите весь список применений ключевого слово class в C++
Ну, например в объявлении параметра шаблона. Более того, "There is no semantic difference between class and typename in a template-parameter."

vladislav
> > напомню, что началось всё с
> >
> > http://www.gamedev.ru/code/forum/?id=135080&page=23#m338
> >
> > какие есть сеттеры\гетеры ? где здесь нарушена инкапсуляция ?
> Ок, привиди разумный с твойей точки зрения интерфейс класса Complex без доступа
> к полям re и im.

вначале, ответь, по ссылочке с которой началось - есть геттеры\сеттеры ?

crsib
> > да ну как бы изначально было ясно, что ООП в st и в C++ - не один и тот же
> > хрен
> > :)
> А вот 4 очень известных человека и лысый мальчик из матрицы с тобой не
> согласны.

точнее, точнее

crsib
> > да не вопрос, огласите весь список применений ключевого слово class в C++
> Ну, например в объявлении параметра шаблона. Более того, "There is no semantic
> difference between class and typename in a template-parameter."

итого два применения слова class ? одно в шаблонах, другое ...
забудем пока про шаблоны

описание

class Foo  {...}; что  означает в C++ ?

innuendo
> вначале, ответь, по ссылочке с которой началось - есть геттеры\сеттеры ?
А еще тот код не собирается... В общем, как-бы понятно, попытка конструктивно пообщаться закончилась ничем...
Хотел потролить тем, что в Java нельзя переопределить опретор +, следовательно она не ООП, но что-то как-то уныло...

vladislav
> Хотел потролить тем, что в Java нельзя переопределить опретор +, следовательно
> она не ООП, но что-то как-то уныло...

странно, я как бы не утверждал, что полиморфизм автоматический означает ООП... зачем мне придумывать то, что я не писал ? :)