OpenGL: Основы. (комментарии)

OpenGL: Основы. (комментарии)

Это сообщение сгенерировано автоматически.

А где можно почитать про объектно=ориентированный подход?

Pixar
с ним есть определенные сложности,
OpenGL - C
WinAPI - C
так что...
в общем-то там используется объектно ориентированный подход, только он отличается от С++.
мой тебе совет на данном уровне забить на объектно ориентированный подход и реализовать все по пути наименьшего сопротивления,
а на более высоких уровнях игрового движка, делай все как хочешь

cNoNim
Хорошо, так и сделаю. Только ещё вопрос: как не запутаться, когда прога разрастётся? То есть я хочу понять, как мне структурировать программу.

cNoNim
> WinAPI - C
...интересно, а чем в MS компилируют и собирают Си-шный код  ?

по сабжу:
Что-то мне напомнило старую добрую книжечку Тихомирова....? Уж 21-й век, а все еще glaux не забыт...?

RigoN
> по сабжу:
> Что-то мне напомнило старую добрую книжечку Тихомирова....? Уж 21-й век, а все
> еще glaux не забыт...?
на дату статьи смотрел? )))

dex
> на дату статьи смотрел? )))
Нет, глянул на дату старттопика....

Хорошая статья...
Доходчиво написано...

ezhickovich
Я тоже вчера прочитал.

Pixar
> А где можно почитать про объектно=ориентированный подход?
погугли OpenInventor, Coin3D, osg и еже с ними

Pixar
мой те совет юзай freeglut, или доработай ченить подобное, мне вот понравился CPW (Cross-Platform Windowing for OpenGL),
если хочешь все же юзать ченить объектно ориентированное на С++ для окон то можешь глянуть FLTK...
на уровне выше окон можешь уже начинать юзать ООП в полной мере, OpenGL в принципе очень хорошо ложится на ООП, в основном там проблемы с WinAPI...

RigoN
> ...интересно, а чем в MS компилируют и собирают Си-шный код ?
а в чем проблемы?
имхо WinAPI обновлялся то 500 миллионов лет назад, хотя в VS2010 и под Win7 вроде появились новые фишки.
там кстати наверное внутренности больше меняются а интерфейсам уже 100 лет в обед...

cNoNim
Спасибо за совет. Я в общем-то мог бы писать всё функционально, но, во-первых, мне надо будет рисовать диаграмму UML, а во-вторых, после C# я мыслю почти на 100% объектно-ориентированно, то есть, если, допустим, передо мной встаёт задача написать загрузчик файла, я представляю его (загрузчик) в качестве объекта, у которого есть какие-то свойства, которые позволяют его настраивать, и методы, с помощью которых можно выполнять специфичные для данного объекта действия.  Таким образом, рассматривая какую-либо задачу, я несознательно разбиваю её на модули, но тут у меня такая фишка не получается. Я не могу разбить методы по кучкам, разве что отобрать методы взаимодействующие с OpenGL и не взаимодействующие с ней, но даже в этом случае не могу представить, чем должен быть объект (class COpenGL???).
Подобная же проблема с окошком. В C# есть класс Form, управляя свойствами которого можно спокойно создать окно. Тут я не понимаю, каким образом выделить информацию, относящуюся к окну, от всего остального.
Ещё меня поразил вопрос, который у меня появился насчёт параметров функций: зачем они нужны, если существуют глобальные переменные? Также мне не понятно, что представляют собой глобальные методы в рамках ООП. То есть, это же не свойства объектов? Выходит, что это свойства всего приложения?

Блин, у меня месиво в голове. Мне надо подумать :)

Pixar
> то есть, если, допустим, передо мной встаёт задача написать загрузчик файла, я
> представляю его (загрузчик) в качестве объекта, у которого есть какие-то
> свойства, которые позволяют его настраивать, и методы, с помощью которых можно
> выполнять специфичные для данного объекта действия.
Я также...

Pixar
> Я не могу разбить методы по кучкам, разве что отобрать методы взаимодействующие
> с OpenGL и не взаимодействующие с ней, но даже в этом случае не могу
> представить, чем должен быть объект (class COpenGL???).
Можешь к примеру ( как я... ) создать класс для работы с окном ( + в нём несколько простейших методов для работы с рендерингом... )...
По классу для работы с текстурами, шрифтами и мешами...
Класс для работы с инпутом...
И класс для работы со звуком...
Вот так...

Всё просто?

Pixar
> Ещё меня поразил вопрос, который у меня появился насчёт параметров функций:
> зачем они нужны, если существуют глобальные переменные?

Глобальные переменные плохой тон...Pixar
> Также мне не понятно, что представляют собой глобальные методы в рамках ООП.
Я за это вообще не парюсь...

Прикол... у меня наоборот постоянно желание, чтобы объектов было как можно меньше и чтобы они были чем-то в чем по особому хранится информация...

А вот под паскаль, где можно нормальный глат раздобыть и нормальный огл-юнит?