Обёртка над QPC (комментарии)

Обёртка над QPC (комментарии)

Это сообщение сгенерировано автоматически.

Может стоит добавить получение миллисекунд?

целый класс для этого совсем не нужен

Я бы для замера скорости выполнения участков кода всё же rdtsc использовал. Плюс привязку потока к процессору.

Пару дней назад долго парился над точным таймером для Linux, вот что получил в результате, оставлю тут, может кому понадобится:

>> Мизраэль Постоялец
>> Я бы для замера скорости выполнения участков кода всё же rdtsc использовал. Плюс привязку потока к процессору.
Скорее всего QueryPerformanceFrequency "внутри" использует rdtsc.

я себе такой таймер накидал:

#ifndef Timer_h__
#define Timer_h__


#define TIMER_QPC

#ifndef TIMER_QPC
  #define TIMER_TGT
#endif

namespace Video
{
  class Timer
  {
  private:
#ifdef TIMER_TGT
    static int refCount = 0;
    DWORD lastTime, curTime, diff;
#else
    __int64 lastTime, curTime, diff, perfFreq;
#endif
    float timeElapsed;
  public:

    Timer()
      :timeElapsed(0)
    {
      #ifdef TIMER_TGT
      if(refCount == 0)
        timeBeginPeriod(1);
      refCount++;
      #else
      QueryPerformanceFrequency((LARGE_INTEGER *)&perfFreq);
      #endif
    }
    ~Timer()
    {
      #ifdef TIMER_TGT
      refCount--;
      if(refCount == 0)
        timeEndPeriod(1);
      #endif
    }
    void Start()
    {
      #ifdef TIMER_TGT
      lastTime = timeGetTime();
      #else
      QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER *)&lastTime);
      #endif

    }
    void Stop()
    {
      #ifdef TIMER_TGT
      curTime = timeGetTime();
      diff = curTime - lastTime;
      timeElapsed = 1.0d / (double)diff; //time in SECONDS
      #else
      QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER *)&curTime);
      if(lastTime == 0)
        timeElapsed = 0;
      else
      {
        timeElapsed = (float)((double)(curTime - lastTime) / (double)perfFreq);
      }
      
      #endif
    }
    float getTimeElapsed()
    {
      return timeElapsed;
    }
  };
}

#endif // Timer_h__

ElWray
> Скорее всего QueryPerformanceFrequency "внутри" использует rdtsc.
Скорее всего http://en.wikipedia.org/wiki/High_Precision_Event_Timer но вообще любой высокочастотный таймер (даже GetTickCount, если ничего лучше нет)

http://www.devdoc.ru/index.php/content/view/queryPerformanceCounter.htm
Должно быть, я что-то не понимаю тут.

Там же написано, что проблемы из-за багов некоторых чипсетов (говорят, AMD славилась этим и для них был какой-то патч).

NULL_PTR
Там написано, что это неправда.
>По их мнению, счетчик тиков съезжает скачками (что видно в тестовом приложении) из-за багов (!?) в некоторых чипсетах.
>... счетчик работает неверно, потому что современные процессоры могут менять свою частоту на лету, чтобы экономить энергию. Особенно это актуально для ноутбуков.
Меня эта статья напугала в своё время.

GluKoBug
Ну это мнение какого-то левого чувака (который раскрыл заговор, не иначе!), как-то МС посолидней будет.
QPC не обязан быть завязан на такты процессора, да и тот же rdtsc как не странно, не меняет свою частоту в Core 2 Duo процессорах при смене частоты, так что тот факт, что какие-то процы/чипсеты, которые не соответствуют требованиям QPC, но при этом сообщяют системе "посмотрите, я нормальный высокочастотный таймер, положитесь на меня!!1" - это баг и проблемы кривых процов/чипсетов.

NULL_PTR
> это баг и проблемы кривых процов/чипсетов
trollface.jpg нигде в MSDN не сказано ни о каких гарантиях QPC, нет ни одного стандарта на это дело, поэтому тот кто на это полагается криворукий разработчик, не иначе.

KpeHDeJIb
Откуда жир?

QueryPerformanceFrequency Function: The frequency cannot change while the system is running.
QueryPerformanceCounter Function: On a multiprocessor computer, it should not matter which processor is called. However, you can get different results on different processors due to bugs in the basic input/output system (BIOS) or the hardware abstraction layer (HAL).

NULL_PTR
> QueryPerformanceFrequency Function: The frequency cannot change while the system is running.
Ну это про QueryPerformanceFrequency а не про сам таймер, так что не надо тут троллить.

> However
> due to bugs
Нет гарантий.