Войти
ПрограммированиеФорумОбщее

Выбор способа сжатия ресурсов игры (lzma2, lzham, lzmh, lzo, lz4, snappy/yappy и т.д.) (2 стр)

Advanced: Тема повышенной сложности или важная.

Страницы: 1 2 3 Следующая »
#15
1:59, 22 июня 2011

kvakvs
> The following algorithms are currently in use by Blizzard games:
Изображение удалено


#16
9:16, 22 июня 2011

Warcraft III использует zlib, подтверждаю, при чем использует его везде где только можно. Пакуются карты, реплеи, файлы сохранений, и т.д. Единственное что они не пакуют пакеты в сети

#17
10:11, 23 июня 2011

nbkolchin
> Это не так. Проверил на XP и семёрке. При чтении по 16 килобайт было около 3.5GB/s на warm cache. В Linux --- 5.5Gb/s.
М-да. Действительно на Win7 (на i7 3.4 ГГц) получается 3.5 Гб/с. На старом компе (WinXP, Core Quad) проверил - 1.5 Гб/с.
Предыдущий раз я тест писал очень давно (ещё на Win98), а потом использовал только чужие тесты, а также разные проги (для сравнения файлов и т.д.) и везде было около 200 Мб/с, как-то запала эта цифра в память. Видимо, кривые проги были. :)

Прошло более 2 лет
#18
11:37, 21 мар. 2014

Скажите пожалуйста, если я хочу двоичный файл сжать в два или более раза без потеря качества, то какой алгоритм надо использовать?
Пробовал алгоритмы сжатия LZMA и LZMA-2. Сжимаю файл размером 346 КБ, а на 210 КБ. А нужно, что бы было 173 КБ или меньше без потери качества.
Если такой алгоритм или нету?

#19
12:37, 21 мар. 2014

zuze
> Если такой алгоритм или нету?
Вот тут посмотрите:
http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=169618

#20
19:05, 21 мар. 2014

zlib жмет очень хорошо, что еще надо?

#21
21:15, 21 мар. 2014

zuze
Тоже такой алгоритм хочу. Тогда можно будет сжатый файл еще раз запаковать и получить в 4 раза меньший файл. А если еще раз сжать, то в 8 раз меньше! И так пока не останется 1 байт. :)

#22
22:26, 21 мар. 2014

zuze
> Если такой алгоритм или нету?

Средне распределённые Бинарники среднестатистически вообще редко больше чем на 25% ужимаются...

#23
22:47, 21 мар. 2014

Говорят LZ4 еще неплох ...

#24
23:23, 21 мар. 2014

FROL
> Говорят LZ4 еще неплох ...
Не шути так... Он только по скорость расжатия силён. Больше не по чему.

#25
23:32, 21 мар. 2014

Bishop
> Он только по скорость расжатия силён. Больше не по чему.
А minilzo? ваще фу?

#26
21:50, 22 мар. 2014

HandriX
> А minilzo? ваще фу?
Такого алгоритма нет. Есть LZO. Он жмёт лучше LZ4. А вообще смотри вот: http://catcompany.org/?p=604. Там есть и LZO, и LZ4, и обычный ZIP.

#27
0:54, 23 мар. 2014

tav
Кстати Петька дал?

+ Показать

З.Ы. а то я бы заюзал такое

#28
8:57, 31 мар. 2014

по-моему для подгрузки ресурсов лучше использовать LZ4.
И жмёт более-менее, и, что самое главное, очень быстро разжимает. В этом его плюс!
Я лично его использую, и разница "на глаз" между несжатыми и сжатыми во времени загрузки не особо заметна.

Ещё его плюс в том, что очень легко встроить в программу. Там буквально несколько функций!
И поддерживается стриминг.

#29
18:37, 31 мар. 2014

Скорость LZ4 на мой взгляд излишняя. А вот сжатие слабое. Куда перспективные выглядит LZ77+Huffman. Думаю скорости развития в 300-400МБ/с тебе хватит, а вот сжимает сильнее.

Страницы: 1 2 3 Следующая »
ПрограммированиеФорумОбщее

Тема в архиве.