- philosoph
- Постоялец
BalticBear
> набор вариантов решений не бесконечен
ошибаетесь.
BalticBear
> Он ограничен их возможностями.
что не делает его конечным. Между прочим,несмотря на то, что вещественных чисел интервал (0,1) ограничен, множество вещественных чисел на этом интервале бесконечно,)
BalticBear
> можно назвать аналогом абстракций.
нет. Они являются только опытом агента. )
интересно было бы глянуть на ваш автомат в таком проекте http://www.gamedev.ru/projects/forum/?id=77078
philosoph
Да мне бы сначала со своими проектами разобраться )
philosoph
philosoph
> Mira
> > Биологический организм
> ошибаетесь.
> BalticBear
где же провести ту границу отделяющую интеллект от не интеллекта?
вирусная ДНК-бактерия-многоклеточное-насекомое-хомячек-обезьяна-человек.
или этой грани просто не существует, она абстрактна и обозначается там, где сложность системы достигает уровня не достаточного для осознания нашим, отнюдь не всемогущим мозгом.
на разных этапах эта граница сдвигалась все дальше по цепи, когда то поклонялись камням и считали что они одушевлены.
перцептронам с обратным распространениям ошибки, в то время, приносили бы человеческие жертвы и решали дела племенной важности.
и вообще вы че подались в философию, нейросети вы нуклеотидные) делайте лучше игру.
Mira
> вирусная ДНК
Честно говоря я бы с радостью вас послал учить микробиологию. Ну что вам, например, известно о вирусах? Об их моделях поведения? Вирусы, несмотря на свой малый размер одного вириона, чрезвычайно интересные существа. Которые изучать и изучать, да. То же можно сказать и о микроорганизмах других. Но не буду, каждый выбирает книги по интересу)
Mira
> этой грани просто не существует, она абстрактна и обозначается там
опять же ошибка. Правда в этом случае логическая. Либо она существует и абстрактна, либо не существует и всё)
Mira
> там, где сложность системы достигает уровня
не знаю, как про ваш, но эта грань настолько очевидна, что непонятно, как её можно не видеть.
Mira
> когда то поклонялись камням и считали что они одушевлены.
вам напомнить, что например, цветки вполне способны к общению с человеком.) Если вы помните об этом открытии не столь давним) Так что я не стал бы говорить, так категорично о камнях)
п.с. да о грани между...хорошая грань между это искусственные логические построения. То бишь математика и язык. ) Но это уже поздняя грань. А вот ранняя грань отделяющая интеллект от не интеллекта, это способность создавать новые возможности. )И вот скажите мне, вы действительно считаете, что вирусы не способны создавать новые возможности?)
И да. Всё ж таки не флейма форум. Философия тут не особо уместна.
Mira
> ...и вообще вы че подались в философию, нейросети вы нуклеотидные) делайте лучше
> игру.
Это точно. Хватит размышлять, дело надо делать ))
Ну вот, доделал наконец эту игру. Кому интересно взглянуть на это творение, добро пожаловать на страницу проекта.
Можно теперь сказать, что по крайней мере одна игра с самообучающимися нейросетями точно есть )). Осталось только теперь выяснить, насколько подобная механика будет интересна игрокам.
BalticBear
> Можно теперь сказать, что по крайней мере одна игра с самообучающимися
> нейросетями точно есть )).
Ну, про Creatures-то не забывайте. Там вроде сети обучаются как с подачи игрока, так и сами.
И как, оправдалось использование самообучающихся нейросетей? Поведение интересное?
Feofilakt
> Поведение интересное?
есть на гуглплее можно самому оценить.
я, программируя нейросеть в своем рогале, столкнулся с такой проблемой как отложенные во времени события - когда персонаж, н-р, совершает какое-то действие , а эффект прилетает за него через несколько циклов.
Feofilakt
> Ну, про Creatures-то не забывайте. Там вроде сети обучаются как с подачи
> игрока, так и сами.
В том то и дело, что "вроде". Я так и не смог понять, как у них работает нейросеть. Помимо нейросети у них еще использовалась какая-то биохимия.
Вообщем, я не вполне уверен, что в Creatures работает чистый алгоритм самообучающихся нейросетей. Похоже, что они использовали комплексное решение.
Feofilakt
> И как, оправдалось использование самообучающихся нейросетей? Поведение
> интересное?
Поведение и игровой процесс получились интересными, игрокам нравится (тем, кто разобрался).
Вот только проблема в реализации самой игры.
Во-первых, в игре нет обучения, а без него очень сложно понять как в нее играть. К тому же, она получилась весьма хардкорной в начале.
Во-вторых, есть проблемы с монетизацией. Игроков бесит ограничение по жизням у микробов и платное их восстановление.
Сейчас работаю над обновлением, исправляю свои ошибки.
Но на данном этапе уже чувствуется, что у примененного в игре подхода в ИИ есть будущее. Будем работать дальше )
BalticBear
Скажите, а у вас сетка оценивает только реал-тайм ситуацию (и действует исходя из него: дают-бери, бьют-беги) или умеет делать прогнозы (типа такого: пройду пол карты, съем того и этого, затем идти к центру карты, т.к. там выпадет бонус к здоровью) - т.е. вырабатывает целую стратегию и оценивает ее?
skypo
Только реал-тайм, на уровне условных рефлексов. Прогнозирование - это уже слишком сложно, по крайней мере для самообучающихся нейросеток )
skypo
Это был бы ИИ который разрабатывает гугль и 1000 диванных кодеров.
но для этого не плохо.
Mira
гугл чего только не разрабатывает - с его-то баблом и кадрами.
что касается "такого ИИ" - мне нужен именно такой или лучше (возникали объединения существ, возводились укрепления, совершались масштабные вылазки и т.п.). по факту имеются только зачатки сетки, думающей на N (маленькое число) ходов вперед. нейросетей тут действительно наверно недостаточно.
нутром чую, что задача очень облегчится, если правильно подобрать рецепторы. пока остановился на мысли присваивать по одной нейросети (все нейросети одного типа) каждой группе существ (с одинаковыми возможностями и рецепторами), наделяя при этом каждое существо этой группы рандомными весом рецепторов, что, по идее, должно дать какую-то вариативность поведения. хотя это, конечно, читерский подход (каждое существо, имхо, в идеале должно быть уникально, со своей сеткой, только ж они сдохнут тогда все)
skypo
Тут основная загвоздка в том, что надо прогнозировать не одно, а целую последовательность действий. Для того, чтобы что-то планировать на несколько ходов вперед, надо уметь оценивать сразу несколько ходов, совершенных в прошлом.
То есть должна быть такая система, на вход которой подается не один набор данных, описывающий текущую ситуацию, а сразу целая серия наборов, идущих друг за другом. Либо эта система должна уметь выделять ключевые события, происходящие в игре, и анализировать цепочки этих событий с учетом очередности их возникновения. Затем, после такого анализа, система выдает на выходе цепочку действий, которые необходимо выполнить.
BalticBear
> Во-первых, в игре нет обучения, а без него очень сложно понять как в нее
> играть. К тому же, она получилась весьма хардкорной в начале.
Это частая ошибка. Вы изобрели игровой процесс, привыкли к нему, вот и кажется всё просто. Надо тестировать на людях, которые вообще не в теме :)
BalticBear
> Во-вторых, есть проблемы с монетизацией. Игроков бесит ограничение по жизням у
> микробов и платное их восстановление.
Там в гуглплее в какой валюте платежи, в буржуйской? Не забывайте, что многим россиянам в последнее время плохеет от цен в долларах. Просто помягче надо сделать политику. Например, много где энергия/бодрость/потенция восстанавливается за какое-то время, а за деньги можно откатить мгновенно. Учредите что-нибудь похожее с вашими жизнями. Всё ведь уже придумано до нас.
Тема в архиве.