Войти
ПрограммированиеФорумВеб

Производительность JS Canvas без opengl

Страницы: 1 2 Следующая »
#0
13:43, 25 янв. 2015

Хочу понять насколько канвас производительный

Если знаете дайте ссылки примеры навороченых 3д-игр на канвасе без webgl

вопрос о потенциале програмного рендеринга в браузере


#1
12:51, 27 янв. 2015

normand
Посмотри демки pixi.js, в браузере который плохо поддерживает WebGL, можешь глянуть RayCasting на pixi.js )

#2
17:59, 28 янв. 2015

3д софтрендер на яваскрипте? Куда катится этот мир...

#3
18:55, 28 янв. 2015

normand
Именно готовых игр не скажу, но можешь вот посмотреть демки, составить мнение:

http://www.zynaps.com/site/experiments/environment.html
http://www.zynaps.com/
http://blog.zynaps.com/monster-paw
http://blog.zynaps.com/archives/133
http://www.chromeexperiments.com/detail/quake-3-map-viewer/?f=
http://threejs.org/examples/software_sandbox.html
http://www.pouet.net/topic.php?which=8760&page=1
http://code.google.com/p/jsc3d/
http://www.canvasdemos.com/2009/10/15/3d-model-viewer/
http://raksy.dyndns.org/torus.html (полигоны, не растеризатор).

Правка:

http://www.benjoffe.com/code/demos/canvascape/textures (2.5D)

#4
23:56, 28 янв. 2015

Three.js имеет CanvasRenderer, не использующий WebGL.
Производительность конечно низкая.

#5
11:40, 29 янв. 2015

Панда, веб платформа достаточно хорошо развита и будет еще лучше и быстрее
Жаваскрипт канвас вебаудио - позволяют делать любую игру или приложение
Жаваскрипт примерно в сто раз легче и удобнее плюсов, и при этом всеголишь раза в два три медленнее

Поэтому это мой выбор и я уверен что не лоханусь
Мощность процессоров и многоядерность очень скоро будет достаточной для програмного рендера в браузере

#6
11:53, 29 янв. 2015

И мне кажется нет смысла делать софтрендер на основе технологий ОпенЖЛ
Нужна другая архитектура попроще
Вопрос - какие есть альтернативные архитектуры кроме директикса и опенжла

Я проектирую нечто велосипедное неполигональное
Скорее вокселы шмокселы

#7
13:23, 29 янв. 2015

normand
> Жаваскрипт примерно в сто раз легче и удобнее плюсов, и при этом всеголишь раза
> в два три медленнее

Не верю.

#8
14:04, 29 янв. 2015

Медленнее в два-пять раз
http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=174463

#9
14:13, 29 янв. 2015

Но пока он всё же медленный. Сужу по играм которые выходят. Что-то уровня флэшек 5-ти летней давности и в помине нет. На моём топовом ноутбуке куча жс игр совсем слабых лагает на хроме. Как так?

#10
14:26, 29 янв. 2015

Не уверен но быть может дело в неэффективной используемой архитектуре движков

Канвас быстро отрисовывает 60 фпс
Нужно только успеть за 16 мс сделать необходимые расчеты
Часть работы переложить на воркеры

Зададача вполне реальная
Если делать движок игры а не фотореалистического киношного рендера

Буду пробовать пока учусь
Для меня это единственный путь
С++ и опежл для меня неподьемны, а жаваскрипт и канвас уже осилил

И важно помнить что уже скоро будет в браузере opencl
И тогда ускорение расчетов будет в десятки раз

#11
17:26, 29 янв. 2015

normand
это ссылка на asm.js это не совсем одно и то же.

#12
18:30, 29 янв. 2015

Там сказано что компилируя в жаваскрипт разница равна в два и в пять раз медленнее с использованием асма и без него
То есть все удовольствие это стоит пятикратного замедления
Но это действительно стоит того ибо кросплатформенность максимальная и простота максимальная
И будущая скорая возможность опенцл решает проблему производительности в десятки раз

#13
18:34, 29 янв. 2015

normand
> Жаваскрипт примерно в сто раз легче и удобнее плюсов, и при этом всеголишь раза
> в два три медленнее
Херню какую-то ты сморозил. Прежде чем кидаться ссылками на asm.js неплохо бы прочитать хоть один туториал, что ли.
Самое забавное, что по отдельности эти два утверждения справедливы. Да, жабаскрипт легче и удобнее плюсов. Да, при использовании asm.js он всего лишь в несколько раз медленнее.
Однако ты не забывай, что на asm.js никто не пишет, ибо сложнее хелловорда на нем писать что-то практически нереально. Код asm.js автогенерируемый. Поэтому все используют Emscripten для конвертации крестов в JS. Иными словами, asm.js нужен когда у тебя уже есть готовый код на c++, и ты хочешь портировать его в html5.  Обычный JavaScript в asm.js не преобразовывается автоматом.

Писать продукт изначально на asm.js  глупо. Ты добровольно выбираешь неудобный (в сто раз, как ты сказал) язык и медленную (в два-три раза, на самом деле думаю пять минимум) производительность.

normand
> С++ и опежл для меня неподьемны, а жаваскрипт и канвас уже осилил
Ну и тогда хрен тебе, а не "всеголишь раза  в два три медленнее". Тогда будет 2-3 порядка. Хочешь в разы - пиши на С++ и прогоняй через Emscripten.

#14
18:35, 29 янв. 2015

normand
> То есть все удовольствие это стоит пятикратного замедления
Да, но писать-то надо не на JavaScript, а на С++ тогда.

Страницы: 1 2 Следующая »
ПрограммированиеФорумВеб

Тема в архиве.