Войти
ПрограммированиеФорумФизика

Столкновение объектов плоскостями

#0
12:21, 20 июля 2015

При моделировании столкновений, обычно требуется найти точку контакта для двух объектов, чтобы вычислить момент импульса. Но что делать если  два тела столкнулись плоскостями? Где искать ТОЧКУ контакта?

#1
14:19, 20 июля 2015

Fennec
> что делать если  два тела столкнулись плоскостями?
Вероятность этого стремится к равна нулю.
Fennec
> Где искать ТОЧКУ контакта?
Выбирать любую на данной плоскости.

#2
16:27, 21 июля 2015

Fennec
В данном случае строится так называемый contact manifold, контактная площадка, состоящая из нескольких точек.

#3
12:26, 24 июля 2015

Gecko
Спасибо, почитаю

#4
13:27, 24 июля 2015

Mikle
> Fennec
> > что делать если  два тела столкнулись плоскостями?
> Вероятность этого стремится к равна нулю.
> Fennec
> > Где искать ТОЧКУ контакта?
> Выбирать любую на данной плоскости.
неверно. в случае статичных контактов(один объект лежит на другом под действием гравитации), такое происходит сплошь и рядом. статья по способу генерирования contact manifold'а, которым я пользуюсь: http://www.gamedev.ru/code/articles/convex_collisions

есть и другие, например, bullet придумал своё, но оно реально кривое.

#5
14:01, 24 июля 2015

Suslik
Да, статический контакт я не учёл, хотя все эти контакты всей плоскостью всё равно - костыль. В реальности из-за микронеровностей всё приходит к контакту тремя точками, и не происходит бесконечного дрожания потому, что не существует абсолютно жёсткого контакта, фактически получается баланс на трёх пружинах.

#6
14:10, 24 июля 2015

Mikle
а бесконечное множество контактных точек никто и не рассматривает. напротив, стоит вопрос, как выбрать наиболее эффективно минимальное количество контактных точек, которые бы аппроксимировали контактное пятно.

#7
14:27, 24 июля 2015

покуда тут появилось с кем пообщаться: может вы подскажите книжку которая рассматривает рассматривает вопрос создания физического движка? Я сейчас читаю Game Physics Engine Development (отсюда http://procyclone.com/), но все-таки периодически бывают сложности с переводом и соответственно с  пониманием. В местных статьях конечно хорошо, но есть определенные пробелы, хотелось бы, чтобы были сами формулы и пояснения к ним, что их не в капусте нашли.

В статье про солверы например целиком опущен способ определения момента инерции, да и неподготовленному читателю врядли будет понятно зачем хранить момент инерции в инвертированном виде. Отсутсвуют определения тензора в принципе, матрицы Якоби и зачем она вообще нужна. Ну то есть статья подписана как "физика на пальцах" по видимости подразумевая, что материал будет рассмотрен достаточно популярно, но на деле перед прочтением требуется определенная подготовка.

Suslik
может вы могли бы пустить меня поредактировать статью по мере того как я буду осваивать материал? Это могло бы снизить порог вхождения в тему для остальных читателей.

#8
14:38, 24 июля 2015

Fennec
> может вы могли бы пустить меня поредактировать статью по мере того как я буду
> осваивать материал? Это могло бы снизить порог вхождения в тему для остальных
> читателей.
присылай мне изменения, если они оказываются по делу, я их включаю. но я не поклонник "статей", которые пишутся по мере понимания материала.

#9
14:51, 24 июля 2015

Fennec
> В статье про солверы например целиком опущен способ определения момента инерции
вместо полного тензора инерции в статье для простоты используется шаровидный тензор, то есть просто число. добавил в статью пояснение.

> да и неподготовленному читателю врядли будет понятно зачем хранить момент
> инерции в инвертированном виде
да как угодно можно хранить, просто бесконечную массу можно задавать, просто приравнивая invMass = 0. добавил в статью на всякий случай.

> В местных статьях конечно хорошо, но есть определенные пробелы, хотелось бы,
> чтобы были сами формулы и пояснения к ним, что их не в капусте нашли.
я старался писать формулы насколько это возможно последовательно, опираясь только на самые базовые вроде 2-го закона ньютона. что тебе показалось непоследовательным?

> Отсутсвуют определения тензора в принципе, матрицы Якоби и зачем она вообще нужна.
очень просто. определения тензора нет, потому что он нигде не используется, а ссылка на матрицу Якоби указана для тех, кто уже разбирался с другими материалами, где она вводится, как мне кажется, более сложным образом. данную ссылку можно полностью игнорировать.

#10
14:52, 24 июля 2015

Suslik
Ну, я не собираюсь писать о чем-то чего не понимаю. Просто в статьях есть вещи которые, к примеру, хотелось бы увидеть сразу на месте, без поисков по сторонним ресурсам.

> присылай мне изменения
Хорошо. Только куда (личка, почта, еще куда-нибудь) и в каком формате?

>я старался писать формулы насколько это возможно последовательно, опираясь только на самые базовые вроде 2-го закона ньютона. что тебе показалось непоследовательным?

все последовательно. Да, возможно это просто придирки, но по моему было бы здорово увидеть формулу в "родном" математическом виде

#11
14:53, 24 июля 2015

Fennec
в личку в том формате, в каком ты бы их вписал в статью. я сразу скажу, что не гарантирую, что соглашусь с ними.

#12
14:56, 24 июля 2015

Suslik
Ну, я настаивать не стану, если вдруг правки будут чем-то не угодны. В конце-концов понятно, что вы лучше меня с этим разбираетесь.

ПрограммированиеФорумФизика

Тема в архиве.