Вопрос по OpenGL от ZeptoLab (2 стр)

bool
> , что discard на мобилах работает медленнее, чем просто alpha blend с 0 альфой.

Но это не одно и тоже

bool
> но я слышал, что discard на мобилах работает медленнее, чем просто alpha blend
> с 0 альфой.
меня не интересуют мобилы совершенно. и в подобных случаях если очевидно, что что-то должно быть быстрее, но оно сейчас почему-то медленее, скорее всего, обозначает, что через год-два это исправится.

innuendo
я понимаю, но по сути discard как и альфатест, и говорят, что альфабленд с нулевым значением быстрее, чем альфатест/дискард.

bool
> я понимаю, но по сути discard как и альфатест
При discard ни в какой буфер не пишется

innuendo
ну, при альфа-тесте, вроде, тоже, не?

bool
> ну, при альфа-тесте, вроде, тоже, не?

Да. На этом ряд оптимизаций основан. Но alpha-test задаётся для всех фрагментов сразу, а в discard может иметь разный порог

gammaker
> А с чего ты решил, что это устарело? Если это выкинули из DX10, это не значит, что это устарело.

Не спроста же его удалили.

innuendo
> Но alpha-test задаётся для всех фрагментов сразу, а в discard может иметь
> разный порог
И вот в этом-то и проблема. Железо не знает, какой фрагмент будет отброшен, а какой нет. Потому некоторые оптимизации мобильного железа не могут отработать. Например Hidden Surface Removal на Img PVR

Suslik
> меня не интересуют мобилы совершенно. и в подобных случаях если очевидно, что
> что-то должно быть быстрее, но оно сейчас почему-то медленее, скорее всего,
> обозначает, что через год-два это исправится.
Ничего это не значит. Подход к дизайну мобильных гпу сильно отличается от десктопных. Десктопные gpu - это immediate mode числодробилки, которые жрут дохренище энергии и гоняют кучу данных туда сюда. Очевидно же, что мобильники не могут себе позволить этого. Потому там пытаются по максимуму оптимизировать энергопотребление и deferred rendering (особенно в купе с Hidden Surface Removal) справляется с этой задачей намного лучше, чем immediate mode железо

Executor
> Не спроста же его удалили.

В DX10+ нету много, что есть в GL3.0  и ?

innuendo
> В DX10+ нету много, что есть в GL3.0  и ?

В ГЛ4 нет того, что есть в ГЛ3, и?

Executor
> Не спроста же его удалили.
Кто удалил то? Все на месте:
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff476189… vs.85%29.aspx
вон же D3D11_PRIMITIVE_TOPOLOGY_POINTLIST второй строчкой.

MrShoor
> Кто удалил то? Все на месте:
> https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff476189…
> vs.85%29.aspx
> вон же D3D11_PRIMITIVE_TOPOLOGY_POINTLIST второй строчкой.

Ты путаешь point list и point sprites.
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/cc308047(v=vs.85).aspx

Когда я давно юзал поинт спрайты в ГЛ, помнится там были какие-то нюансы с тем, что на разных ГПУ они рисовались по разному, но уже не помню деталей. Толи размеры разные были, хз.
Интересно было бы знать, как они там в железе реализованы. Есть такое ощущение, что ДХ10+ железо хардварно их не поддерживает и драйвер их эмулирует.

Executor
> Ты путаешь point list и point sprites.
Suslik изначально говорил про GL_POINTS, что аналогично D3D11_PRIMITIVE_TOPOLOGY_POINTLIST. Далее Sergio чуть спутал понятия, и то под вопросом. Я например тоже считаю point sprite-ами квады, которые рендерятся через D3D11_PRIMITIVE_TOPOLOGY_POINTLIST, а там не важно, GS или нет его процессит.

> Когда я давно юзал поинт спрайты в ГЛ, помнится там были какие-то нюансы с тем, что на разных ГПУ они рисовались по разному, но уже не помню деталей.
Давно, помню, читал в какой-то доке, что GL_POINTS растеризовались по честному как квады. Прямо на железе заточ был. Но с введением шейдеров стали эмулироваться двумя треугольниками.

Какая-то FFP-шная наркомания, в топку её.

можно нарисовать одним треугольником, шарик будет вписан в правильный треугольник