- Aslan
- Постоялец
jonikster
> Я уже говорил, что по синтаксису мне C++ ближе. Я сам не знаю почему. Ну вот
> тянет сильно его использовать. Но память, указатели, stl...
У шарпа похожий синтаксис, только чище и проще. Как язык он в разы проще. Я просто никак не понимаю, если ты отвергаешь саму суть C++ - память, указатели, STL, то как он может быть тебе ближе?
C++ учится именно в процессе использования - начинаешь с того подмножества, которое уже освоил и со временем понимаешь, что тебе чего-то не хватает. Начинаешь искать, и вдруг оказывается, что то, что тебе нужно, уже есть в C++. Вот этот процесс длится годами, но мне он всегда казался интересным. Сложно только начать, хотя у меня это как-то гладко прошло. Просто брал книгу "Освой C++ самостоятельно за 24 часа", выполнял оттуда упражнения и переписывал примеры. Потом взялся за "OpenGL Суперкнигу" и стал программировать графику.
Я так и не понял, чем тебя отпугивают указатели и STL? Если ты не знаешь, зачем нужны указатели, не пользуйся ими, пока тебе однажды не понадобится вызвать функцию, которая эти указатели принимает.
И из STL на начальном этапе можно использовать только std::vector и std::string. Там ничего сложного нет. Они сами управляют своей памятью и возиться с указателями необязательно. Поддерживают доступ по индексу, как и массивы, поэтому указатели и итераторы для работы с ними тебе не понадобятся.
jonikster
> Потому что я сильно переживаю, что сделаю хоть чутка игры, и потом увижу, что
> из-за производительности она никакая.
Это надо сделать что-то алгоритмически мощное и тяжёлое, что без опыта вряд ли осилишь, либо очень намудрить. А если сделаешь неоптимально, то это можно исправить, оставаясь на том же языке. Существует такая штука, как профайлер, которая скажет, что именно тормозит. Часто оказывается, что тормозит из-за глупой ошибки, которая исправляется за минуту.
По производительности C# от C++ отстаёт не так сильно, как Python от C#.
проблема всегда одна и та же
1 или не знаешь
2 или не понимаешь
чаще всего знания есть . понимания нет . здесь надо с уровнем фаната долбить до тех пор пока не придет понимание . рано или поздно этот момент наступит когда понимание приходит.
gammaker
> По производительности C# от C++ отстаёт не так сильно
почти не отстает, пока не появляется желание писать векторизированный код.
в плюсах можно уехать на интринсиках, в шарпе - все, печалька.
jonikster
Программировать на слух - тяжко, нужен удобный инструмент.
Pascal-подобные языки Delphi, Oberon по синтаксису похожи на английский, удобно слушать/проговаривать.
Python - емкий и лаконичный язык, в разы меньше кода.
С++ - наихудший вариант, многословный, невразумительные сообещния об ошибках.
О производительности не думайте - MineCraft же на Java написан, со сборкой мусора - большой изменяемый мир с графикой.
А у вас только расчеты звука.
Стереоэффект, для реалистичности отражения (эхо), резонанс, затухания (высокие частоты быстрее затухают чем низкие и углы не огибают за счет меньшей длинны волны).
Тема в архиве.