Войти
ПрограммированиеФорумЗвук

MIDI

Страницы: 1 2 Следующая »
#0
13:56, 17 июля 2017

Как лучше проигрывать MIDI? За исключением mci.


#1
21:47, 17 июля 2017

monobogdan1
> Как лучше проигрывать MIDI? За исключением mci.
Можешь заюзать мой синтезатор.

#2
21:35, 18 июля 2017

В составе DirectX9 есть полноценный миди-синтезатор.

#3
21:57, 18 июля 2017

Mikle
> полноценный миди-синтезатор
Тут еще вопрос что считать полноценным... Миди же проигрывается по разному на разной аппаратуре и хз на какую из них ориентировались авторы конкретного трека. Нередки бывали случаи, когда красиво звучало только на хреновой технике, "дефекты превратили в эффекты и мастерски ими пользовались".

#4
23:45, 18 июля 2017

Zab
> Тут еще вопрос что считать полноценным...
Имелась ввиду полная поддержка general midi, не более того.
Zab
> Миди же проигрывается по разному на разной аппаратуре и хз на какую из них
> ориентировались авторы конкретного трека.
В том-то и плюс, что через этот синтезатор треки звучат везде одинаково, так как используется обычный аудио (не миди) канал звуковой карты, звук полностью программно синтезируется.
Естественно, профессиональным этот синтезатор не назовёшь, но для игр - вполне.

#5
0:19, 19 июля 2017

Mikle
> треки звучат везде одинаково
Только вот трек, который звучит хорошо на какой-нибудь дешёвой(дорогой) карточке, потому что был написан под ею (картой) синтезируемые звуки, не будет звучать также, как в полноценном миди-синтезаторе из состава directx9, из-за того, что он синтезирует звуки так, что они звучат не так.

#6
2:57, 19 июля 2017

Новых то миди треков небось давно уже не делают, мертвый это формат. Все что есть - накопления двадцатипятилетней давности. Большая часть накоплений - откровенная дрянь, по качеству исполнения, этот формат и тогда не был особо популярным у профессионалов. Записывали треки, большей частью, либо школьники, либо "учительницы музыки", судя по результатам.
Поддерживать этот формат ради трех-четырех десятков шедевров? А может лучше конвертнуть эти шедевры?

#7
3:22, 19 июля 2017

Zab
> Поддерживать этот формат ради трех-четырех десятков шедевров?
поддерживать этот формат ради размера.

#8
7:38, 19 июля 2017

Вы так обсуждаете, будто поняли вопрос топикстартера. Я вот вообще не понял, то ли у него стоит вопрос "как распарсить mid-файл, чтоб получить MIDI-события и тайминги", то ли "в какое API/библиотеку лучше запихивать MIDI-события". Либо оба вопроса в комплексе (как упомянутый mci).

#9
8:36, 19 июля 2017

У меня к нему встречный вопрос - Где он возьмет миди-файлы?
Боюсь, музыканты пошлют нафиг, если с них такое потребовать. Любят они миди ничуть не больше, чем художники рисование иконок. Слишком сильно ограничивает.

#10
8:54, 19 июля 2017

Zab
> этот формат и тогда не был особо популярным у профессионалов. Записывали треки,
> большей частью, либо школьники, либо "учительницы музыки"
Тогда у этого формата практически не было альтернатив, по крайней мере на этапе разработки, и он таки был очень популярен, в том числе у профессионалов. И сейчас им пользуются, просто в расширенных форматах, каждый редактор навешивает на него свои фишечки, чтобы дать пользователю управлять своими возможностями, но в глубине это всё тот же миди.
Не нужно путать mid с mp3, wav или, к примеру, flac. mid - это запись не звука, а партитуры, это не может быть альтернативой, как формат txt не является альтернативой jpg со сканированным текстом.
Zab
> Где он возьмет миди-файлы?
> Боюсь, музыканты пошлют нафиг, если с них такое потребовать. Любят они миди
> ничуть не больше, чем художники рисование иконок. Слишком сильно ограничивает.
Ограничивает синтезатор, а не формат, музыканты пользуются миди ДЛЯ СЕБЯ, но подключают свои миди-банки, "раскрывают" звук не DirectX9 синтезатором, а чем-нибудь значительно покруче. Поэтому их mid файл не будет звучать у других так же хорошо, как у них.
Dmitry_Milk
> Вы так обсуждаете, будто поняли вопрос топикстартера.
А чего там не понять? Он же написал:
> За исключением mci.
Я так понял, имелось ввиду MCISendString. То есть самый простой способ сыграть mid файл из своей программы, вообще не вникая в то, чем конкретно система его воспроизведёт.

#11
10:35, 19 июля 2017

Топикстартер так и не сказал, чем его не устроил MCI. То ли привязкой к винде, то ли необходимостью иметь окно для получения нотификаций о процессе воспроизведения.

#12
11:01, 19 июля 2017

Mikle
> Тогда у этого формата практически не было альтернатив
Альтернатив не было в эпоху 386-486 компов, но сейчас то все иначе. Память меряется гигабайтами, а не килобайтами и процессоры давным давно позволяют выполнять бпф на лету, не затрачивая все ресурсы компа на это.

Во времена 386 и ранее и звуковых карточек у юзеров как правило не было. Если в играх что играло, то на писиспикере. Про ковоксы у нас только разговоры вели, вживую в России я их ни разу не видел.

#13
11:31, 19 июля 2017

Zab
Хорошо, назови мне, пусть даже современную, альтернативу миди для записи ПАРТИТУРЫ, общепринятую, а не используемую в редакторах конкретного производителя.

#14
12:05, 19 июля 2017

Mikle
В миди набор инструментов стандартный. Можешь, конечно, часть из них подменить на свои, но тут же попадаешь на то, что кроме тебя запись никто услышать не сможет. Не сможет даже узнать, что нужен нестандартный набор, в формате нет способа указать это. И в стандартном наборе нет инструментов басящих, басы просто невозможно было воспроизвести во времена, когда миди рождался, вот их и не предусмотрели.
Для работы с произвольным набором инструментов был формат "mod". Не знаю насколько он жив сейчас и насколько удобен.

Страницы: 1 2 Следующая »
ПрограммированиеФорумЗвук

Тема в архиве.