Войти
ПрограммированиеФорумГрафика

Корректный HBAO (5 стр)

Страницы: 14 5 6 710 Следующая »
#60
18:03, 28 мар. 2019

San
да, шняга. ищи ошибку. для отладки можешь смотреть перпендикулярно стене, выпускать лучи только в вертикальной плоскости и смотреть, почему именно получается не 0.5.


#61
22:36, 28 мар. 2019

San
> GI
Ты gi считаешь?

#62
22:55, 28 мар. 2019

vindast
Пытаюсь

#63
1:46, 29 мар. 2019

San
> Но по сути это оно и есть.
А вот и нет. Все совсем не так.
Задолбался я что-то. Нужен перерыв.

#64
2:34, 29 мар. 2019

San, как ты вклад освещения считаешь?

#65
3:27, 29 мар. 2019

San
ты правильным путём идёшь и правильные выводы делаешь. просто надо постоянно себя проверять и перепроверять. потом перепроверять то, как ты проверял. постепенно наступает состояние, когда все последующие тесты либо дают ожидаемый результат, либо в самих тестах находится ошибка. тогда уже можно начинать экспериментировать с разными алгоритмами. тонкостей между реализацией фейковых АО, типично применяемых в рендеринге, и корректным интегратором, на основе которого можно делать GI, очень много.

#66
7:54, 29 мар. 2019

Suslik
> корректный AO имеет бесконечный радиус и выглядит так:
Сильно зависит от окружения и количества света. Я бы не говорил, что вот именно так всегда выглядит корректный AO. Вот пример:
Изображение
А вот яркость пикселя вдоль отрезка:
Изображение
Никакого локального минимума практически не наблюдается. А все потому, что белые стены все так же рассеивают свет. И в команте с белыми стенами, которые переизлучают 100% света никакого AO не будет. Будут строго монотонные стены. Ну то есть тут прикол в том, что AO в реальном мире не существует, есть только GI.

#67
8:08, 29 мар. 2019

MrShoor
> Ну то есть тут прикол в том, что AO в реальном мире не существует, есть только
> GI.
В пасмурный день тени под автомобилями (и не только) откуда берутся?

#68
8:33, 29 мар. 2019

агрессор
> В пасмурный день тени под автомобилями (и не только) откуда берутся?

нема там света?

#69
(Правка: 8:39) 8:38, 29 мар. 2019

MrShoor
> Сильно зависит от окружения и количества света. Я бы не говорил, что вот именно
> так всегда выглядит корректный AO
ао в углах должен выглядеть именно так. и результирующее освещение будет совпадать с ао при условии, что вне угла энвайронмент обладает равномерной светимостью, а светимость самих стен, образующих угол — нулевая. это — достаточно синтетические условия, которые в реальности случаются не так-то часто, потому что светимость(из-за переизлучения) самих стен вовсе не нулевая, поэтому сам по себе ао в жизни мы видим не так часто. однако, достаточно легко создать реальные условия, в которых результирующее освещение будет практически совпадать с ао.

#70
(Правка: 9:06) 9:06, 29 мар. 2019

Suslik
Я именно это и имел ввиду. Просто т.к. в жизни AO нет, а есть GI, то любая попытка сделать "честный AO" нелепа. Ну то есть сделать "честный AO" для синтетичиских условий можно, но в жизни и вот такая:

+ Показать

картинка может вполне иметь место быть.
#71
(Правка: 14:55) 10:53, 29 мар. 2019

MrShoor
> Просто т.к. в жизни AO нет, а есть GI, то любая попытка сделать "честный AO" нелепа
может тогда и попытки сделать честное прямое освещение тоже нелепы, потому что прямое освещение никогда без вторичного не встречается?

#72
12:23, 29 мар. 2019

редкий случай когда согласен с MrShoor :)

#73
(Правка: 18:59) 16:21, 29 мар. 2019

MrShoor
> Просто т.к. в жизни AO нет, а есть GI, то...
Тогда что в твоем понимании АО и GI?
Случайно сообщение не тому отправил

#74
19:17, 29 мар. 2019

Suslik
> может тогда и попытки сделать честное прямое освещение тоже нелепы, потому что
> прямое освещение никогда без вторичного не встречается?
Конечно же нет. Честное прямое освещение делать нужно, потому что это в любом случае часть физического процесса. Захочешь ты потом делать вторичное освещение или нет - дело десятое, но вклад от первого баунса вполне имеет смысл посчитать честно.
А вот AO - сама по себе штука не физичная. Вклад вторички в углах огромен, причем часто настолько, что совсем убирает этот самый AO. Настолько, что доходит до абсурда. Выключив какой-нибудь HBAO - картинка может стать более реалистичной чем с ним. Заметь, я не говорю, что давайте убирать везде AO. Я говорю, что AO - не физичный. Поэтому не надо говорить что-то в духе: "в реальности АО выглядит не так, а вот так"

Делает ли HBAO картинку красивее и интереснее? Возможно.
Делает ли HBAO картинку более реалистичной? Нет. Настолько нет, что какой-нибудь банальный SSAO (или вообще отсутствие АО) может оказаться более реалистичным.

Страницы: 14 5 6 710 Следующая »
ПрограммированиеФорумГрафика