Войти
ПрограммированиеФорумГрафика

На пути к эффективному алгоритму Global Illumination, часть 1 (комментарии) (9 стр)

Страницы: 15 6 7 8 9 10 Следующая »
#120
9:01, 1 июня 2019

Ладно , честного бенчмарка мы не дождемся, тогда просто объясните мне, как глобальное освещение можно считать скринспейс?

#121
(Правка: 11:45) 11:43, 1 июня 2019

Это, юносша, парадокс, из-за которого HD video выглядит как пиксельное говно на вашем мониторе, а soft shadows можно пилить дрова. Еще скажите что глобальное освещение должно иметь какое-то отношение к глобализации, или его обязательно натягивать на глобус

#122
12:22, 1 июня 2019

NyakNyakProduction

Еще скажите что глобальное освещение должно иметь какое-то отношение к глобализации, или его обязательно натягивать на глобус


Что  за бред.. Ты че, с морфией вместе клей нюхаешь?
Если я захочу сказать что-то, то я скажу а пока я задаю вопрос - как у них глобальное освещение считается скринспейс?
Твой ответ - Это, юносша, парадокс, я всё правильно понял? xD

#123
14:23, 1 июня 2019

Polyflow3d, за столько страниц спора ни о чем, ты до сих пор не понял что ssgi это фейковый gi?

#124
14:39, 1 июня 2019

vindast
фейк — это какие-нибудь lens flares, которые рендерятся билбордами. а моя аппроксимация gi считает честное вторичное освещение для геомерии в gbuffer'е.

#125
(Правка: 14:49) 14:43, 1 июня 2019

Suslik, я имел в виду, что его фейковость заключается в том, что он учитывает то, что видно наблюдателю. Кстати, а вот Ваш алгоритм он очень похож на hbil. https://drive.google.com/file/d/1fmceYuM5J2s8puNHZ9o4OF3YjqzIvmRR/view

#126
(Правка: 14:53) 14:49, 1 июня 2019

vindast
фейк — это имитация какого-то явления. аппроксимация — это расчёт при явления при определённых допущениях. я считаю, это очень принципиальная разница.

vindast
> https://drive.google.com/file/d/1fmceYuM5J2s8puNHZ9o4OF3YjqzIvmRR/view
кстати, да. тот пейпер опубликовался как раз где-то через год после того, как я свою первую версию выложил. у него используется та же самая математика, но без важных особенностей вроде иерархичности или оценки чебышева, поэтому результат хуже.

на самом деле желающие вполне могут брать тот пейпер как отправную точку для ssgi.

#127
14:49, 1 июня 2019

Suslik, окей) Я был не прав)

#128
14:54, 1 июня 2019

Suslik
А не перепутал ли ты "честно считает" с "честным результатом" ?

#129
14:56, 1 июня 2019

BingoBongo
как я уже говорил, решение для вторичного освещения для геометрии в gbuffer'е сходится к точному, поэтому нет.

#130
15:08, 1 июня 2019

Suslik
Если прям настаивать на gbuffer'е... Но точное SSGI не равно точному GI. С другой стороны SSGI - это не фейковый GI. Будем считать, что поняли друг друга.

#131
15:23, 1 июня 2019

Polyflow3d
> Твой ответ - Это, юносша, парадокс, я всё правильно понял? xD
Неблагодарное это дело - учить людей головой думать. Весь в долгах.

#132
16:10, 1 июня 2019

vindast

Polyflow3d, за столько страниц спора ни о чем, ты до сих пор не понял что ssgi это фейковый gi?

Я человек простой - увидел слово "эффективный GI" - зашел, попросил тесты и бенчмарки.
Мне сказали что в бенчмарках участвовать не будут, потому что у них скринспейс .
Я спросил - как GI может быть скринспейс - мне сказали что это парадокс, и апроксимация с допущениями.

А на счет "фейковый" чей либо способ или не "фейковый" мне вообще плевать, мне главное результат.

#133
16:16, 1 июня 2019

BingoBongo
> Но точное SSGI не равно точному GI
Оно точное, точнее некуда. Но только в пределах "SS".

#134
16:49, 1 июня 2019

Suslik, кстати, а с прозрачностью как поступили?

Страницы: 15 6 7 8 9 10 Следующая »
ПрограммированиеФорумГрафика