Тёмная тема
foxes
> Во первых это "auto*" указатель.
А во-вторых?
foxes
> По старому тут можно было бы "void*" написать
void* можно вообще везде писать, но кому от этого хорошо? Шаблоны как раз придумали, чтобы не писать void*
И шаблон должен выглядеть как шаблон, а не мимикрировать под обычную функцию.
Для того, что бы быть в теме, советую для начала почитать
Скотт Мейерс
Эффективный и современный С++. 42 рекомендации по использованию C++11 и C++14
очень хорошо там разжевано, что вообще новые стандарты привнесли
Когда начинаете программировать асинхронно, куда вы от колбэков денетесь? Если никаких мер не предпринять, программа превратится в мусорницу. Придется описывать алгоритм как-то еще, а на языке только кодировать. Это ж какой объем работы... Лучше уж внести в язык механизмы удобного описания таких элементов.
Zab
от тебя js так и несет за версту.
foxes
> Смотри на это как альтернативную запись указателя с функцией.
Все же это не эквивалентно, зачем вводить топикстартера в заблуждение? Лямбда в общем случае является замыканием, то есть может содержать ссылки на свободные переменные, что для обычной функции невозможно - нужно именно создавать объект с перегруженным оператором ().
Suslik
>> Логичнее всего в данном случае дать ссылку на какую-то информацию, где внимание
>> акцентируется именно на нововведениях С++ 11/14 по сравнению с С++ 90-х годов
>> (смартпоинтеры/move-semantics, лямбды, constexpr, что там еще?),
> ну так дай, если у тебя она есть. у меня — нет.
Srsly?
Вот чем очевидный http://www.stroustrup.com/C++11FAQ.html не угодил?
Как мимо него можно было промахнуться в своё время, изучая C++11 - тоже слабо представляется.
FordPerfect
> Вот чем очевидный http://www.stroustrup.com/C++11FAQ.html не угодил?
мне вообще не особо нравятся книги страуструпа по c++, как бы странненько это ни звучало, в первую очередь потому что меня в принципе раздражает код из однобуквенных переменных, а он для иллюстраций эксклюзивно только его и использует. да и других статей хороших много, только ссылки как-то вот не сохранял.
Great V.
> Я просто понаблюдаю как Суслик унижает хейтеров лямбд.
как тебе такой вариант - челы знают последний стандарт, но код немного крашится и немного просрали сроки сдачи продукта - а так всё нормально :)
innuendo
> как тебе такой вариант - челы знают последний стандарт, но код немного крашится
> и немного просрали сроки сдачи продукта
а вот если бы не знали, то он, разумеется, не крашился и всё бы выпустили в срок
Suslik
> а вот если бы не знали, то он, разумеется, не крашился и всё бы выпустили в
> срок
по мне так лучше чтобы сначала всё работало нормально в сроки а потом уже лямбды и др
innuendo
то есть ты думаешь, что синтаксические конструкции вроде лямбд добавляются в язык, чтобы программистам было, чем развлечься после релиза? лол
Suslik
> в первую очередь потому что меня в принципе раздражает код из однобуквенных
> переменных, а он для иллюстраций эксклюзивно только его и использует.
Утрируя: ты презираешь людей, которые не хотят парсить лямбды в уме, но сам не можешь осилить код с однобуквенными именами переменных. Это забавно.
Suslik
> то есть ты думаешь, что синтаксические конструкции вроде лямбд добавляются в
> язык, чтобы программистам было, чем развлечься после релиза? лол
ты смотри 20 лет не было лямбд и жили не тужили
pahaa
> И шаблон должен выглядеть как шаблон, а не мимикрировать под обычную функцию.
Шаблон это прежде всего уникальная реализация для конкретного типа, то не всегда оправданно когда у тебя один и тот же код генерится для каждого.
Dmitry_Milk
> Все же это не эквивалентно, зачем вводить топикстартера в заблуждение?
Я не вижу разницы в низкоуровневом коде. Для меня это приоритет. Собственно разницы нет и особенной магии лямбд взяться неоткуда, так зачем вводить в заблуждение?
Dmitry_Milk
> нужно именно создавать объект с перегруженным оператором
или просто передать ссылку от уже имеющегося, которая в любом случае есть неявно при использовании лямбд.
innuendo
> ты смотри 20 лет не было лямбд и жили не тужили
можно подумать, я тебе что-то пытаюсь продать. да мне всё равно совершенно, если честно — если ты не в состоянии повысить эффективность своего труда с использованием нововведений в язык, то не используй их?
BingoBongo
> Утрируя: ты презираешь людей, которые не хотят парсить лямбды в уме, но сам не
> можешь осилить код с однобуквенными именами переменных.
это иннуэнды не могут стандарт осилить, а код из однобуквенных переменных — это просто дурной тон, зачем на него тратить время, если есть нормальные альтернативы?
Тема в архиве.