Войти
ПрограммированиеФорумОбщее

Кто хочет сделать Open Source движок для .net? (4 стр)

Страницы: 1 2 3 4
#45
19:27, 12 июня 2019

monobogdan
Я тоже баловался для себя сборками XP, но в итоге выбрал чистую версию :)

#46
20:52, 18 июня 2019

Сам подумывал чтобы собрать на Java свой jMonkeyEngine ))
только тот глючный ппц
Непонятные вылеты, непонятные зависания были при работе с ним
А на c# поучаствовал бы, если бы лучше его знал.
Архитектура Ogre3d очень сложная для понимания. И так как вы взяли её за основу она потащила за собой всё остальное.
А вот XNA, была прекрасна.
Ей как раз не хватало такого 3д редактора, а в остальном уже были готовые инструменты по созданию тайлмап, анимации 2д и прочего. Он был просто прекрасен. Я подключил и написал свой первый шейдер именно на нём, ничего толком в этом не понимая. А потом дня 2а переводил его под libGDX и жутко матерился
Посмотрев тот код, от Orange, он меня на столько вдохновил своей простотой, он первый кто показал на сколько с++ может быть прекрасен. Этим мне нравился QT, потому что там нет С++, ты в основном пользуешься исключительно новыми методами, которые присутствуют лишь в QT. И поэтому это гораздо проще. Но QT это платный движок, это ограничение коммерции в случае фри лицензии.
А по идее.. то что надо для создании своей игры, не может быть настолько дорогим удовольствием.

endeavour_pr
> а такие детали для твоего конструктора вряд ли выложат в открытый доступ с
> лицензией которая позволяет коммерцию, и работы там будет на годы
это не на столько сложно как Вам может показаться.

#47
20:54, 18 июня 2019

Salamandr
> И так как вы взяли её за основу
Вот откуда это взялось то?

#48
(Правка: 21:04) 21:00, 18 июня 2019

Я имею ввиду что Ogre3d также сложен как Urho3d. Но его c# версия, значительно легче и понятнее
Ты вроде говорил что его брали за основу.

Если возможно восстановить поддержку XNA или что-то похожее на него, я сам присоединюсь.
Monogame - они отошли от оригинала, и их подход с этими конфигами стал просто лишним (хотя наверняка хотели как лучше, да реализация подкачала).

Посмотрите в сторону Cocos2d, Cordova, HaxeFlixel, Quazar Framework. Они тоже хороши, а главное - понятны. Там не нужен набор знаний, пару страниц и ты уже кодишь будто всегда на них писал.

#49
21:29, 18 июня 2019

Salamandr
> Я имею ввиду что Ogre3d также сложен как Urho3d. Но его c# версия, значительно
> легче и понятнее
> Ты вроде говорил что его брали за основу.
Нет.

#50
(Правка: 17:14) 17:13, 20 июня 2019

Чтобы там не получилось, считайте что я в деле.
Я лишь хотел был заострить пару моментов. Open Source это не плюс и не минус. Большинство довольно крутых движков имеют исходники, многие из них открыты.
Но если мне надо лишь допустим добавить какую то фичу, для тех кто возможно этим будет пользоваться - мне придется переписывать весь движок, чтобы понять как он устроен. Поэтому Open Source это скорее как некий термин: "без ГМО". О да, это может быть круто для того кто в этом разбирается, но ... чаще всего, кто действительно в этом разбирается уже имеет то что ему нужно или понимает... что проще например уделить больше времени вот этому движку и сделать именно на нём, вместо тго чтобы писать свой. ТОЛЬКО ПОТОМУ, что всё остальное там очень удобно создавать.
Вот именно поэтому, мне без разницы какая там у него будет лицензия. Всё что я хотел бы внести в разработку этого детища: простота использования и удобства.

Страницы: 1 2 3 4
ПрограммированиеФорумОбщее