Тёмная тема
- Sbtrn. Devil
- Постоялец
}:+()___ [Smile]
> С чего ты взял? Гравитация не поворачивает моменты импульса напрямую.
Поворачивается, естественно, не сам момент импульса, а вектор поступательной части движения. Но, поскольку мы в нашей условно-инерциальной системе считаем свободное поступательное движение за прямолинейное, это будет выглядеть как вращение момента импульса относительно этой "прямой", с периодом оборота, равным периоду оборота станции.
Sbtrn. Devil
> Но, поскольку мы в нашей условно-инерциальной системе считаем свободное поступательное движение за прямолинейное, это будет выглядеть как вращение момента импульса относительно этой "прямой"
А на эллиптической орбите вектор скорости еще и длину меняет.
В этом случае ты предложишь масштабировать систему отсчета?
Нет, это так не работает.
Мы не считаем движение за прямолинейное, мы вычитаем ускорение, вызванное гравитацией.
И уж тем более это никак не связано со вращением, гироскоп на орбите сохраняет абсолютное направление момента по звездам.
}:+()___ [Smile]
> В этом случае ты предложишь масштабировать систему отсчета?
Я в том плане, что это происходит с довольно-таки заметной скоростью, и потому считать станцию за инерциальную систему и пренебречь гравитацией не получится.
Sbtrn. Devil
> пренебречь гравитацией не получится.
Получится. Из элементарнейших формул следует, что динамика системы зависит от неоднородности гравитационного поля в пространстве и абсолютно не зависит (за вычетом движения центра масс) от зависимости поля от времени. Т. е. поле может полностью меняться хоть каждую секунду, на внутреннюю динамику системы это не влияет.
В общем, не важно, за сколько МКС делает оборот вокруг Земли, важен только их относительный размер.
Sbtrn. Devil
> Я в том плане, что это происходит с довольно-таки заметной скоростью, и потому
> считать станцию за инерциальную систему и пренебречь гравитацией не получится.
почему тебя вообще волнуют такие мелочи, когда МКС вообще не может существовать? как она по-твоему должна пробиться через небесную твердь и потом не упасть с плоской земли?
}:+()___ [Smile]
> Т. е. поле может полностью меняться хоть каждую секунду, на внутреннюю динамику
> системы это не влияет.
Т. е., например, раскручиваем станцию вокруг своей оси до 9000 об/с и продолжаем считать её инерциальной? Неоднородность гравполя же не меняется.
Sbtrn. Devil
> Т. е., например, раскручиваем станцию вокруг своей оси до 9000 об/с и продолжаем считать её инерциальной?
Поведение такой раскрученной станции на орбите Земли почти ничем не будет отличаться от поведения такой же раскрученной станции в абсолютной пустоте.
}:+()___ [Smile]
> Но, вообще, ты больно ловко перескочил от орбитального вращения к
> собственному.
> Решил, пока не поздно, подменить одно утверждение на другое?
Нет, просто показал абсурдность твоего заявления про неважность динамики гравитационного поля переводом в крайний случай. Думал вместо раскрутки станции взять её вращение по орбите периодом не 90 минут, а 1/9000 сек, но от этого ты бы отмазался нереалистичностью примера.
Собственное вращение или не собственное - в данном случае не суть важно. Речь о том, что и в том, и в другом случае станция - неинерциальная система. Неинерциальная немного по-разному, но всё равно в достаточной степени, чтобы этим нельзя было пренебрегать. Пущенный в свободный полёт гироскоп в системе станции либо летит не по прямой, либо у него вращается момент, либо оба сразу. И если это становится заметным в течение минуты - тут уже не понебрегаешь.
Sbtrn. Devil
> Нет, просто показал абсурдность твоего заявления про неважность динамики гравитационного поля переводом в крайний случай.
Ага, взял и заменил гравитацию на собственное вращение.
Очень удобно опровергать заявления, если сначала их самому и придумать.
Исходное утверждение касалось гравитации и только ее.
> Пущенный в свободный полёт гироскоп в системе станции либо летит не по прямой, либо у него вращается момент, либо оба сразу.
Если станция вращается относительно звезд, то она не инерциальная система отсчета.
И это независимо от наличия или отсутствия гравитации.
> И если это становится заметным в течение минуты - тут уже не понебрегаешь.
Вращение станции при сравнении с гироскопом, действительно, заметно сразу, поэтому на космические аппараты и ставят гироскопы для ориентации.
И это, опять таки, независимо от того, находится ли станция на орбите Земли или в глубоком космосе.
Но, вообще, надоел. Спорить на тему физики с человеком, у которого патологически нарушена связь логики с реальным миром, бесполезно, поэтому я закругляюсь.
Все же, объясните, как правильно численно моделировать свободное вращение твердого тела в пространстве? Понятно, что просто умножением координат (в координатах центра масс) на одну и ту же поворотную матрицу в каждом "такте" этого в общем случае делать нельзя (хотя в частных случаях (каких именно? планет/шаров...) можно). А как можно и нужно?
Dmitry_Milk
я же сказал — просто интегрируешь эту систему и всё. в случае с шарообразным тензором инерции, эти уравнения переходят во вращение с постоянной угловой скоростью. в случае с эллипсоидом инерции, они переходят в уравнения прецессии, эффекты джанибекова, гироскопы и прочие частные случаи.
Suslik
> просто интегрируешь эту систему
Это слишком просто/скучно. Куда веселее сначала сделать систему из нескольких точек связаных какими-то ограничениями, а потом наблюдая за её поведением вывести все эти формулы/следствия в результате ручной оптимизации. Причем не в том виде в котором они записаны в вики, а сразу в ввиде кода :)