- MANAB
- Постоялец
}:+()___ [Smile]
> Чукча не читатель? Посты прямо перед твоим: #23, #24.
Да, алгоритм работает, за исключением того момента, что колоду нужно в начале как-то перетасовать. Что опять приводит к тому, что все последовательности карт будут известны до всех этих манипуляций. Я писал про это еще в первом ответе.
Storm54
каждый из игроков тасует зашифрованные хеши, так что информации о том какая последовательность карт ни у кого в итоге нет.
Кто тогда валидирует чья очередь тащить карту и сколько их вытащено? Как пасование на этот механизм ложится?
MANAB
> Кто тогда валидирует чья очередь тащить карту и сколько их вытащено?
Все "валидируют". Можно рассматривать ситуацию так: тот, кто собирается "вытащить" карту из колоды, говорит всем об этом - "я хочу вытащить карту с таким-то кодом". И каждый должен дать на это "согласие" в виде своего ключа для расшифровки этой карты. Если у тебя нет ключа хотя бы от одного из игроков - считай, что "вытащить" карту ты не можешь (фактически не можешь расшифровать ее, она для тебя остается просто шифром).
Все участники создают случайную перестановку, которая используется как функция-соответствие из 1..52 к 1..52 без повторений, назовём их map1, map2, map3, .... Чтобы узнать карту в колоде по равномерно растущему индексу i, нужно вычислить map3(map2(map1(i))) итд, но это возможно только если все участники позволят тому, кто берёт карту, её взять, то есть раскроют ему одно соответствие.
А чтобы не было подделок, нужно заранее обменяться подписями сгенерированных перестановок, и после игры вскрывать их полностью и проверять.
UPD: хм, кажется всё не так просто, последний участник цепочки будет видеть какая конкретно карта кому выпала.
Что делать если кто-то в какой-то момент не захочет предоставлять ключ? Вышел в середине из игры или из вредности или предоставил невалидный ключ специально?
MANAB
значит он проиграл, остальные могут поделить его ставку.
Тогда шифрование нужно и для принятия решений о исключении игроков. И опять же принципиально остается возможность зайти несколькими "своими" клиентами и выходить когда не выгодно, а голосования блочить.
А как бы зачем такой децентрализованный покер нужен? При игре по интернету нескольких игроков что с сервером у одного игрока, что вообще без сервера, возможно жульничество. Просто несколько игроков будут обмениваться информацией и играть против одного, особенно если игра на деньги. А раз так, то зачем устраивать сложности с децентрализацией мультиплеера.
MANAB
> И опять же принципиально остается возможность зайти несколькими "своими" клиентами и выходить когда не выгодно, а голосования блочить.
Решение - оставить покер на 2 игроков (там это жульничество не работает, как Skvoznjak правильно написал игроки сговорившиеся друг с другом и при игре с арбитром смогут жульничать), ну либо заходящие вносят значительный залог (>= число игроков*макс.выигрыш) и теряют его при таком вот выходе.
Тема в архиве.