Новый ЯП "HeadShot", тестирование (3 стр)

Morgend
> Ну а раз ты хотел узнать мнение людей, но при этом оказался не готов к критике твоего скриптового языка, то остаётся только одно - ты ожидал, что люди воспримут твой язык с восхищением.
Да, кто-то же должен нести людям правду.

Morgend
> оказался не готов и ушёл в психологическую защиту.

Тут всё гораздо глубже.
Автор с самого начала, по его же сообщениям в вводной, испытывает глубокую и необоснованную неприязнь к существующим решениям.
Причём какую то иррациональную и предельно неконкретную.
Встречаются упоминания о неких "непреодолимых ограничениях". Ещё одна фобия - это о том что у С++ нет песочницы, что бы это ни означало.
Показательно также, что он путает ЯП с форматом "описания различных форм для создания окон", его парсером и рантайм реализацией.

В целом, случай широко известен, довольно типичен и описан в литературе как Not Invented Here.

Der FlugSimulator
> Автор с самого начала, по его же сообщениям в вводной, испытывает глубокую и необоснованную неприязнь к существующим решениям.

Я понимаю, что современные скриптовые языки не идеальны, их есть за что критиковать.

Тот же JavaScript имеет массу недостатков, а до стандарта ECMAScript 6 вообще был жалким зрелищем.

Python - минималистичный синтаксис, мало ключевых слов, но тут из-за угла появились уродство в виде декораторов, например: @staticmethod, @classmethod и так далле.

Но считать за недостаток отсутствие возможности перегрузить оператор new или отсутствие dynamic_cast - это явно не то, за что можно критиковать эти языки.

Der FlugSimulator
> Показательно также, что он путает ЯП с форматом "описания различных форм для создания окон", его парсером и рантайм реализацией.

Человек идёт набивать шишки и не хочет прислушиваться к другим людям. Ну и ладно.

Скорее всего, он забросит и свой язык и проекты на нём из-за того, что его скрипты будут слишком громоздкими, слишком много надо будет совершать действий, чтобы сделать простые вещи.

Der FlugSimulator
> испытывает глубокую и необоснованную неприязнь к существующим решениям
Да, они мне не нравятся. И были вполне конкретные задачи, ради которых этот язык и создавался.

Morgend
> Скорее всего, он забросит и свой язык и проекты на нём
Да, примерно последние 20 лет на геймдеве я это и слышу.

Der FlugSimulator
> Причём какую то иррациональную и предельно неконкретную.
Обычно те, кто хорошо излагают конкретику "за что я не люблю современное ООП" - своих языков не создают. Потому что на это уже не остается времени. Страуструп вроде как тоже не писал статей на тему "Почему мы должны отказаться от Си". Он просто написал препроцессор под свои собственные задачи. Чтобы было удобнее работать.

Der FlugSimulator
> Показательно также, что он путает ЯП с форматом "описания различных форм для создания окон", его парсером и рантайм реализацией.
Кресты крайне хреново подходят для создания оконных библиотек. Типичная реализация - это MFC с тоннами макросов. Qt долгое время использовал собственный компилятор для создания мета-информации. Не знаю как сейчас с этим дела обстоят, возможно что эти расширения добавили в GCC специально для сборки Qt. VCL вообще не портируется на C++, этого не смогли сделать даже авторы Билдера. А мне нужен VCL. Это не означает что мне нужен именно и непременно он, что я считаю его самой лучшей оконной библиотекой. Но в рамках поставленных задач он мне тоже нужен.

g-cont
> были вполне конкретные задачи, ради которых этот язык и создавался.
Забавно то, что при многочисленности твоего упоминания об их конкретности - ничего конкретного про них ты не говоришь.

Более того, регулярно сам себе противоречишь, то у тебя в целях геймдизайн и бизнес логика, а то аллокация нужна своя, хорошая, или как там у тебя.
В практике нормального мира - это взаимоисключающие цели. Разного уровня так скажем.

g-cont
> Обычно те, кто хорошо излагают конкретику "за что я не люблю современное ООП" - своих языков не создают
Еще более обычно, те кто этого делать не умеет, не создают вообще ничего, что едет дальше их сарая.

g-cont
> Кресты крайне хреново подходят для создания оконных библиотек.
Это какая то легенда. Культивируется обычно теми, кто не осилил.
Из всех известных мне значимых UI решений - все на плюсах (за исключением vcl/lcl).
Последнее говорит только о том, что хорошему танцору никакие причиндалы не помеха. А если мешают - не такой уж он хороший.

g-cont
> Страуструп вроде как тоже не писал статей на тему "Почему мы должны отказаться от Си"
Так он не отказался. Он его дополнил, аж двумя плюсами ))). Не вдаваясь в техническую часть, но как маркетинг - это был супер ход.
И сработал, в отличие от тебя ... может даже чисто благодаря моменту.
И вот ты, зная все эти истории, не можешь осознать, что сейчас С++ уже есть, да и не только - и вот это главная ошибка.

Der FlugSimulator
> ничего конкретного про них ты не говоришь.

Мне удалось вот что выяснить об одной из его проблем:

g-cont
> > А зачем в скриптовом языке низкоуровневая работа с оперативной памятью?
> Например для перегрузки оператора new и вывода создаваемых объектов из управляемого пула в пользовательские. Или для пользовательской реализации динамических массивов. В случае игрового сценария, объекты, созданные при помощи malloc, переживают смену уровня, тогда как объекты в управляемом пуле массово освобождают

g-cont
> Я ведь не утверждал, что у меня есть такая проблема. Наоборот. Весь механизм сконструирован именно таким вот образом, что объекты должны освобождаться и они освобождаются. Состояния объектов сериализуются в бинарный файл и нет - это тоже не костыль, как может показаться, а часть большой системы по корректному переносу состояний объектов между уровнями. То есть в норме всё освобождается и освобождаться должно. Но есть объекты, например какие-то глобальные классы, хранящие настройки геймплея, которые не требуют этого освобождения. Вот для них и предполагается перегрузить new. Если же объект объявлен статично, т.е. без вызова new, то с ним тем более ничего не происходит.

То есть, ему надо передавать часть объектов между последовательно сменяющимися уровнями.

g-cont
> Обычно те, кто хорошо излагают конкретику "за что я не люблю современное ООП" - своих языков не создают.

Если это был камень в мой огород, то где это я говорил против ООП в целом?

Ну и на счёт создания скриптовых языков: создать скриптовый язык и интерпретатор к нему - это вообще не проблема.
На профильных факультетах есть даже специальный предмет: "Теория языков программирования и методы трансляции". И PDF файлов в открытом досупе полно, например, вот.
Есть книги, нарпимер:
1. Компиляторы. Принципы, технологии и инструментарий
2. Crafting Interpreters. Создание интерпретаторов: на англ. яз. (PDF и ePUB)
3. Writing Compilers and Interpreters. A Modern Software Engineering Approach (Файл DJVU)

Проблемы в создании языка вообще никакой нет. Языков программирования насоздавали уже воз и маленькую тележку.

Единственная проблема в том, для чего создавать язык программирования?

Der FlugSimulator
> И сработал, в отличие от тебя
Не понял, это аутотренинг такой? Любишь доказывать незнакомым людям, что их усилия напрасны? А с какой целью?

Morgend
> Единственная проблема в том, для чего создавать язык программирования?
Если вы чего-то не понимаете, значит оно вам не нужно (с)

g-cont
> Не понял ... Любишь доказывать незнакомым людям, что их усилия напрасны? А с какой целью?

Незнакомым людям например не надо хамить, да и вообще никому.
В остальном же - считаю странным  ставить свои суждения в зависимость от фактора "знакомства".

Это лучше бы ты объяснил, с какой целью ты написал сначала вот это
> у вас возможно будут какие-то предложения \пожелания\рекомендации
А потом, пытаешься отметать комментарии. Зачем ты вообще здесь пишешь, если не желаешь воспринимать информацию.

Но раз ты не понял, попробую объяснить ещё раз.
Ты так и не смог объяснить, даже после наводящих вопросов, что такое "непреодолимые ограничения" и какие сверхзадачи ты не можешь осуществить в рамках имеющихся решений.

Если бы ты сказал "делаю просто по фану, от нечего делать" - то и комментов бы не было - мало ли у кого какое хобби.
Но ты пытаешься предъявить якобы предметные обоснования своей деятельности.
А я их не вижу. О чем и сообщаю - всё как ты просил.

Der FlugSimulator
> А потом, пытаешься отметать комментарии
Это касается только комментариев типа "бросай, у тебя не получится". Смысл такое писать?

Der FlugSimulator
> Ты так и не смог объяснить, даже после наводящих вопросов, что такое "непреодолимые ограничения" и какие сверхзадачи ты не можешь осуществить в рамках имеющихся решений.
Какие из задач, которые ставил перед собой Страуструп нельзя было решить оставаясь в рамках чистого Си? Правильно, таких задач не было.
Но, повторюсь VCL на C++ не портируется никак. Уже раза три написал.

g-cont
> Но, повторюсь VCL на C++ не портируется никак. Уже раза три написал.
Тред не читал. Просто фраза звучит странно!

VCL

ну VCL, он как бы, изначально, крестовую версию имел в Билдере. не? 
Просто сам Билдер слился чуток.

g-cont
> "бросай, у тебя не получится". Смысл такое писать?
Ну кто то ведь должен ))) Другой был бы благодарен, что время пытаюсь сэкономить.
И опять - ты пишешь в публичном месте, сам просишь фидбэк, а потом (от 2х раз и  более) вопрошаешь - зачем тебе тут пишут.
Это у тебя со смыслами какая то девиация.

g-cont
> Какие из задач, которые ставил перед собой Страуструп нельзя было решить оставаясь в рамках чистого Си? Правильно, таких задач не было.
Неправильно.
С++ - это принципиально другой уровень программирования. Разница примерно как между C и Asm. А что, на ассемблере тоже можно всё писать.
И повторюсь - ты не Страуструп (хотя бы в смысле общественного влияния), и сейчас не 40 лет назад.

И опять ты уходишь от ответа, на Страуструпа стрелки переводишь. А суть одна: ты не можешь внятно сформулировать цель.

g-cont
> Если вы чего-то не понимаете, значит оно вам не нужно (с)

Это твоё жизненное правило? Зря, потому что это плохое правило.

Der FlugSimulator
> А суть одна: ты не можешь внятно сформулировать цель.

Он не скажет. Он считает, что создал великую вещь, скорее всего, потратив много времени. Но аудитория не оценила, а к критике он был не готов. В итоге он ушёл в психологическую защиту.

g-cont
Выложи пожалуйста исходники парсера и строителя_AST. А то например у меня оно вот так(https://github.com/adler3d/unordered/blob/master/code/DemoMashkod… _stat_lex.inl) выглядит, хочу сравнить.