- Мисс_Самец
- Постоялец
122
> И за деньги нет.
за деньги это точно не надо
xverizex
> Но это матрица 3x3, а ты ставишь её в один ряд с матрицей 4x4, которая на порядок выше и дольше вычисляется.
> Ты ж писал, что я использую матрицы и что без обратных матриц мне не справиться.
> Этот пример, что ты привёл, почему ты тогда убежден был, что нет больше другого случая как обратные матрицы?
Не приписывай мне свои домыслы. Я писал только, что твои измышления тривиальны и что матрицы/без матриц — это просто разные способы вывода одного и того же (и второй способ обычно хуже).
> normalize по-моему использует вычисление квадратного корня, что нагружает проц.
Написал человек, у которого 6 делений в функции. Нормализация направления луча нужна, например, для правильного моделирования объемного рассеяния. Если это не требуется, то можно нормализацию выкинуть и сэкономить один обратный квадратный корень (что по времени 1 или 2 деления, в зависимости от кривизны языка).
Мой совет по существу: читать учебники (линейную алгебру), чтобы тривиальные вещи не казались откровениями, а также использовать векторные библиотеки, чтобы не приходилось писать тонны однотипной копипасты.
также использовать векторные библиотеки
Чужую физику,imgui,а там и до Юнити не далеко :)
ronniko
> Чужую физику,imgui,а там и до Юнити не далеко :)
Ты всё равно не вытянешь, мат либы, Гуи сам писать, и чтобы было кросплатформенно... Жизни не хватит всё с нуля написать.
ronniko
Иди тогда сначала спаяй свой проц.
nes
> Иди тогда сначала спаяй свой проц.
Нельзя, паяльник же еще свой не сделан ))
nes
Иди тогда сначала спаяй свой проц.
Комп не твой,компилятор не твой, либы чужие и сорцы тоже. Нафига такие программисты нужны.
Иди на завод работай :)
Если нет того что тебе надо, тогда и надо делать. А если есть готовое решение, которое тебя устраивает - смысл изобретать снова колесо?
А если есть готовое решение, которое тебя устраивает
Если так то да.
Но зачастую меня часто не устраивают готовые решения разными моментами.
Либо много весят либо тяжело подключить и юзать в проекте. Либо функционал слабый.
Либо устарело технически и есть более круче варианты на gpu.
Всё что я юзаю это драйвера видеокарты, потому что закрыты и шинда. Трудно написать драйвер, а тем более под кучу разных видях. Драйвера готов юзать от безысходности.
ronniko
> Всё что я юзаю это драйвера видеокарты, потому что закрыты и шинда. Трудно написать драйвер, а тем более под кучу разных видях. Драйвера готов юзать от безысходности.
вот ты мало того что связываешься с GPGPU и тем самым портишь архитектуру своих ассемблерных программ/игр/редакторов, так ещё и пишишь платформозависимый код как на уровне привязки к конкретной ОС, так и к конкретной архитектуре процессора, а когда кто-то другой пишет на С++, то у него вроде есть возможность все эти проблемы обойти. не понимаю, почему ты до сих пор не сдался и не перешёл на то подмножество С++ которое мне нравиться как на единственно верный язык программирования. время компиляции? просто привык? тему не всю читал, поэтому возможно там всё это уже написано?
ronniko
> Всё что я юзаю это драйвера видеокарты, потому что закрыты и шинда. Трудно написать драйвер, а тем более под кучу разных видях. Драйвера готов юзать от безысходности.
Попробуй устриться в Нвидю или Амд...
вот пишу я движок. естественно, окно создаю через либу вроде SDL, для векторов и матриц использую библиотеку, ну т.е. не как Ронико.
интересно делать - отрисовка, менеджер сущностей, вообще в принципе эргономика фасада для скриптов и архитектура. это я делаю и тут все норм.
не интересно делать - околоматематические функции-хелперы, загрузка проприетарных форматов. получается так, что эти вещи я просто беру почти как есть из другого двигла (они не особо привязаны к архитектуре). но их объем прям приличен получается.
Что это за "свой движок", когда там 80% скопипащено из другого? Но с другой стороны... нафига в 100-ый раз писать функцию "IsPointInsideTriangle", если ее устройство тривиально и одинаково везде? ради "своести" движка... ерунда какая-то.
kkolyan
> Что это за "свой движок", когда там 80% скопипащено из другого? Но с другой стороны... нафига в 100-ый раз писать функцию "IsPointInsideTriangle", если ее устройство тривиально и одинаково везде? ради "своести" движка... ерунда какая-то.
Тоже не понимаю. Точнее понимаю, но мне кажется, тут какая-то ошибка целеполагания. Вместо того, что бы разрабатывать например новые алгоритмы рендеринга, быстрой обработки физики, движкописатели тупо копируют то, что давно есть и работает куда лучше.
Мисс_Самец
> за деньги это точно не надо
Да у тебя и денег таких нет. Мне уже триллионы предлагают если что. :)
}:+()___ [Smile]
Ладно ладно. Считай себя во всём правым.
Тема закрыта.