Войти
ПрограммированиеФорумГрафика

Тест! Тест! Тест! (Завершён!)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
#0
17:18, 6 окт. 2006

В общем, я решил написать статью. И нужно прояснить кое-какие моменты, касательно некоторых утверждений статьи. Для того я и написал этот тест. Собс-на мне интересны результаты его работы на самом разном железе (правда... интегрированное видео и всё что ниже GF2MX - не в счёт :-) ) - от GF2MX и Radeon 8500 до... ну у кого что есть самое топовое, типа Radeon X1950 XTX. :-)
Вообще интересна поддержка разных форматов геометрии на разных архитектурах у разных вендоров (в расчёт берутся только два, конечно, - NVIDIA и ATI).
Вообще статья будет (скоро, надеюсь) про эффективный рендеринг геометрии. Написана на основе инфы из разных источников (Batch! Batch! Batch!,  Using VBOs, GPU Programming Guide, Radeon 9500/9600/9700/9800 OpenGL Programming and Optimization Guide и некоторых других), а также личных наблюдений и результатов этого теста (не в последнюю, надо заметить, очередь). Однако не надо обольщаться раньше времени - насколько полезным окажется содержание статьи, и будет ли там вообще что-то новое для здешней высокоинформированной аудитории - ещё вопрос, но... посмотрим.
А пока собс-но о тесте.
После завершения своей работы он создаёт results.txt, содержимое которого я собс-на и прошу здесь выложить.
И всё? Ну да, а что вы хотели? Для совсем любопытных скажу также, что те магические циферки, что стоят после двоеточий - это фпс, абсолютное значение которого меня в принципе не интересует, а только относительное. И самое важное, что меня интересует, это места, где эта циферка равна 0 - это значит, что данный подтест либо не может быть отработан аппаратно, либо я поставил слишком малый порог времени предварительного тестирования для всяких GF2MX. :-)  (Перед каждым подтестом выполняется предварительный тест в BACK-буфере, очень короткий, с сильно упрощённой геометрией, проверяющий (условно) аппаратно или софтварно будет работать полная версия подтеста - сделано исключительно ради того, чтобы не созерцать подтесты с 0.1 фпс, а такие непременно были бы - поверьте, всех подтестов аппаратно не держит ни одна customer level видеокарта, да это и не нужно в принципе).
Ну и так и быть скажу, что там ландшафт из более чем миллиона тр-ков и => максимальный из фпс-ов в results.txt помноженный на полтора можно примерно считать пределом Tris/sec для вашей видюхи. :-)
Всё. Другую информацию можете из меня и не выпытывать, т.к. иначе смысл статьи заметно уменьшается, если сейчас сразу все всё узнают. А уже после выхода статьи - да, пожалуйста, я предоставлю полное описание подтестов, а также исходный код проги тестирования.

P.S. Можно уже не тестить, т.к. статья уже вышла.


#1
17:25, 6 окт. 2006

RENDERER: Intel 945G
1: 22.6
2: 22.5
3: 18.7
4: 14.6
5: 17.8
6: 19.3
7: 17.3
8: 24.9
9: 20.4
10: 14.6
11: 10.1
12: 10.1
13: 6.0

#2
17:26, 6 окт. 2006

1)
RENDERER: RADEON 9200 DDR x86/MMX/3DNow!/SSE
1: 0.0
2: 4.4
3: 0.0
4: 0.0
5: 4.5
6: 0.0
7: 0.0
8: 33.5
9: 0.0
10: 33.6
11: 4.4
12: 4.5
13: 0.0

2)
RENDERER: RADEON 9200 DDR x86/MMX/3DNow!/SSE
1: 4.4
2: 4.4
3: 0.0
4: 0.0
5: 4.5
6: 0.0
7: 0.0
8: 33.7
9: 0.0
10: 33.5
11: 4.5
12: 4.4
13: 4.4

Видяха одна и таже... чтото результаті сильно разбегаються...

#3
17:26, 6 окт. 2006

tav
>В общем, я решил написать статью.

Респект!

RENDERER: GeForce 6600 GT/AGP/SSE2
1: 91.9
2: 91.9
3: 91.8
4: 71.4
5: 91.8
6: 37.3
7: 51.9
8: 141.0
9: 141.2
10: 134.2
11: 94.8
12: 59.6
13: 40.7

#4
17:42, 6 окт. 2006

RENDERER: RADEON 9800 Pro x86/SSE2
1: 0.0
2: 65.4
3: 0.0
4: 68.3
5: 68.4
6: 0.0
7: 68.2
8: 202.4
9: 0.0
10: 199.8
11: 65.8
12: 37.3
13: 37.3

Жду статью. Хочется 200МТри вместо 90 =)

#5
17:49, 6 окт. 2006

RENDERER: RADEON X800 Series x86/SSE2
1: 114.7
2: 110.6
3: 0.0
4: 114.8
5: 114.6
6: 0.0
7: 114.6
8: 221.1
9: 0.0
10: 218.3
11: 111.2
12: 66.0
13: 56.0

#6
17:50, 6 окт. 2006

Breezy
>Видяха одна и таже... чтото результаті сильно разбегаються...
Да нет. Это нормально. Просто тест в неопределённости -- не может понять: 4 фпс -- это уже софтварный рендеринг, или ещё аппаратный. :-)

#7
17:50, 6 окт. 2006

RENDERER: GeForce 6600 GT/PCI/SSE2/3DNOW!
1: 87.8
2: 87.8
3: 87.9
4: 69.5
5: 87.8
6: 43.1
7: 59.3
8: 139.1
9: 139.2
10: 138.5
11: 90.7
12: 56.0
13: 37.8

#8
17:50, 6 окт. 2006

Уууу... как фсе запущено. Как будто GeForce2Mx. Только пальцем не показывайте ;)

RENDERER: RADEON 9200 Series DDR x86/MMX/3DNow!/SSE
1: 0.0
2: 4.1
3: 0.0
4: 0.0
5: 4.1
6: 0.0
7: 0.0
8: 24.7
9: 0.0
10: 24.5
11: 0.0
12: 0.0
13: 0.0

#9
17:56, 6 окт. 2006

RENDERER: RADEON 9600 x86/MMX/3DNow!/SSE2
1: 36.6
2: 35.1
3: 0.0
4: 36.6
5: 36.6
6: 0.0
7: 36.6
8: 114.0
9: 0.0
10: 113.8
11: 35.2
12: 19.8
13: 19.8

#10
17:58, 6 окт. 2006

RENDERER: GeForce 6600 GT/PCI/SSE2/3DNOW!
1: 99.2
2: 99.1
3: 99.3
4: 51.3
5: 99.3
6: 35.0
7: 44.2
8: 169.3
9: 169.5
10: 168.7
11: 102.9
12: 60.4
13: 39.7

#11
18:03, 6 окт. 2006

tav
Немного реверс-инженеринга, и секреты открываются.
Только к сожалению, 8 тест только для специальной геометрии =(

#12
18:04, 6 окт. 2006

Интересные цифры, забавно, что на моей встроеной результаты более равномерны :) и ни одного нуля.

#13
18:15, 6 окт. 2006

RENDERER: GeForce4 Ti 4200/AGP/SSE2/3DNOW!
1: 0.0
2: 31.0
3: 31.2
4: 16.3
5: 31.1
6: 16.1
7: 16.0
8: 32.7
9: 32.9
10: 32.7
11: 31.9
12: 15.4
13: 9.5

#14
18:20, 6 окт. 2006

tav
покопал дальше, все тесты сделаны для спец.геометрии. Я растроен =(

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
ПрограммированиеФорумГрафика

Тема в архиве.