Войти
ПрограммированиеФорумФизика

ODE vs Newton

Страницы: 1 2 Следующая »
#0
13:25, 20 янв. 2007

Кто что может скзать проних хорошего? Прошу открытость исходников ODE как аргумент ЗА не ставить, так как они мне (покрайней мере пока) не интересны:). Как у кого скорость в особеннойти в проверке столкновений. Да и вообще ихние плюсы и минусы. Несколько форумов нашел, но там сравнивались старые версии. А как дела обстоят с ODE 0.7 и Newton 1.53.
И еще, вопрос только про эти библиотеки, так что про PhysX, Havok и прочих говорить не нада говорить ненада.


#1
13:45, 20 янв. 2007

И вот пока инет рыл нашел Bullet. Что за зверь такой?

#2
13:59, 20 янв. 2007

Нормальный двиг - я занимался портированием его под .NET под XPA.

Вот аддр http://www.codeplex.com/xnadevru

#3
14:09, 20 янв. 2007

knott

а в сравнении? с темиже ODE и Newton?

#4
14:41, 20 янв. 2007

Shoneo
ODE - на 80 % от того что сейчас есть было написано еще в 2002-2003 году. С тех пор
он сильно не изменился. Полностью force-based физика - решение LCP методом PGS (QuickWorldStep функция), или
прямым решением по Dantzig(просто WorldStep). Собс-но огромным минусом ИМХО является то, что он плохо работает
с различными массами тел(то есть когда масса тела сильно отличается от единицы то начинаются глюки). Ну и вроде бы
он плохо работает с большими угловыми скоростями. Еще - проверка столкновений только дискретная(то есть если в планируется
делать какие то обьекты с высокими скоростями ОДЕ вряд ли подойдет).

Newton - написано что тоже используется решение LCP, но только каким-то своим способом. Скорость работы довольно неплохая(но вроде
намного ниже чем у ОДЕ). Больше ничего сказать не могу - потому как видел только несколько демок.

Bullet - физика на импульсах(sequential impulses), определение столкновений по алгоритму GJK(есть возможность переопределить
своей функцией), скорость работы ИМХО примерно как у ОДЕ, но при этом физика стабильнее. Он сейчас находится на стадиии активной
разработки, большинство фич появилось в 2006 году.  Большим плюсом думаю является CCD(continuous collision detection, то есть
должен очень хорошо работать даже если обьекты движутся с очень большими скоростями), ну и то, что в плане у разработчиков значатся
такие сладости как физика воды, тканей и т.д.(в том числе ГПУ физика)

Еще я думаю стоит присмотрется поближе к Tokamak - сам я его не использовал, но судя по демкам, он побыстрее чем Buller и ОДЕ, физика
на импульсах, но не очень стабильная.

Вот. Если бы я выбирал - то между Bullet и Tokamak.

#5
15:03, 20 янв. 2007

gexogen
Я думаю надо выбирать Bullet. Я по источнигам узнал - разработчиг пульки рабодал над Havok.
Да и ктомуже когда мы портировали MBullet у нас постоянно стояла одна проблема: Мы всё время путались с версиями.

Разработчег пульки всё время штампал новые версеи как на канвеере: одна неделя - одна версия. Мы всё ещё портируем версию 2.36 - ша 2.42.

Ктомуже там появляется GPU псусикс.

#6
15:34, 20 янв. 2007

gexogen вполне нормально расписал, где то так всё и есть.
Я вот не понимаю зачем нужен ещё недоделаный Bullet, если есть готовый PhysX. Вчера появился СДК 2.7.0. То что там появилось, сложно словами описать, это нужно видеть. СофиБоди рулят однозначно. Фонтаны в реалтайме и без тормозов и без адаптера :). Класный АПИ, ну и возможноостей, что все выше перечеслиные двиги, наверно, вместе столько не дадут.

З.Ы. забыл сказать про скорость работы. Покамись равных невстречал.

#7
22:18, 20 янв. 2007

посмотреть как выглядит softbodys в physx мона сдесь
http://www.boolean.name/showthread.php?t=2558

а вообще я выбрал бы ODE
хотя ето смотря для каких целей

#8
3:40, 21 янв. 2007

Токамак вообще еще разрабатывается?

#9
12:06, 21 янв. 2007

Render
PhysX я глянул и он мне понравился, но меня совсем не устраивает что для его использования его нужно еще и инсталить. Для тогоже ньютона достаточно дллки, а оде и булет так вообще в lib компилить можно.

#10
19:45, 22 янв. 2007

Из Ньютона, ОДЕ и физикса я выбрал Ньютон для своего проекта, потому что ОДЕ нужно очень серьезно дорабатывать + информации по нему считай нет, Физикс  требует установки кучи всякого хлама типа своих дров. Ньютон же обладает хорошей мощьностью и скоростью. Написал к нему враппер, реализовав недостающие функции и интерфейс, так вообще сказка стала :)

#11
20:43, 22 янв. 2007

>Физикс требует установки кучи всякого хлама типа своих дров
Во всех кому нужен нормальный Физикс, уже давно дров нету. Осталось 2 длл-ки размером в 800 кил.

Я юзаю Физикс, Скорость просто супер, на полную юзаю тряпки в том числе и рвущиеся. дописал кучу своих понтов. Сотни тел летают в кадре и всё это без тормозов. Полностью настроил 2 подвески, ещё 3-ю нужно забацать :). Теперь хочу прикрутить СофтБоди. Обалденая справка с класным и инуитивно понятным АПИ. Жалоб нету вообще. Разве что можно поругатся на Пмапы, что приходится долго ждать для их генерации.

#12
20:48, 22 янв. 2007

Где же можно скачать этот чудо физикс без дров и как его ставить конечному юзеру?

#13
21:01, 22 янв. 2007

Есть пару вариантов
1. самый класный но не самый честный - поправить лоадер и просто таскать с обой 2 длл-ки
2. Скопировать куда нужно две длл-ки и создать ключ в реестре с их местонахождением

Эти длл-ки можно взять из драйверов. Там очень много ненужного и зачем его таскать с собой.

#14
21:47, 22 янв. 2007

Render
Я смотрю ты человек опытный, распиши плиз как именно организовать этот хак с двуми дллками, плиз.

Страницы: 1 2 Следующая »
ПрограммированиеФорумФизика

Тема в архиве.