PhysX vs. Havok

Хотелось бы узнать что лучше: физикс или хавок. Какие у них сильные и слабые стороны. Если кто-то использует, то поделитесь впечатлениями и проблемами, которые возможно возникали.

С одной стороны PhysX аппаратно реализуется последними видеокартами NV, с другой стороны хавок - АТИ.амд собираются сделать тоже самое, интел продвигает. Мысленно выстраивается следующая картина (возможно неправильная) - хавок лучше использовать для расчета физики на CPU, физикс на GPU. Физика на GPU - это вроде хорошо, но так ли это как кажется на первый взгляд? - есть ли от этого преимущество с учетом того, что данные надо гонять по шине и синхронизировать? Кажется гораздо проще, занять одно ядро процессора физикой и на этом успокоиться.

Сейчас, вроде как в моде бесплатные решения.
Если раньше в играх рулил Havok, то сейчас PhysX набирает обороты.
Его даже внедрили в GameBryo, который уже очень широко используется.
Скорей всего, лучше все-таки PhysX.
Не думаю, что тенденция сваливать все на GPU закончится.

PhysX бесплатен поэтому я его и юзаю. + АПИ очень нравится. Простой и функциональный

физикс

ТОЧНО PhysX рулит

мое мнение что physx проще, демки удобней
у havok возможностей немного по больше, есть связка с анимацией, машинки лучше ездят

Мне понравился экспортер от Havoc. На порядок удобнее того, что есть у PhysX. Так что с точки зрения с точки разработки контента по-моему Havoc пока впереди. Хотя наверное NVidia в скором времени заставит коллектив PhysX сделать более удобные тулзы.

PS: Digital Molecular Matter всё равно рулит, правда совсем дорогой двиг.

havok бесплатный; для продуктов по цене > 10$ за копию потребуется собирать с отдельным сдк, который добавит заставку хавок при старте (что мы видим в играх).

Интересует удобство с точки зрения разработки, развитие движка и его сопровождение (в т.ч. комьюнити). Как с этим у упомянутых движков?

>havok бесплатный

Супер требования:
http://www.havok.com/content/view/622/

Получается если продаем игру меньше чем за 10$ можно использовать без лицензирования...

gorus13
А если больше - все равно платить ничего не надо:
> There will be no fee associated with this because the license fee has been covered by Intel under a commercial agreement with Havok.

Вообще если хочется консолей - хавок однозначно.

Мне кажется что хавок намного лучше во всех отношениях.
Кроме одного... как его использовать ????
А у физикса куча простых и внятных примеров.

П.С. Сам пока ничего не использую, но в ближайшем будущем планирую изучать документацию хавок, хотя душа лежит к физикс.
Вот такие пироги.

SNVampyre
Ну в коммерческом хавоке есть демки, я не смотрел насколько они внятные, но думаю, что должны быть довольно хорошими.

кстати, к слову, интел запустила конкурс на демку с использованием хавока

Да демок-то там навалом, а вот примеров кода никак не мог нати.

А ещё раздражает что он требует directX sdk, это огромный минус.

По мне - нужно сравнивать возможности, производительность. Помнится, читал статью, где разрабы движка Geo Mod писали свое мнение по поводу этих двух движков. И в итоге они выбрали Havok, в силу того, что в их игре присутствовала возможность разрушать здания под корень, и применять PhysX было накладным для графического процессора, так как тому и так нужно было успевать отресовывать полигоны, текстуры, при разрушении здания, и наложить еще на плечи GPU расчет физики - была весьма сложная задача.