Войти
ПрограммированиеФорумГрафика

Ogre или Irrlicht.. что выбрать

Страницы: 1 2 39 10 Следующая »
#0
13:23, 23 мар. 2009

Долго искали в нете инфу касающуюся темы что лучше Ogre или Irrlicht... в принципе такие темы встречаются, но они все устарели ( самые новые которые удалось найти это начало 2007 ).. 

Суть проблемы такая: хотим написать простенькую космическую леталку.. сейчас выбираем между Ogre и Irrlicht.. (простенькую по гаймплаю, но с красивой графикой )

Из своих наблюдений...: на первый взгляд, рассматривая примеры в SDK кажется что Ogre намного превосходит  Irrlicht, но если присмотреться получше, то разница в принципе только в красивых шейдерах, т.е авторы Ogre просто посидели подольше над созданием красивых примеров, чего почему то не сделали авторы Irrlicht-а. Другими словами на Irrlicht-е можно воссоздать точно таки еже эффекты.

Но в то же время, Irrlicht по структуре намного проще чем Ogre и с ним легче и понятней работать.

От сюда складывается двоякое впечатление. С одной стороны кажется, в Ogre так много красивых примеров, есть большое сообщество, легче найти помощь... то может действительно Ogre намного лучше. С другой стороны если разница между движками не велика то конечно лучше взять тот движок который будет проще, т.е Irrlicht.

Вообщем хотелось бы услышать мнения других людей по это проблеме, чтобы правильно принять решение :). Может если кто то, работал только с одним движком, то что вас в нем раздражает :)


#1
13:47, 23 мар. 2009

Ogre намного лучше

#2
16:50, 23 мар. 2009

Вахтанг Кикабидзе
Сам решаю сейчас для себя это вопрос. Одна поправка - не "авторы Irrlicht'а", а автор. Его делает один человек, немец. В то врема как OGRE делает сообщество программистов. Это ничего не значит, но по крайней мере единственный точный факт, который я выяснил. А дальше, кто на чём работает, тот то и хвалит. Я вот начал с Irrlicht'а, но собираюсь попробовать и OGRE. По Irrlicht могу сказать, что недостатков пока в нём не увидел, зато увидел очень удобные примеры. Прямо в код встроенны комментарии подробно его объясняющие. К тому же ещё с каждым примером идёт подробное описание процесса его программирования в html-файле. Так что разбираться в них одно удовольствие. Про OGRE ничего пока сказать не могу.

#3
18:02, 23 мар. 2009

kaliki
Поддерживаю.

#4
18:48, 23 мар. 2009

kaliki, peinguin если есть возможность, то обоснуйте свои ответы...
В защиту irrlicht могу отметить, что он лучше работает с OpenGL + меньше проблем с переносом на другие платформы. Огр больше заточен на direct3D - это его минус. Хотя, возможно, в новой версии что-то изменилось...

#5
20:15, 23 мар. 2009

Хм. Значит моя информация устарела сильно. Прошу меня извинить. Но начинал он один точно, к тому же у OGRE больше сообщество.
Но вот таким образом и этого факта нет. Так что действительно, как выбрать?

#6
0:08, 24 мар. 2009

года 3 назад изучал irrlicht, спустя год перешел на огр

и Мои имхо:

Огр относительно irrlicht:

1. Более перспективен.
2. Более производителен.
3. Более активное развитие.
4. В активе имеются выпущеные "большие" игры - Pacific Storm, MOTORM4X
5. Лучше поддержка разработчика.

irrlicht относительно огре

1. Более понятный код для новичков, проще в изучении опять же для новичков.
2. Имеется свой редактор.

У обоих хорошая поддержка и комьюнити, у обоих море инфы.
Для больших игр больше подходит Огр, для 3д казуальных игр Ирлайт.

#7
20:16, 27 мар. 2009

Вообщем ситуация такая :)...  изучая иррлихт неделю сложилась такая ситуация .. Рендер у иррлихта хороший, при помощи шейдеров и пост эффектов можно получить вполне нормальную картинку.....

НО... с самого начала начали наталкиваться на странные баги со сцен нодами и их управлением, а именно Вращением....

Короче иррлихт не способен решить ситуацию под названием Gimbal Lock  ( http://en.wikipedia.org/wiki/Gimbal_lock ), которую можно решить только используя квантерионы.... Что и сделано в Ogre.. Порывшись на сайте иррлихта обнаружилось что проблема известная и впринципе не мешает делать простенькие демки и игры..

Короче наш выбор пал на Ogre, хотя если бы не эта проблема то Irrlicht вполне бы подошел :( .................

P.S, кто то может подумать что если коды открыты то проблему можно решить, но как показалось нам, там реально надо переписать всю математику )............................

#8
21:18, 27 мар. 2009

Красивая графика больше зависит от художников, чем от движка. Я бы выбрал то, что полегче. Шансов сделать больше. ИМО

#9
1:08, 28 мар. 2009

MusgooD
а я читал, что перед тем как сделать Pacific Storm, афтары переписали 70% кода ogre'a

ирлихт быстрее огра, удобнее в использовании и в нём легче разобраться ... , да и редактор там гавняный :)

#10
11:58, 28 мар. 2009

-Gans-
ирлихт быстрее огра
Ваше утверждение равносильно: DIPUP быстрее DIP, что неверно.

#11
13:47, 31 мар. 2009

Вахтанг Кикабидзе
В Irrlicht'е есть квартенионы...

-Gans-
>>ирлихт быстрее огра
На чём основано сие утверждение? Просто очень часто вижу на форуме постоянные споры про ORGE и Irrlicht и ровно половина людей (в общей сложности) утверждает что первый быстрее второго, а половина, что второй быстрее первого. Причём, и то, и то во много раз! Так где же истина? Обычно в спорах, подобных этому, не бывает таких диаметрально противоположных точек зрения. Может устроим независимые и непредвзятые тесты обоим движкам с подробным сравнением их возможностей?

#12
15:08, 31 мар. 2009

Wolshebnik, действительно, интересно было бы устроить такие тесты.

#13
15:19, 31 мар. 2009

leks
Тогда осталось продумать, что должны делать программы, разделить работу и вперёд! :)

#14
17:40, 31 мар. 2009

По огру больше документаций(даже целая книга есть). Что и делает его проще.

Страницы: 1 2 39 10 Следующая »
ПрограммированиеФорумГрафика

Тема в архиве.