[C++ Консоль] ТЕТРИС на коленке. (комментарии) (3 стр)

gudleifr
> > > ледствие 23: Сначала научись что-то делать и только потом учись это
> > > программировать.
правильно ли я вас понял,

вы не можете дать ссыль мне на вашу прогу С++,
потому что вы её не написали,

а не написали вы её потому,
потому что вы ещё не научились её писать?

xlat-code
> правильно ли я вас понял,
Нет.

Но я не понимаю Вашего интереса... Сами Ведь написали:

> но все уже давно знают,
> что синтаксис языка это только < 0.001% из того из чего состоит всё программирование.

gudleifr
> Но я не понимаю Вашего интереса... Сами Ведь написали:
мне интересно увидеть образец истинного кодинга освещённого истинным проектированием.

это не касаемо лично вас:
меня это интересует уже давно, прямо по жизни.

обещаю, я не буду обсирать ваш код,

xlat-code
> мне интересно увидеть образец истинного кодинга освещённого истинным
> проектированием.
Еще раз. Истинный кодинг - это то, что значимо автоматизировало Вашу рутину. (Но не расстраивайтесь, я много раз просил показать на этом форуме образец "неговнокода" и ни разу никто не ответил).
Что же касается моих "успехов", то больше всего запомнились:
- скрипт из десятка строчек, который позволил инженерам сбербанка спать на час дольше,
- программа на безнадежно устаревшем на тот момент Трубо Паскакале, которая однажды спасла человеку жизнь.

gudleifr
> Еще раз. Истинный кодинг - это то, что значимо автоматизировало Вашу рутину
вы сами себе противоречите:
1. вы заявляете что не нужно использовать стд библиотеки, а писать свою кастомную под текущий код.
2. и тут же ратуете за автоматизацию рутины.

бархет детектед.

gudleifr
> которая однажды спасла человеку жизнь.
жизнь человеку может спасти и неожиданно сломавшийся будильник,
из-за которого человек проспал на самолёт, который упал на землю с 10000 метров.

gudleifr
> (Но не расстраивайтесь, я много раз просил показать на этом форуме образец
> "неговнокода" и ни разу никто не ответил)
вы бы упали в обморок,
потому что это был бы шаблонокод, понять который смог бы только Айнштайн.

xlat-code
> 1. вы заявляете что не нужно использовать стд библиотеки, а писать свою
> кастомную под текущий код.
Это не я!!! Это Ахо, Хопкрофт и Ульман...

xlat-code
> жизнь человеку может спасти и неожиданно сломавшийся будильник,
Вся проблема - научить его ломаться в нужное время.

xlat-code
> потому что это был бы шаблонокод, понять который смог бы только Айнштайн.
И это было бы хорошо? Для этого нужен C++?

gudleifr
> Вся проблема - научить его ломаться в нужное время.
помните, как Дейкстра пытался найти методологию формального доказательства правильности работы для любого алгоритма?

ясень, что он не нашёл, но он искал, потому что не знал, что это невозможно.

вы не можете давать гарантию, что алгоритм для рандомной задачи абсолютно надёжен.

gudleifr
> И это было бы хорошо? Для этого нужен C++?
а разве всё программирование это не про управление сложностью?

любой яп в каком то месте, да буксанёт.

бог с ними, с япами,

проблемы с самими постановками задач,
а сложность тех, которые хотца решать - зашкаливает.

xlat-code
> ясень, что он не нашёл, но он искал, потому что не знал, что это невозможно.
Во-первых, не искал. Во-вторых, знал. Прекращайте пытаться в эрудицию.

xlat-code
> а разве всё программирование это не про управление сложностью?
Нет. Сложность - следствие, а не причина.

xlat-code
> любой яп в каком то месте, да буксанёт.
Да. И в C++ это срабатывает на вашем любимом "берем простое - рожаем проблему".

xlat-code
> а сложность тех, которые хотца решать
Это от того, что Вы идете от "универсального решения всех задач заранее".

gudleifr
> Прекращайте пытаться в эрудицию.
то есть вам можно,  а мне нельзя?

gudleifr
> Нет. Сложность - следствие, а не причина.
ёк,
вы шо там пытаетесь автоматизировать?
автоматизированное создание алгоритмов?

но это во дворе не программирование - это обучение.

я вам ясно написал:
первая сложность не в решениях - сложность в задачах.

gudleifr
> Да. И в C++
так вы крестохейтер - смысл вас слушать - чтобы уйти на бейсик?

gudleifr
> Это от того, что Вы идете от "универсального решения всех задач заранее".
я называю это библиотекописательством, применительно к геймдеву - движкописательство.

gudleifr
внимание, контрольный вопрос:
КАКОЙ ИГРОВОЙ(ИЛИ ГРАФИЧЕСКИЙ) ДВИЖОК ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ???

xlat-code
> то есть вам можно,  а мне нельзя?
Это тот самый случай, когда в фильме говорят: "Я уже забыл больше, чем ты когда-нибудь узнаешь".

xlat-code
> вы шо там пытаетесь автоматизировать?
Где?

xlat-code
> так вы крестохейтер
Вы же сами писали, что язык не важен.

xlat-code
> КАКОЙ ИГРОВОЙ(ИЛИ ГРАФИЧЕСКИЙ) ДВИЖОК ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ???
Для чего?

gudleifr
> Для чего?
а я должен спрашивать вас, что вы программируете в геймдеве?

или вы рисуете или пишите игровые сценарии?

gudleifr
> Для чего?
походу, это ваш закодированный ответ:
gudleifr
> я не использую движки.

gudleifr
> "Я уже забыл больше, чем ты когда-нибудь узнаешь".
если расширить теорию хаоса теорией бреда,
то людям суждено будет утонуть в океане мусорных знаний.

xlat-code
> я должен спрашивать вас, что вы программируете в геймдеве?
Зачем? Тема как называется? Что мы тут решаем? Или Вы считаете, что сделав первой игрой Ваш Тетрис, новичок второй зафигачит что-то супер-монетизируемое на оригинальном движке?

Мы обсуждаем конкретные Ваши ошибки. Ничего более.

xlat-code
> людям суждено будет утонуть в океане мусорных знаний.
Вот Вы и поняли суть своего мануала.

gudleifr
> Или Вы считаете, что сделав первой игрой Ваш Тетрис, новичок второй зафигачит
> что-то супер-монетизируемое на оригинальном движке?

А вы считаете если новичок не может за вечер написать тетрис,
то он обязательно сможет написать что-то супер-монетизируемое на оригинальном движке?

xlat-code
> А вы считаете если новичок не может за вечер написать тетрис,
Я считаю, что новичок должен придумать свой "тетрис".

https://gamedev.ru/flame/forum/?id=259230&m=5351707#m2

А запрограммировать тетрис любая обезьяна сумеет.

gudleifr
> Я считаю, что новичок должен придумать свой "тетрис".
ясно.