Моделирование систем связанных твердых тел (комментарии)

Моделирование систем связанных твердых тел (комментарии)

Это сообщение сгенерировано автоматически.

Вот тут хотелось бы услышать камменты, по поводу затеи в целом, нужно ли это, в какую сторону копать чтоб стало нужно и прочее )

Омг, наконец-то!
Сухая математика трудно переваривается. Её бы разбавить сорцом. В статье описаны общие принципы, можно выявить основные классы и понять, чем они должны заниматься. Но всё это тоько общими матиматическими терминами. Новичку(например мне) будет сложновато разобраться. Конечно программировать физику дело геморное, и вникать надо основательно, но с сорцом это былобы проще.

да, я вроде где-то писал что сорцы прилагаца будут, но это уж чуть позже, буду в статью вставлять куски, на практике показывающие че там и как. статьи то ведь еще в разработке - вот моя отмаза )

Хорошая статья, а главно нужная.
Но тут один недостаток - новичок здесь мало что поймёт, а эта статья, как я понял, для них.
Материал объясняется не совсем ДЛЯ ДРУГИХ, скорее ДЛЯ СЕБЯ, поэтому его сложнее понять. Хотя, если добавить исходников, всё будет Ок.
Это моё мнение

Да уж, я обьяснял в том рассчете, что я не понимал в процессе создания, очень сильно не понимал то есть; ибо не понимал я тогда практически все )
Из меня отличного писателя-учителя не выйдет,н о постараца я все же попытаюсь )
Кроме сорцов ( за которые кака я понял все голоса положительные - да и кто скажет че отрицательного про исходники ;) ). Еще какие-нибудь практические замечания есть?

раскрой тему множителей лагранжа.  можно даже показать напримере, и да, добить мощным исходником

Думаю, на следующей неделе выложу куски исходника в статью, для примера того как это все на практике делаеца.. Насчет полных сорцов и запускаемого файла: здесь же нельзя хранить файлы, очень долго. Поэтому такой вопрос: как поступить здесь? Мне нада выложить пример с сорцами, а куда - хз. Ввиду этой проблемы пока сделаю тока вставки кода в статье.

Мне понравилось объяснение, respect автору!

Neill
Спасибо )

ALL
Исходники уже есть готовенькие, остались вопросы: 1) как быть с размещением их ( сторонний хостинг где-то на народе меня не совсем устраивает ); и 2) реализация массива тел там чере std::vector и его итераторы, не может ли это показаца сложным для человека, не владеющего СТЛ ( хотя до написания примера я тоже его не юзал ), мб переписать все под собственный убогеньнкий класс-вектор с реализацией или вообще сделать статический массив тел ( ведь это пример чисто на разбор физики а не грамотной ее архитектуры ;) ).

XperienS
Ну не знаю насчёт СТЛ. В векторе думаю даже новичёк разберётся (если конечно с итераторами не сильно извращатся да и вообще использовать базовый функционал). Единственное что в твой класс вектора вникать придётся всем, а вот в СТЛ нет.

Таакс
Вставил таки куски кода в статью, за реализацией математики, примером использования, и прочими остатками - ап про размещение исходников.
Прошу смотреть, делать замечания и прочее ( конструктивные естественно ;) и если "фу! говно! нежжот!" - то почему именно :) )
На очереди доделка шага номер1 про двунаправленные ограничения и итеративный солвер, ну и далее все остальное

XperienS
  Шаг0  - понятно объяснено, исходник хорошо дополнил статью, а то былобо как то, размыто в понимании
  Шаг1  - Ну пока исходника нет, поэтому в понимании размыто;)

>>Хорошая статья, а главное нужная.

Немного неправильно написано про численные методы

>Неявные методы не влекут за собой столь большую численную погрешность при больших временных шагах
Неявные методы отличаются от явных тем, что они обладают устойчивостью при любой величине шага. Для явных методов всегда надо выполнять ограничение на максимальный шаг. Но погрешность явных методов при этом меньше, чем у неявных. И еще: хотя неявные методы всегда устойчивы, но при больших шагах получаются нефизичные решения из-за большой ошибки.

Если уж коснулись физики - а где законы сохранения? Любой численный метод, моделирующий физическую систему, надо записывать с учетом этих законов, хотя бы сохранения энергии. По этой причине метод Эйлера никогда не используют для осцилляторов и вращения - он дает растущую ошибку и тело "разбалтывается" или "раскручивается".

stopkin
Я про неявные методы вообще написал очень размыто и мало, ибо это всего лишь упоминание, не относящееся к теме. Кому интересно, далее сами почитают уж )
Насчет законов сохраниения и прочего. Вообще, по сути про методы интегрирования там писать не стоило вообще, только указать что используеца NSV. Ибо это все таки _физика для компьютерных игр_ где главное более-менее реалистичное решение, нежели - физически точное. Вообще, имхо про законы сохранения это немного лишнее... Итак получилось несколько больше и замудреннее чем планировалось ) Ну вообщем, если народу нада будет, я постараюсь об этом отписать. Хотя, при долбанной нехватке времени мне кажеца, лучше все-таки писать по теме, нежели распространяца на всю физику в целом )

И насчет неявных, я еще посмотрю насчет большей ошибки, ага.

P/S: как говорю, ща нехватка времени и поэтому продолжение Шага1 и дальнейшие шаги приостановлены пока.