Творец (комментарии)

Творец (комментарии)

Это сообщение сгенерировано автоматически.

Спасибо, классно, в стиле Лема.

Круто. А если бы машина была подключена к сети...

понравилось, конец улыбнул)

Прикольно, прикольно, прикольно. =)

доставило. супер.

отлично :)

Класс, хочу еще.

Рассказ класен :)

Можно я попытаюсь тут развести псевдо-философскую дискуссию? не для критики а забавы ради :)

Чудо того что что-либо существует а не наобарот - не имеет отношения  к тому существуем ли мы внутри компьютера или нет. Вопросы, действительно интересующие человека - "кто мы такие", "что за мир вокруг нас" "откуда всё произошло", могут быть заданны со дна самых виртуальных миров. Ведь каждый виртуальный мир существует по законам унаследованным от мира менее виртуального, эта цепочка неразрывна. И да, - компьютер же не может создать симуляцию мира в котором существует компьютер более мощный чем он сам - эта цепочка помимо прочего ещё и не бесконечна )

Снаут
HikTronic
=A=L=X=
aloha_hawaii
BUzer
inkub
Спасибо, старался)

Aslan
Не знаю. Если бы машина была подключена к Сети, для обитателей машины это вряд ли бы что-то изменило, так как, рассуждая чисто логически, они хоть и могут предположить, что существуют ВНУТРИ, но никак не могут повлиять на внешний мир. Хотя этот вопрос заслуживает отдельного рассказа.

Pirron
Вообще говоря, моя концепция мира с разумными существами в машине допускает разные трактовки интеллекта.
Интеллект может быть смоделирован как процесс взаимодействия физических объектов - тех же нейронов, но также может быть воплощением этих взаимодействий на программном уровне - например, нейронных сетей.
Различие этих двух концепций фундаментальное, и дает некоторое понятие феномена "душа".
Если, к примеру, НАШ мир является чьей-то компьютерной программой, наш интеллект, то есть наша душа, может действительно существовать отдельно от тела. В моем рассказе эта тема не раскрыта, но я подразумевал в нем, что интеллект существ - это дополнительный модуль программы, навешанный на физическое воплощение этих существ. То есть, мозг существ являет собой не мыслительный орган, а интерфейс между программой-интеллектом и программой-виртуальной реальностью.
Тогда, душа не умирает вместе с телом, а остается где-то в области памяти машины и, быть может, продолжает свое существование после "смерти". Если души различных людей "уравнять в правах", то есть считать, что они обладают одной и той же размерностью в памяти машины, это можно рассматривать как возможность перерождения.

Касательно процессов моделирования.
Рассказом подразумевается существование мира, или миров, законы которых отличаются от привычных нам. Фундаментальным ограничением на наши ЭВМ выступает скорость света с одной стороны, и квантовые эффекты - с другой. Это дает вполне понятный предел миниатюризации электроники в ее текущем количественном, а не качественном развитии. Сейчас производительность растет во многом из-за параллелизма, а не увеличения вычислительной мощности отдельного ядра.
Но мир, в котором живет Брудль, может иметь те же ограничения, но в других масштабах. Скорость света там может быть в сотни раз больше, а квантовые эффекты могут начинаться на куда как меньших расстояниях, что дает возможность создания таких персональных вычислительных машин, которые могут вместить наш мир и его законы.

Я имел ввиду тот момент что наука никогда не имеет дело с исчерпывающим знанием. даже если наш мир окажется конечной программой - он будет основан на другом мире, и так далее - до выхода к последней реальности.

Касательно процессов моделирования - я имел ввиду что цепочка "мира в мире" не может быть бесконечной - Первое звено, даже если оно существует в мире по сложности стремящемся к бесконечности, чтобы быть созданным - будет создано конечным. следовательно будет обладать фиксированным N значением сложности. Каждый последующий мир в мире - будет обладать убывающей сложностью, и следовательно через некое конечное число шагов мы прийдём к миру с ничтожной сложностью, которой недостаточно чтобы породить ещё один.
Следовательно эта цепь конечна, и даже если мы находимся в самом конце этой цепи - у нас не меньше прав на познание природы "последней реальности" чем у брудля.

это я к чему 1)инфинит майнд пава!*пафос* :D 2) Если мы создадим таки ИИ - к нему нужно будет относится не менее бережно чем зелёные к неграм пандам. а брудля ждёт гаагский суд )

Pirron
Проблема в том, что выход на "реальность" - если понимать под реальностью мир с машиной Брудля - для существ внутри машины чрезвычайно затруднен. Влияние на эту реальность очень даже возможно - примером является  сданная курсовая работа, а также клятва и заставка на десктоп. Но гарантировать результат никто не может. Моя история умалчивает о том, был ли диалог Брудля и созданных им существ. Но в общем случае этот диалог зависит только от самого Брудля, который может проигнорировать, или, напротив пойти на него.
То, что люди поняли, что все их существование - лишь чрезвычайно огорчающий быдлокод - есть следствие именно быдлокода. В правильно написанной системе ее обитатель никогда не сможет точно постулировать свое существование в машине. Примером правильной системы (по крайней мере до сегодняшнего дня) является наш мир, законы которого непротиворечивы (насколько мы можем видеть). Мы можем строить теории, но не можем подтвердить их со стопроцентной точностью.

А что касается ИИ...
Может, тот ИИ, который Брудль даровал людям, есть убогое подобие интеллекта самого Брудля? Ведь рядом с ним этот ИИ может быть как бот из Counter-Strike рядом с Эйнштейном. Поэтому сложно сказать, какие этические проблемы это за собой повлечет. Мы же не жалеем микробов и комаров, которых прихлопываем, а ведь у них тоже есть некая поведенческая модель, правда, гораздо примитивнее нашей. Так что же мешает существу с Высшим разумом приравнивать наш интеллект к комарам? Да, мы строим ракеты и летаем в космос, но и бот из Counter-Strike умеет кидать гранаты и стрелять из М16. Но общества защиты прав ботов я пока не наблюдаю.

Прочитал, интересно.

Прикол, прикол...