Войти
СТРОКИ GameDevФорумОбсуждение рассказов

Оставить сообщение вне времени и пространства (комментарии) (2 стр)

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
#15
12:55, 17 дек. 2013

При нажатии на кнопку человек исчезает, а его сознание переносится в прошлое на 5 минут.


#16
14:22, 17 дек. 2013

TarasB
>> При нажатии на кнопку человек исчезает, а его сознание переносится в прошлое на
>> 5 минут.
Правильное объяснение, но очень смущает, что:

- название рассказа бессмысленно (оставить сообщение нельзя по определению, потому что сознание в прошлом еще не знает, что это нужно сделать);
- по ходу рассказа выдвигается очень много теорий, который не имеют вообще ничего общего с реальностью (Колобок не может двигаться со смещением, потому что петля убила его тело).

#17
4:22, 18 дек. 2013

Больше всего удивило в рассказе то, что ученые как-то сразу ударились в разработку версии о путешествии во времени (ну а точнее в параллельную вселенную, что почти то же самое, хотя это как посмотреть... там все может работать по-разному в зависимости от свойств материи в 4-м измерении... если она статичная, то будет перенос во времени, а если движущаяся, то будет перенос в параллельный мир). То есть - пропал человек. Вместо того, чтобы его искать, анализировать запись с камер и т.д., они пришли к выводу что какая-то там груда мусора РАБОТАЕТ. Ну это еще ладно, работает. Но перенос во времени!

Квантовые дырки существуют на квантовом уровне, как шумовой эффект (а возможно, и неточность в измерениях). Человека в такую дырку не пропихнешь - даже одна молекула туда не влезет! На то она и квантовая. Нет, мы-то с вами можем в это верить, это ведь прекрасная мечта! Но любой физик скажет вам, что это полная околесица (хоть я с ними и не знаком, но совсем недавно перевернул Википедию в поисках материалов для подобного рассказа, который сейчас пишу).

Ну то есть термины вообще зачетные, темпоральные фрустрации (или как там), хоть они и немного другое должны означать, ну да ладно. Зашибенно.

НО! Логика персонажей не ясна и притянута за уши. Чем придумывать простую и понятную версию, вдарились в небылицы. Я бы рассказ удлинил в 3 раза, добавил каких-нибудь более толстых подсказок, которые наталкивают главных героев на мысли, которые уже не кажутся такими сумасшедшими. Почитали бы записи Колобка наконец - должен же он где-то входное-выходное сопротивление считать и прочую лабудень.

#18
4:29, 18 дек. 2013

TarasB
>> При нажатии на кнопку человек исчезает, а его сознание переносится в прошлое на
>> 5 минут.

Сознание - это часть мозга, между прочим. Точнее, его состояние. Уничтожив мозг, сознание не перенесешь. А если вы в религию вдарились - в Ветхом Завете черным по белому написано, что душа в крови человеческой. То есть тоже считай без тела ничего никуда не перенесешь. Хотя... есть такое аниме "Врата Штейна", они там сознание "архивировали", т.е. ужимали в квант и пересылали в прошлое, в то же тело, на пару часов раньше. Но они это устройство тоже не два дня делали (правда, и Колобок мог всю жизнь вынашивать конструкцию, а в перед исчезновением додумать последнюю деталь, из-за которой ничего не клеилось).

winter
>> название рассказа бессмысленно
Ну, здесь-то как раз полнейший вин. В этом вся соль. Об этом даже ученый сказал. Навеевает депрессию и показывает, как беспомощен человек в космологических масштабах.

Бокал
>> какашки времени, то есть прошлое
Черт подери, это надо задокументировать для будущих поколений!

#19
6:51, 18 дек. 2013

Рассказ - бездумный бред.
Максимум что могло произойти это создание еще одной ветки времени от того момента несколько минут назад.
Не было никакой ловушки и не могло быть. Если бы человек исчез и перенесся в прошлое, то что стало тогда с оригиналом который уже там? Телепортация в него и громкий взрыв: кровь, кишки, распидорасило? :) А если бы перенеслось сознание, то он сразу бы понял, что появился в прошлом и не стал бы нажимать второй раз. И в таком случае что бы стало с его телом, которое осталось в будущем? Стало бы зомби без разума? Или остался как ни в чем не бывало а в прошлое только копия разума улетела? Тогда в будущем никаких видимых изменений бы не произошло от нажатия кнопки.

Бокал
Шикарные рисунки и пояснения! Зачет!

TarasB
> человек исчезает, а его сознание переносится
Бред. Сознание это часть тела.

LifeKILLED
Во "Вратах Штейна" они только копировали сознание путем пересылки электромагнитных волн мозга. Ничего никуда не переносилось и не могло. Упс, тут я сел в лужу. Конечно переносилось, только почти всё было разрушено проходом через черную дыру. Однако в этом рассказе нет черных дыр, никакого коллайдера нет.

#20
7:17, 18 дек. 2013

Тем временем на основе рассказа и какашек пакмана у меня созрело совершенно новое представление о времени!

Что такое прошлое в обыденном представлении? Наши воспоминания о прошедшем настоящем, т.е. о том, как пакман скушал материю будущего. По представленной схеме они не соответствуют реальной материи прошлого, а хранятся лишь в голове у пакмана (нашего настоящего), постоянно движущегося вперёд. Т.е. съедание будущего пакманом не только изменяет материю времени, оставляя какахи, но и изменяет самого пакмана.

Но как же быть с причинно-следственными связями? Ведь нам известно, что действия в настоящем сказываются на будущем. Однако, проверить это мы можем только тогда, когда будущее наступает, а совершённые действия уходят в воспринимаемое прошлое (память).

На схеме пакман занимает в строке не ноль и даже не один знак, а два. Т.е. он несколько протянут продольно линии времени. По-видимому, пакман протянут в будущее несколько дальше воспринимаемого настоящего. И то, что мы воспринимаем будущим следствием прошлых причин, на самом деле — участок материи времени, поедаемый пакманом.

     012
,,,,,,(<........................

Таким образом можно переформулировать определение реального настоящего: настоящее — такой участок времени, в котором происходит изменение (т.е. в котором пакман кушает материю времени, деформируя своим ртом-хавалкой отдельные точки-мгновения); тогда как в других участках времени изменений не происходит (если там нет другого пакмана). Будущее, отсюда, предопределено и неизменно.

Если такого объяснения причины-следствия покажется недостаточно, то можно представить материю времени не линией, а плоскостью, и дать пакману свободу движения в дополнительном измерении:

,,..............................
..,,............................
....,,..........................
......(<........................
................................
................................
................................
................................

Откуда взялось второе измерение? Можно представить, что это наше физическое пространство (на этом и остановимся).

Двумерное представление материи времени можно развивать и дальше. Например, предположим, что существует на одновременной позиции не один пакман, а несколько. Пускай они друг друга вытесняют с сытного места, а отклонившиеся ищут другие сытные места:

,,..............................
..,,............................
....,,..........................
,,,,,((<:::::::::::::::::::::::: ← два пакмана в одном участке
.....,(<:::..................... ← вытолкнутый третий пакман
................................
...,,,(<...........:::::........ ← хитрый пакман-одиночка
,,,.............................

Самое интересное начинается, если дать возможность пакманам друг друга замедлять или ускоряться:

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.............
....,,,,,,,,.......,,...........
,,,,(<..,,,,,.......,,.......... ← придётся пройти через каки
...,,,,,,,,,(((<:::::..:::......
.............,(<.......(<::..::.
............,,          (((<..:: ← напрочь выжрали материю времени
,,,,,,,,,,,,,,    Х       (((<.. ← пакман скончался от голода
........,,,,,(<          ,,.....

Отсюда напрашивается вывод: не давайте другим пакманам себя обгонять!

#21
19:36, 18 дек. 2013

Вот уж не думал, что простенький и одностраничный рассказик написанный за 25 мин. вызовет такую бурную реакцию.

Во первых, никто так и не понял основной идеи. А это значит что рассказик не то что бы плох, он ужасен!
Что с самого начала, было само собой разумеющимся фактом. Я не то что бы не старался, но особенно не напрягался. Мне было интересно услышать отзывы получилось/не получилось. Что бы сделать для себя выводы, стоит ли мне писать или нет? Но когда разгорелся спор о сюжете/способе перемещения/коллизиях/парадоксах/интерпретациях и т.п. я понял, что рассказ таки удался, "писательских" недочетов никто не заметил. А это главное, потому что если рассматривать произведения известных писателей "под микроскопом", то видно кучу ошибок, как стилистических, так иногда и откровенных ляпов.

Во вторых, писатель рассказывающий о чем написан рассказ, выглядит так же глупо, как рассказчик анекдотов поясняющий, что именно смешно. То есть, или смешно или нет. Или рассказ получился и тогда объяснять ничего не нужно. Или не получился. И тогда тем более все понятно, что будет и с произведением, и с автором.

Название рассказа взято отсюда: http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=183780
Как и сама идея рассказа.

Предположим, есть человек, который попал во временную петлю, и каждый раз возвращаясь в начало он всё забывает.

Вот так все банально. Почему это никто не увидел? Не знаю :)

Стиль рассказа был специально подстроен под серию коротких рассказов 80-х. Которые никогда не претендовали не на "высокое искусство", не на "научную фантастику". Обыкновенная беллетристика, которую читают в туалете. Отсюда и краткость, незатейливость (незамысловатость) сюжета, плоские (стилизованные) персонажи и авторский прием, "закольцовка произведения".

+ Показать

В третьих, я абсолютно не разбираюсь в физике и уж тем более "в теории струн". Все "красивые" термины, высосаны из пальца и ничего не означают. Все совпадения случайны, имена вымышлены и т.п.

В четвертых, я все таки хотел бы услышать ответ на вопрос - стоит ли мне писать? Но по видимому я уже знаю ответ. Хотя ваше мнение мне интересно.

А с рассказом все понятно и так. Ошибки и недочеты я сам знаю. Обсуждать тут особо нечего.
А что касается сюжетной линии, то вы навыдумывали в два раза больше чем я. Одних только идей из вашего обсуждения можно взять за основу, штук шесть.

#22
20:24, 18 дек. 2013

udav
>> Вот так все банально. Почему это никто не увидел? Не знаю :)
Ну, во-первых, TarasB все это увидел.

Я тебе скажу, почему я не понял рассказ. Для меня временная петля - это день Сурка. То бишь есть день А, есть день Б; герой Билла Мюррея существует и там, и там, но лично для него день А повторяется бессчетное число раз. Почему в твоем рассказе перемещение сознания в начало временной петли ведет фактически к гибели тела за пределами петли, совершенно не понятно.

>> Название рассказа взято отсюда
LifeKILLED вон понравилось название... Но представь себе, что я пишу роман про партизан времен Второй мировой. Сидят они на поваленной березке, кушают консервы, кровью добытые с нацистской продовольственной базы. И тут один, сладко причмокивая, говорит: "Макароны бы еще к этому, я когда мальцом был, мама такие вкусные макароны готовила..." И вот из-за этой реплики я называю роман "Вкусные макароны". Человек думает, что держит в руках поваренную книгу, а там внутри - про концлагеря и нацистов.

>> В четвертых, я все таки хотел бы услышать ответ на вопрос - стоит ли мне писать?
А ты разве про это уже спрашивал?
По мне - так стоит.

#23
20:42, 18 дек. 2013

udav
Что герои попали в петлю — это очевидно.

Тебе удалось затронуть интересный предмет и вызвать живое его обсуждение, т.е. заставить людей реагировать на содержание, а это не всегда получается.

#24
20:58, 18 дек. 2013

winter
> Для меня временная петля - это день Сурка. То бишь есть день А, есть день Б; герой Билла Мюррея существует и там, и там, но лично для него день А
повторяется бессчетное число раз. Почему в твоем рассказе перемещение сознания в начало временной петли ведет фактически к гибели тела за пределами петли, совершенно не понятно.

писатель рассказывающий о чем написан рассказ, выглядит так же глупо, как рассказчик анекдотов поясняющий, что именно смешно.

> перемещение сознания в начало временной петли ведет фактически к гибели тела за пределами петли
Ну такая вот идея. По нажатию кнопки, объект изолируется из основной вселенной. Но создается не "новая ветвь времени", а всего лишь небольшой закольцованный временной отросток. Вселенная та же, но ее всего лишь 5 минут.

> но лично для него день А повторяется бессчетное число раз.
Согласен. Но при этом совсем не обязательно он должен помнить все что с ним происходило "в прошлый раз". Так как кольцо. Вселенная "отбрасывается" во времени к изначальному состоянию петли. То есть, к начальному моменту, когда "кнопка еще не нажата" и ровно до того момента, когда "нажмут кнопку". При чем длинна петли/временной промежуток (протяженность петли) не имеет ровным счетом ни какого значения. Хоть 5 минут, хоть 5 секунд. Это не важно.

А вот что интересно, но чего нет в самом рассказе, так это образное представление 10 мерного пространства (я описал это несколько лет назад), какого было мое удивление (и главное с количеством измерений я угадал, вот в чем парадокс). Описывать я не буду, это долго, да и для другого рассказа пригодится.

Если коротко, то что такое квантовая струна? Как вы ее себе представляете и что вообще она представляет собой?
Сможете описать/предположить без формул и научной зауми?

Быть может это и есть "темпоральная флуктуация", то есть свернутая "в струну" (только одно измерение) обыкновенная вселенная.
Которая "внутри" - возможно трехмерная, а для "внешнего наблюдателя" выглядит как струна.

#25
21:15, 18 дек. 2013

udav
> Если коротко, то что такое квантовая струна? Как вы ее себе представляете и что
> вообще она представляет собой?
> Сможете описать/предположить без формул и научной зауми?
Я в теории струн ни бум-бум. Это какой-то другой товарищ, видимо, упомянул.

#26
23:14, 18 дек. 2013

Бокал
Жги дальше про пакменов, жрущих свои какашки! Ты сделал мой день!

winter
>> Вкусные макароны

Так и делают, между прочим. Для содержания существует аннотация

udav
Я не физик и подкован в теории струн и квантовой физике лишь поверхностно. Но вот, что я скажу из того, что понял.

Струна не квантовая. Квант - это "воксель", или же 3д пиксель. Площадь, занимаемая веществом, которая обладает своими свойствами - все! Квантовая физика (со стандартной моделью, бозонами, барионами и т.д.) направлена на приблизительный расчет. А струна несоразмерно меньше кванта. Это лишь попытка объяснить процессы математически, подогнать все под одну формулу.

Для того, чтобы подогнать, придумали 11 измерений. 4 нормальных, 7 "свернутых", то есть масштаб их такой маленький, что глаз этого не видит, но для каких-то особых свойств и направлений колебаний этого хватает, т.е. можно объяснить этим различие поведения звезд (которые только в 4-х измерениях, а остальные 7 на них не влияют) и молекул (тут уже те 7 свернутых измерений приобретают весомую силу, т.к. свернутые измерения соразмерны с маленькими частицами).

В теории М-струн вообще те самые "струны" являются ворсинками на огромном ковре - "бране", который един и из которого все состоит.

НО на время это ни коим образом не влияет.

Мое личное мнение - если отбросить эти мелкие 7 измерений, остается 4.

Итак, у нас есть 2д график, одно из которых измерение - время, другое - положение по оси Z (обычный кстати график). Это проекция на "время", как все видил бы человек, повернись он перпендикулярно к временной оси.

_______________________________

Это стоячая линия. Допустим, она движется. Получаем такой график:

_______...................................
............------0------__________...
............................................---

Что такое время? Это положение атома на этой линии - траектории его движения. Представим, что кружок движется по линии.

А теперь представим, что траектория атома - это проводник электричества, а мы - электроны (ну или полости или как их там).

_0___0_...................................
............--0---0---0--_0___0__0_...
............................................---

Возьмем электрон, который впереди, и перенесем назад. Он пройдет по той же траектории, т.к. проводник не движется.

Теперь представим, что проводник тоже движется. Значит, после перенесения электрона назад, он пройдет по немного другой траектории, потому что провод уехал. Таким образом мы получаем в 4 измерениях неограниченное число параллельных измерений.

________________
............/--------------\-------
............\_________/.........

Это временная петля. Электрон возвратится в прошлое по этой траектории, а потом опять пойдет в будущее.

НО петля эта существует всегда, и ВСЕ электроны проделают этот путь.

Не знаю, кому понравится этот словестный понос, но то что я внес вклад в эту тему, это точно.

P.S.: ПисАть стоит, конечно! Только над психологией лучше задумывайся, плиз!

#27
1:43, 19 дек. 2013

udav
> когда разгорелся спор о сюжете/способе перемещения/коллизиях/парадоксах/интерпретациях и т.п.
> я понял, что рассказ таки удался, "писательских" недочетов никто не заметил
Лол. Сам себя не похвалишь... :))
На самом деле "писательские" недочеты интересуют только самих писателей и писателей-импотентов (критиков). А читателям совершенно пофиг на эти вещи, ведь они читают ради собственного удовольствия. К тому же тут не может быть никаких "писательских" недочетов потому, что это поделие тянет только на писанину писаки. Писателей тут нет. А обсуждение тут не от твоего великолепия, а просто от того, что вопрос парадоксальности перемещений во времени сам по себе - вечная тема, всегда интересная.

> я абсолютно не разбираюсь в физике и уж тем более "в теории струн". Все "красивые" термины, высосаны из пальца и ничего не означают
Вау! Классический пациент. Видишь ли, наш маленький писака, не нужно быть физиком чтобы писать фантастику так же как не нужно быть волшебником чтобы писать фэнтези. Но это не отменяет того, что писатель _ОБЯЗАН ВСЕГДА_ писать логично и внятно, без бессвязного бреда, а для этого нужно всё продумывать, а для этого _ОБЯЗАТЕЛЬНО РАЗБИРАТЬСЯ В ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ_ хотя бы в общих чертах, иначе будет твой бред: "я нифизик фсё высасана испальца".

Предположим, есть человек, который попал во временную петлю, и каждый раз возвращаясь в начало он всё забывает.
Вот так все банально. Почему это никто не увидел? Не знаю :)

ХА ХА ХА ХА! Мощно! Почему ты не увидел, что процитировал свою собственную бессмыслицу? Не знаю :) А ведь всё так банально. Как можно быть таким тугим? Непостижимо.

Объясняю на пальцах: Если человек "возвратился в прошлое и всё забыл", то чем он отличается от родного человека из прошлого, который и так уже там стоит? Ничем! Ни телом, ни духом! То есть человек из прошлого был "заменен" точной своей копией, то есть в прошлом НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ! Раз ничего не изменилось, значит никто никуда не перемещался, т.к. перемещение означает изменение! Получается, только в будущем произошло изменение - человек "просто так" исчез в никуда вместе со всей вселенной, "просто" потому что нажал на кнопку. ХА ХА ХА! ВОТ ЭТО ИДЕЯ! ТЫ ВЕЛИКИЙ ПИСАТЕЛЬ!

#28
8:40, 19 дек. 2013

Бокал
Наверное так и есть и сколько пакманов не отправляй результат будет тот же.
Иначе давно всё рухнуло бы в бездну.

#29
10:29, 19 дек. 2013

LifeKILLED
> Сознание - это часть мозга, между прочим. Точнее, его состояние. Уничтожив
> мозг, сознание не перенесешь. А если вы в религию вдарились - в Ветхом Завете
> черным по белому написано, что душа в крови человеческой. То есть тоже считай
> без тела ничего никуда не перенесешь.
Не факт.
В рассказе предполагается, что это не так.

furniture
> Бред. Сознание это часть тела.
ты так клёво всех обсираешь, что теперь ты просто обязан обосновать свои слова

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
СТРОКИ GameDevФорумОбсуждение рассказов

Тема в архиве.