Войти
СТРОКИ GameDevФорумОбсуждение рассказов

Оставить сообщение вне времени и пространства (комментарии) (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
#30
13:53, 19 дек. 2013

furniture
>> ХА ХА ХА ХА! Мощно!
Вы понимаете, что своей истерикой только доказываете правило, что у по-настоящему гениальных творений есть свои почитатели и враги? Если бы ты отсутствовал в пространственно-временном континууме и не обосрал бы этот рассказ, правило не сработало бы. Врагов у произведения нет, все хвалят. Значит, хвалят, оказывается, из жалости, ну или потому что просто боятся, что их самих обосрут, то есть ничего страшного. И тут появляешься ты и тем самым доказываешь, что все высказанные здесь мнения были искренними и подтверждаешь гениальность этого произведения. Получается так, что ли?

И кстати, давай, поговорим, что за чувства в тебе вызывает обсуждение этого рассказа. Был бы плохой рассказ, его бы никто не комментил, и ты сам бы автоматически не стал писать эти комменты (почему? да потому что все они на 100 процентов являются ответом предыдущим комментариям, а противном случае твои гипотетические посты оказались бы пусты).

А теперь, ребятки, давайте нарисуем график развития у дяди чувства черной зависти.

TarasB
Может быть. Хотя я все-таки вижу единственным недостатком рассказа - маленькое число пояснений, из-за которого и возник весь этот сыр-бор. Ну, и психологически необоснованную мотивацию ученых, как бонус, но тут надо было просто добавить страницу рассуждений, а то у них там какое-то резкое прозрение (а может, это тоже следствие временной петли?).


#31
14:49, 19 дек. 2013

LifeKILLED
Нечего сказать по теме, перешел на личности? Я вроде четко и ясно обосновал почему рассказ и его трактовка udav-ом бред полный. Есть что сказать? Нет? Я так и думал. :)

> враги
ХА ХА ХА! Боже мой, детский сад, штаны на лямках. Что-то не нравится? Нечего возразить? -- Это всё происки врагов!
Диагноз клинический.

> Был бы плохой рассказ, его бы никто не комментил
То есть любой провоцирующий троло-пост -- ИНТЕРЕСНЫЙ РАССКАЗ! ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ!
Вау! Толще уже некуда.

> Хотя я все-таки вижу единственным недостатком рассказа - маленькое число пояснений
Лол. Какие могут быть пояснения если даже самого рассказа нету вообще? Ничего нету кроме а) разговора  и  б) нажатия кнопки. Эти оба события ни о чем. Они могли бы поговорить не о времени, а о бабах и рыбалке с таким же успехом, и ничего бы не изменилось.

counter=0
START:
- Ну и что это? – спросил я и повертел непонятную коробочку в руках.
- Мы не знаем, – коротко ответили физики.
- Странно все это...
counter=counter+1
if counter=2 goto END
- Поболтали.
- Я нажал на кнопку.
goto START
END:
Вот весь рассказ. Написанное по-русски это происходящие события. Написанное по-английски это перемещение автором камеры через которую смотрит зритель (читатель). Камера, естественно, никак не касается и не может касаться происходящих в рассказе событий, то есть мира о котором идет речь. А больше ничего нет. Совсем нет. Зато какой богатый простор для воображения. Прям не рассказ, а майнкрафт какой-то -- вот тебе кубик, придумай рассказ себе сам :))

Что обсуждать? Их разговор? Разговор - бред, автор сам признал, что просто от балды красивые термины совал. Нажатие на кнопку? А что тут обсуждать? Ну кнока, ну нажал. Дискуссия окончена. :)) Больше автор ничего не сказал.

И если уж говорить о ловушках, то из вышеуказанной схемы видно, что в ловушку попадает как раз читатель, отброшенный к началу и вынужденный снова его читать. Вот это настоящая ловушка, которая явно есть, а не рассказ в котором не происходит НИЧЕГО, ни в прошлом, где НИЧЕГО не произошло, ни в настоящем, о котором НИЧЕГО не известно кроме нажатия на кнопку.

TarasB
>> Бред. Сознание это часть тела.
> ты так клёво всех обсираешь, что теперь ты просто обязан обосновать свои слова
Уже всё было сказано: http://www.gamedev.ru/community/pd/forum/?id=183902&page=2#m18
Вы верующий? Если так, то дискуссия не имеет смысла. А вообще забавно как плавно переехало с физики в религию. И никакого дискомфорта?
Если же не верующий, то объяснять очевидное довольно глупо. Сознание это функция мозга, т.е. виртуальный объект, моделируемый физическим устройством - мозгом. Как игра в компьютере. Вы же не скажете, что игра существует как объект реального мира? Конечно нет, существует только компьютер, а что он там моделирует, это плод воображения. Проще говоря, никакой души нет и быть не может, так же как и времени, которое такое же выдуманное понятие. Время это просто память (прошлого) и фантазии (будущего), и то и то - плод воображения.

#32
15:23, 19 дек. 2013

furniture
>> перешел на личности?
Прошу прощения. Просто меня удивил тон ваших постов. Он такой экспрессивный и эмоциональный, что мне показалось, вас этот рассказ как то очень уж сильно задел. По поводу "нечего написать" - я уже настрочил парочку ОЧЕНЬ длинных постов, так что сказать мне есть что.

>> Толще уже некуда.
Я не считаю рассказ гениальным. Но обсуждение сделало его таковым, в том числе и ваши посты xD И да, это был троллинг };-]

>> автор сам признал, что просто от балды красивые термины совал
Ну, знаете, так все делают. Это главное средство написания фантастических произведений. Я так тоже поступил в одном рассказе. И мне потом ввалили за это по полной. Меня лично это не так сильно бесит, как других (хотя я тоже распознал некоторую неуместность терминов и фактически высказал вашу же точку зрения, но в более спокойном тоне). Но похоже, делать так, все-таки, не надо...

>> Ничего нету кроме а) разговора и б) нажатия кнопки
Почему же, я читал очень хорошие, по-настоящему классные рассказы с таким построением. Это называется "миниатюра". Рассказы с таким содержанием берут первые призы на конкурсах, хотя мне лично больше нравятся длинные произведения, т.к. там есть еще и какое-никакое погружение в историю. Поэтому сам я миниатюры и не пишу.

Все-таки главное в рассказе - сюжет, который должен тронуть читателя. А уж какие термины использовались, какие глупости, какой бред бы ни творился (ну тот же Гарри Поттер, который между прочим по-настоящему понравился читателям, хотя логики там еще меньше, чем в этом рассказе). Но это удел более длинных произведений, хотя бы на 10-15к знаков минимум, вот там и психология раскроется, и героями поэтому проникнешься и т.д.. Таких чувств, читая этот рассказ, я не испытал, а критиковать произведение за его длину глупо.

Это действительно почти невыполнимая задача - написать миниатюру, которая трогает. Только редкие таланты на такое способны.

#33
15:37, 19 дек. 2013

LifeKILLED
Я уже писал, что трогает тут только банальная зацепка с парадоксом времени, о котором все любят потрындеть при любой возможности. Это обычная уловка для привлечения внимания, т.е. троллинг. Еще раз повторяю: Если в "рассказе" нет ничего кроме провокации, это троллинг, а не художественное произведение.

Что у автора есть, так это слог. Да, технически он писать может, читать приятно, но содержимое совершенно никакущее.

>> автор сам признал, что просто от балды красивые термины совал
> Ну, знаете, так все делают. Это главное средство написания фантастических произведений.
Нет, так делают только лентяи, воображающие себя писателями. Любое произведение должно быть логичным. Должны быть законы, понятные читателю, так чтобы происходящее было оправдано. И не важно насколько эти законы фантастичны или нет, они должны быть, иначе это просто ахинея, а не фантастика.

#34
16:08, 19 дек. 2013

furniture
> Уже всё было сказан
Нет, не сказано. Раз ты считаешь себя в жопу умным, то давай, научно обоснуй, что души нет.

LifeKILLED
> Он такой экспрессивный и эмоциональный, что мне показалось, вас этот рассказ
> как то очень уж сильно задел
Ванаби-тролль, думает, что на ГД всё можно и что так разговаривать - это модно и стильно, на самом деле опытными пользователями такой стиль применяется только при глубоком флейме.

#35
16:28, 19 дек. 2013

furniture
>> Если же не верующий, то объяснять очевидное довольно глупо. Сознание это
>> функция мозга
Вот только не надо ля-ля. Существуют разные теории сознания, и дуализм до сих пор никто не отменял (хотя бы потому, что доказать его несостоятельность опытным путем невозможно).
Если ты лично сторонник эпифеноменализма - так и говори, но не надо делать вид, что других подходов к проблеме сознания не существует.

См., например, недавние исследования Пенроуза-Хамероффа (TEDx Brussels 2010 - Stuart Hameroff - Do we have a quantum Soul?):

Вообще при обсуждении малоисследованных явлений максимализм лучше откладывать в сторонку.

#36
23:55, 19 дек. 2013

winter
> ты лично сторонник
Это называется теология - вера. Я не сторонник ничего, сторонники только верующие. А с верующими, обсуждение не имеет смысла, как уже сказал.
> Существуют разные теории сознания
Существует теория, что ты демагог. Иначе бы ты высказал свое мнение, а не бросал пустые фразы: "существует много фигни в мире". Само собой, существует. ИШТО??? Твоего мнения я не вижу, значит у тебя его нет, значит ты глуп и просто болтаешь ради сохранения лица, значит демагог.

> См., например, недавние исследования Пенроуза-Хамероффа (TEDx Brussels 2010 - Stuart Hameroff - Do we have a quantum Soul?):
Не надо мне предлагать выступления, труды и тому подобное. Разумеется я не буду на это тратить время. Если ВАМ есть что сказать - говорите. Если нет, лучше жевать молча.
Но видео могу прокомментировать. Вы привели публичное выступление, а не никакое не исследование. Публичные выступления делаются с целью угодить публике - порадовать, заинтересовать, развлечь. Чувак просто клоун.
(Из описания видео:)
> connects brain processes to fundamental spacetime geometry
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ. Вау! Сам-то понял, что ляпнул? ВСЕЛЕНСКИЙ РАЗУМ! БИОИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ! НЛО! Приехали в желтую телепередачу. В самый раз для пустоголовых. Зато развлекательненько.

TarasB
Ванаби тролль может только давакать и обсуждать личность. А по теме сказать  - ни гугу. Как говорится, лучше жевать.

#37
2:49, 20 дек. 2013

Где вы откопали этого идиота? :)

#38
3:49, 20 дек. 2013

furniture
Если вам не нравится фантастика как жанр, что вы тут забыли?

#39
9:30, 20 дек. 2013

LifeKILLED
Фантастикой тут не пахнет, а вот идиотов предостаточно, как справедливо заметил winter :)

И так никто ни слова не выдавил по теме и моим аргументам... Уже пожалел, что влез. Так что прошу прощения.

#40
10:41, 20 дек. 2013

furniture
> И так никто ни слова не выдавил по теме и моим аргументам...
У тебя нет аргументов, у тебя только разбрызгивание менструациями.

winter
> Где вы откопали этого идиота? :)
Он во всех темах такой. Некому школоло сказали, что на ГД.ру можно троллить. Его забыли предупредить, что если увлечься, то можно выставить себя идиотом.

#41
15:05, 20 дек. 2013

TarasB
>> Он во всех темах такой. Некому школоло сказали, что на ГД.ру можно троллить
Печально :(

#42
0:18, 21 дек. 2013

furniture
>> моим аргументам
А о чем можно с вами говорить в этой теме, если вам не понравился рассказ? Ну высказали вы мнение, и что дальше. Кто-то должен с вами спорить? "О нет, молодой человек, вы ошибаетесь, рассказ вам на самом деле понравился и т.д.." Так, что ли? Увольте, плиз.

#43
1:29, 21 дек. 2013

Какие красавцы собрались: "Идиот. Тролль. Школоло. Менструации. Печальный тип. Не нравится - уходи". Речи достойные умудренных мужей :) Сами себя уговорили и довольны. :)))

#44
4:09, 22 дек. 2013

furniture
Ну а зачем еще нужны комментарии? xD

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
СТРОКИ GameDevФорумОбсуждение рассказов

Тема в архиве.