Войти
ФлеймФорумПрограммирование

Очень Красивый Дельфи! (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5392 Следующая »
#30
9:22, 18 сен. 2004

DEN
ATI и DirectX досталось заодно? Сурово!

> постоянно какие-то новые феньки всплывают
Это не новые феньки, это старые феньки.


#31
13:07, 18 сен. 2004

Люди, вы тут прямо как дети маленькие...
Вот к примеру STL  - это средство для ленивых программеров. Я не спорю, если надо написать чтото более-менее быстро, то тут STL очень даже поможет. А вот большой проект на сильном использовании STL не выживет. Ну вот вы видели код STLа? Попробуйте както протрейсить как используються те же итераторы в списках - одна функция внешняя вызывает еще с десяток внутренних.
Шаблоны... Ну тут я принципально немного против. Скажу фразой "Все, что неконкретно, то есть медленно". Вот что будет работать?
кактойто my::dynamic_array<char> или тот же класс(да простит меня KVaks) my::CString, который будет классом "в себе", тоесть никакого наследования, виртуальности и прочей ненужной в этом примере байды.
теперь по поводу VCL и всего Borland'a - это опять же для быстроты. Мне лично будет намного проще накидать кнопочек для небольшой тестовой тулзы в Билдере на его VCL, чем париться с еще более тормознутым MFC.
По поводу Delphi'стов - я сам начинал с Object Pascal а потом с год программил под Delphi. Потом всетаки я перешел на С++. Тут фича вот в чем - если для выполнения определенной работы подходит и Delphi, то зачем чтото еще учить?
По поводу "обиженных Delphi'стов" - просто С-программеры не любят, когда Delphi'сты заявляют что Delphi это есть самое крутое, что С++ вообще нафик не нужен.
А вот Delphi в геймдеве - это, простите, извращенство какое-то. Зачем пытаться скрестить две разных вещи, если все WinAPI, OpenGL, DirectX написаны на С++\С\Assembler?
Еще плюс дело привычки - ну я привык к С++ и отвык от Делфи....

#32
15:57, 18 сен. 2004

http://gzip.rsdn.ru/forum/Message.aspx?mid=812584&only=1
Что касается данного флейма
1)Всех дельфистов ламерами считают только ламеры.
Тем не мение против фактов не попрешь. Проблема в том что большинство дельфистов останавливаются на "кнопка форма шлеп" и дальше не развиваются и при этом кричат что они супер программеры. А это как ни крути ламеры по определению.

2)С++, дельфи, жаба, васик, ассемблер... принципиально друг от друга ни чем не отличаются. Это императивные языки. Принципиально другие языки программирования это хаскель, ерланг итп это функциональные языки. У них есть свои плюсы и минусы но это тема для отдельного флейма.
Если интересно можете зайти на rsdn.ru там в форуме "философия программирования" есть несколько флеймов на эту тему.

3)В современных условиях при разработке ПО главное деньги и тут уже присходит выбор инструмента на котором данную задачу решить дешевле.
И опять же факты вещь упрямая. Чтобы не кричали дельфисты но объективно дельфи лучше только когда надо ваять ГУИ тут использование РАД средств и ВЦЛ снижают стоимость разработки.
Если же не использовать РАД и ВЦЛ то от дельфи остается только язык и компилятор. Что касается языка то к словам _Winnie пост 25 мне добавить нечего.
Что касается компилятора то он в дельфе хуже чем в VC++ про интелевский компилятор я вобще молчу.
Также не забываем про то что подавляющие большинтсво СДК сделаны для С/С++

Spry
Твои суждения о STL мягко говоря наивны. Современные компиляторы при оптимизации все эти вызовы выкинут и от кода останется несколько асмовых комманд которые дальше оптимизировать некуда. Если не веришь сгенерируй ассемблерный листинг и посмотри сам.
Возьми STLPort и попробуй написать контейнеры быстрее. Я сильно сомневаюсь что у тебя что-то получится.

#33
16:11, 18 сен. 2004

WolfHound

Функциональщики тоже любят императивщиков ламерами обзывать, надо сюда их парочку пригласить для равновесия :)
Да между прочим один из функциональных языков ocaml (хотя правильнее он гибридный, так как подерживает и императивный стиль)  на большинстве несложных тестов обгоняет VC7.1.

#34
16:23, 18 сен. 2004

Winnie, чего-то я не понял, почему const char * - мусор?

#35
16:27, 18 сен. 2004

_Winnie
В Obgect Pascale процедуры/функции можно называть как душе угодно, хоть printf().
А, да "reflection" - это как понять?

#36
16:41, 18 сен. 2004

Delphi - игрушка. Точно так же как и C++ Builder. Проблема не в отношении в языку Паскаль, а к самой среде разработки. По крайней мере у меня (подробности см. в теме во флейме "RAD-среды vs командной строки"). Скажите, а каково должно быть мнение людей о тех, кто только и умеет, что кидать кнопочки на форму и писать примитивные обработчики событий? Естественно, это относится далеко не ко всем, но в таком отношении виновата сама Borland - геймдевелоперы. :))

#37
16:49, 18 сен. 2004

Feanor

C++ - конструктор "ЛЕГО". Знай себе -  собирай из готвых процедур проги.
Вот Асм - это да! А машинные коды ещё лучше!
А VCL - полная фигня, так как всё быстро и удобно...

#38
16:50, 18 сен. 2004


>Ну вот вы видели код STLа?
Да. А ты про какой STL говоришь?
>Попробуйте както протрейсить как используються те же итераторы в списках - одна функция внешняя вызывает еще с десяток внутренних.
А ты трассируй не в дебаге,  когда inline отключен. И компилятор нормальный возьми. И реализацию STL нормальную возьми. И трассируй лучше ASM код.

>Шаблоны... Ну тут я принципально немного против. Скажу фразой "Все, что неконкретно, то есть медленно".
Не понял? Шаблоны - это, в том числе, способ оптимизации...
Шаблоны - это чиста конкретно. _m/

>кактойто my::dynamic_array<char> или тот же класс(да простит меня KVaks) my::CString, который будет классом "в себе", тоесть никакого наследования, виртуальности и прочей ненужной в этом примере байды.
В смысле? В std::vector нет виртуальных фунций.  Наследование - это тоже способ оптимизации против code bloat.

А Квакс там какие-то методы сделал виртуальные? 8)

Короче, код в студию.

#39
17:05, 18 сен. 2004

> Delphi - игрушка. Точно так же как и C++ Builder.
А как насчет Visual Studio C++, в которой кнопочки набрасываются в форму из панельки Toolbox? Это тоже игрушка?

#40
17:15, 18 сен. 2004

В Delphi и C++ Builder визуальная составляющая - важнейшая часть среды разработки, хотя можно обойтись и без нее, а в VC - это довесок, на котором свет клином не сошелся. Я говорю вообще о RAD. В этом смысле - этот довесок - тоже игрушка.

#41
17:22, 18 сен. 2004

> В Delphi и C++ Builder визуальная составляющая - важнейшая часть среды разработки
Это напоминает бесконечной цикл. На первой страничке сказано, что в Delphi можно программировать без VCL и даже без визуальной составляющей. Вдруг снова поднимается тема, что, дескать, нельзя. Однообразно...

> В этом смысле - этот довесок - тоже игрушка.
Так и запишем. По мнению Feanor, Visual Studio С++ -- игрушка.

#42
17:32, 18 сен. 2004

Zeresha, ты че читать не умеешь? Тогда тебе в школу. Перечитай еще раз и найди у себя ошибки. Ей-богу, ну как на вас delphi-ятников не злиться!!! :(

#43
17:43, 18 сен. 2004

Feanor
Вот и возник флуд с глупыми отмазами: во-первых, не все дельфятники дельфятники (во как), во-вторых, глупости о RAD писать очень просто -- ты поднаторел уже в этом, прекрасно помню... в-третьих, читать я не умею.

ЗЫ. Ну и как обмен колкостями?

#44
17:52, 18 сен. 2004

Хорошо, я тебе прочитаю.

Я сказал про довесок к Visual C++ - это игрушка, но я не говорил про все остальное.
Я говорил, что визуальная составляющая - важнейшая, по мнению разработчиков компилятора, часть, но я не говорил, что нельзя без нее обойтись.

Вероятно, ты все же умеешь читать, но просто не хочешь этого делать. Тебе, наверное, охота пофлудить.

Страницы: 1 2 3 4 5392 Следующая »
ФлеймФорумПрограммирование

Тема в архиве.