- innuendo
- Постоялец
Маг
Кстати, VM это тоже как объектный процессор :)
chiaroscuro
> Пишешь в машинных кодах? O___O
Не пишу. Но думаю о них, всякий раз, когда вижу, что из простого алгоритма сделали набор иерархий наследования, которые абсолютно не нужны. Точнее, думаю скорее о языке Си, машинные коды это уж слишком.
innuendo
> Наследование, говоришь? Расскажи как будешь делать аналог
Я хочу купить патент на это изобретение. А то бы рассказал :)
Фишка в том, что можно делать гораздо больше, чем и наследование, и агрегация вместе взятые.
И все более естественно и логичнее. А самое главное - уже работает в моем языке :)
Маг
> Фишка в том, что можно делать гораздо больше, чем и наследование, и агрегация
> вместе взятые.
Иногда, для расширения кругозора стоит ознакомиться с класскикой :)
А MOP CLOS - убойная шутка - мозги уносит только так !!!
Маг
> А обязанность управления распределением памяти было возложено на саму память.
Какой смысл реализовывать аппаратно то, что может быть более эффективно реализовано программно?
> Кроме того, можно было бы перейти к реальному распараллеливанию процессов, так как lock/unlock на время выполнения команды брал бы на себя hardware-менеджер памяти. Любой процесс или задача могла бы обратиться к любому объекту в любое время.
Бессмыслица. Если брать в качестве процессов потоки ОС, то никакой lock/unlock для доступа к переменным не нужен.
> Есть ли у кого схожие идеи на эту тему и кто как считает - возможна ли в ближайшем будущем такая архитектура ?
Будущее за программной изоляцией процессов и максимально простыми аппаратными архитектурами RISC/VLIW.
> Каждый объект в данной системе - это прототип нервной клетки, только в отличии от всяких нейронных компов, его потенциально можно снабдить любой структурой и любым множеством методов.
Ничего не понял. При чем здесь нервные клетки?
innuendo
Ты постоянно пытаешься меня послать по "ключевым словам" :) Излагал бы мысли более конкретно.
Dufrenite
>> А обязанность управления распределением памяти было возложено на саму память
> Какой смысл реализовывать аппаратно то, что может быть более эффективно реализовано программно?
Не может. Я это говорю как чел, создавший свой интерпретатор.
> Будущее за программной изоляцией процессов и максимально простыми аппаратными архитектурами RISC/VLIW.
А будущее этого будущего ?
Маг
> Ты постоянно пытаешься меня послать по "ключевым словам" :) Излагал бы мысли
> более конкретно.
Ёлки-палки. Вот ты предлагаешь ОО CPU. Отлично. А какой смысл в понятии ОО ? Ну есть есть на CPU объекты. Как они между собой общаются. Как наследованиие организовано? Есть ли классы ? Есть ли метаклассы ? Как происходит вызов примитивов ? И тд...
Вместо того чтобы изобретать велосипед - прочти как уже сделано...
Маг
> Я это говорю как чел, создавший свой интерпретатор.
Камрад, твое самомнение просто поразительно. Интерпретатор, это одна из простейших задач программирования и может быть решена миллионом способов.
Вопрос в другом: проектировал ли ты когда нибудь процессор и знаешь ли какие трудности могут встать перед тем кто захочет реализовать твоего "железного монстра".
> А будущее этого будущего ?
Ну конечно. Создадут процессор, который будет делать работу компилятора. Как же я сразу не догадался?
innuendo
> Вместо того чтобы изобретать велосипед - прочти как уже сделано...
Что мне надо было - никто не делал. Поверь, я проверял и искал хотя бы отдаленно похожее :)
Dufrenite
> Камрад, твое самомнение просто поразительно. Интерпретатор, это одна из простейших задач программирования и может быть решена миллионом способов.
Естественно. А реализовать классы, делегаты, исключения, придумать простую и быструю связь с низкоуровневыми модулями, проверку типов, перегрузку операторов, свойства с собственными операторами, впаять в язык собственный язык регулярных выражений и написать на нем синтаксис самого языка, и потом реализовать специальные операторы для эффективного общения с системой ИИ - это ваще как раз плюнуть :)
Ладно, не хочу спорить, все равно выкладывать здесь ничего не хочу, а без доказательств мои слова - просто болтовня. На том и порешим.
Маг
> > Вместо того чтобы изобретать велосипед - прочти как уже сделано...
> Что мне надо было - никто не делал. Поверь, я проверял и искал хотя бы
> отдаленно похожее :)
Ты так и не ответил на кучу вопросов :)
Маг
> Естественно. А реализовать классы, делегаты, исключения, придумать простую и быструю связь с низкоуровневыми модулями, проверку типов, перегрузку операторов, свойства с собственными операторами, впаять в язык собственный язык регулярных выражений и написать на нем синтаксис самого языка, и потом реализовать специальные операторы для эффективного общения с системой ИИ - это ваще как раз плюнуть :)
Ну, это и есть самое интересное.
Объяснюсь. Мне не нравится такой подход: "Я реализовал собственный интерпретатор, поэтому совершенно точно знаю какие в будущем должны быть процессоры".
Маг
А какой байткод у твоего OO CPU ?
Тема в архиве.