Войти
ФлеймФорумПолитика

ВсеобщаяТеорияВсего: Двадцатый век, объяснение отставания СССР (32 стр)

Advanced: Тема повышенной сложности или важная.

Страницы: 131 32 33 3437 Следующая »
#465
18:32, 12 окт. 2009

oistalker
> клепать системы управления ракетами на транзисторах - это тупик, а в
> микроэллектронику вкладывали до обидного мало.

Могу показаться идиотом, но до последнего времени часто использовались аналоговые ЭВМ.


#466
0:49, 16 окт. 2009

ElementaryTroll
> ...какие именно технологии из области химии и техники широко применялись в начале 20 века во всем мире, и какие из этих технологий были внедрены СССР сразу после коллективизации?
>> Трактор, Удобрение, Агроном....

Индустриализация в России началась в 19 веке.
Механизация С/Х в России началась в 19 веке.
До химизации РИ не дожила, однако, разработка удобрений тоже начались в 19 веке (в 19 веке была мировая С/Х-революция).
Селекция также начала развиваться в России в 19 веке.
Укрупнение хозяйства имело место быть в 19 веке по рыночной модели.
Так-что, единственная функция коллективизации- это подчинение села существующей системе власти, для последующего включения его в плановую экономику.

> Ваще-та, кризисы разные, и протекают они при разных условиях и в разных системах.)
>> Друг мой, система одна - капиталистическая. И кризис практически один - перепроизводства.
Система изменяется, геополитика изменяется, масштабы и формы экономических взаимосвязей меняются.

>> У меня другой вопрос: Начнется война или всеже пронесет? В прошлый раз рвануло.
Кризис- это не единственная причина, по которой возникли националистические движения в Германии и Италии, если что...)
>> И Медведев с Путиным армию решили подтянуть. Не спроста это.
Это  гос. заказ для обеспечения доходами населения, и стимуляции внутреннего рынка потребления.

(Перепроизводство и потребление)
> ...ты хочешь сказать, что бабушка, при возможности, осилит две или даже четыре тарелки гречневой каши на обед, если до этого ей хватало одной тарелки?
>> ...сейчас она вынуждена довольствоваться ПОЛОВИНОЙ тарелки (без масла). Ибо нет денег.
Как я и говорил, если есть огромное количество голодающих, то потребление, разумеется, повысится.
Но это имеет слабое отношение к США, или к любой другой развитой капиталистической стране.

> Возьми конкретную цитату, где автор делает сравнение, и обоснуй, почему эти показатели сравнивать нельзя.
>> См. пост далее.
>> Может ты все-таки пойдешь и почитаешь историю? Особенно историю Польши.
В Польше был 3х-летний экономический кризис, который (в сочетании с кабальной системой отношений власти и села) и повлек голод.
Причины кризиса предлагаю найти тебе, а за одно ознакомиться с тем, каким зашибенно развитым было это государство на момент голода.
(BTW, ты так и не озвучил своих претензий к статье).

> Один софхоз из 1000 человек не производит больше, чем та же тысяча человек, организованная через частное хозяйство теми же средствами труда.
>> Если мы будем рассматривать современное европейское хозяйство, то совхоз произведет больше, по причине, что ему не нужно ограничивать производство для поддержания цены.
Уничтожение урожая- это особый случай- люди занимаются такими вещами чтобы самим в трубу не вылететь и рабочие места сохранить (хотя, по хорошему- это функция государства- скупать во время кризиса избытки, поддерживая частную экономику).
К таким мерам прибегают, когда рынок насыщен, и сбор урожая идет в убыток производителю, т.к. цена продажи падает ниже себестоимости ввиду отсутствия спроса.
Т.е., колхоз, конечно, в этом случае соберет урожай... Что, в общем, лишь израсходует резервы плановой системы на сбор этого урожая, не востребованного экономикой.)

>> Себестоимость произведенного будет ниже.
Только если ты заплатишь меньше денег рабочему.)

>> Кстати ты не указал, что стало с теми крестьянами, которых согнали с места чтобы организовать частное хозяйство на тысячу человек.
Никто никого не сгоняет. Есть более удачливые хозяйственники, и менее удачливые.
Если ты не можешь руководить, то хотя бы можешь работать за деньги.
Часть теории "естественного договора"-"Разделение труда".

> Без сомнения, внедрение технологий в системе гос.плана проще осуществлять по более крупным единицам. > Но это в системе гос.плана.
> В случае же с частным хозяйством темпы могут быть и больше (зависит уже от эффективности самого хозяйства).
>> Вот тебе пример: Всеми либералами любимый кулак 1930-го года - сможет ли он в короткие сроки ( 2 года) приобрести Трактора и Удобрения и нанять Агронома чтобы избегнуть последствий неурожая 1932 года?
Зависит от хозяйства. Иной может и на следующий день купить трактор. Хотя, понятно, что в массовом порядке механизации не добиться.
Но и в СССР механизация села просто физически не могла идти суперфантастическими темпами- обучение, оснащение парка поддержки, закупка/производство машин- все это было на тот момент тяжелой ношей для СССР.
Так-что, про мегабыстрое оснащение села не надо.)

> А то, что моему предку пинка дали, и добро все отобрали- это были налоги, или льготы?
>> А моему нет. Хотя судя по параметрам - должны были расстрелять. Как понимать это?
Т.е., у твоего зажиточного предка ничего не отобрали, а если и отобрали, то он с радостью сам отдал все, что непосильным трудом наживал?)
Если к тебе сегодня завалятся некие радикальные ребята, и во имя Родины и Социальной Справедливости будут экспроприировать часть оборудования с твоего ПК, ты будешь с выражением лица, преисполненным оптимизма и радости, им в этом помогать...?)
Сам прикинь- люди тогда имели еще меньшее представление о том, что творится, чем сейчас. Поэтому, когда на село приезжал непонятно кто с винтовками, и просил добровольно отдать добро- их, разумеется, посылали. Исключением были те, кто надеялся на то, что ему перепадет малость от "фабрики- рабочим, землю- крестьянам".

> Не коллективное хозяйство, а частное, с наемным трудом (Аргентина). ЧТД.
>> То есть местные пеоны добровольно и с песнями отдали свою землю латифундисту?...
Как видишь- разницы никакой, кроме формализации.
Вопрос только в том, зачем было своих еще и до голода доводить?
Ведь, даже если предположить, что всему виной неурожай, то почему же партийные работники продолжали собирать зерно ради плана, зная, что село не вытянет без этих "излишков" на следующий год?

>> Крестьянин-единоличник, даже кулак, не могут себе позволить работы по применению новых технологий.
> Ващета, к концу 19 века в России было сильно развито купечество, которое строило заводы, железные дороги, пароходы и т.п., если ты не знал...
>> А причем тут купец?
Развивались обычные отношения- помещики брали в долг у купцов, продавали зерно, развивали хозяйство, возвращали заем... и т.д.
Более успешные хозяйства скупали убыточные, за счет чего происходило укрупнение. Рост доходов позволял внедрять новые технологии, сорта, и т.д...
Обычная капиталистическая система.

> А ты разбираешься?
> Так покажи, где я ошибся- приведи доказательства, обоснуй свою позицию.

>> конец 20х:
>> 1. Скоро новая война.
>> 2. Судя по всему СССР не останется в стороне. см. Майн кампф, Лебенсраум, действия по проталкиванию Гитлера к власти.
Гитлер аж до ~34 года не имел полной власти, и ни о какой войне в начале 20х не знали даже в Германии.
Хотя армия СССР была нужна по-любому.

>> 6. Рабочих взять неоткуда, кроме как из деревни.
В 19 веке из деревни происходил ощутимый отток рабочей силы на заводы.
Благодаря чему и сформировался рабочий класс- основной электорат большевистской партии.
Такие вот дела.)

> Я не понимаю твоего сарказма в отношении моей родни, если честно.
> Если ты хотел сказать, что не веришь мне, то не волнуйся, у меня нет причинврать.
> Т.к. по данному историческому факту можно найти массу исторической литературы, свидетельств, документов и т.п.
> Поэтому за другими доказательствами дело не стало бы.)
> И даже историки левого толка данного факта не отрицают уже давно.
>> Дружище, однако следует посмотреть, скольких из общей массы крестьянства это коснулось.
>> И окажется, что около процента.
Если бы голодал 1%, то это не назвали бы голодом и Партия не стала бы кидать кучу средств на ликвидацию последствий..
Погугли деревенские восстания и голод 30х.

>> Причем, заметь, основным инициатором выселения/раскулачивания являлись односельчане.
Тот, кто занят своим хозяйством, в политику будет соваться только уж если власть его совсем за яйца возьмет. Поэтому в 30е годы нормальным людям вообще было по барабану до политики. Они были заняты хозяйством. А вот дармоедов и прохвостов, которые под лозунги рассаживались наганами и партбилетами, было до жопы, как и в любое смутное время.

> Погугли "голодомор".)
>> Дружище, термин "Голодомор" ввели украинские иммигранты осевшие в Канаде спустя некоторое время после войны.
Мне паралельно, кто ввел термин. Просто с помощью него проще найти соответствующие публикации.

>> Кроме того. Смерть от голода - нормальное состояние крестьянина в РИ до революции.
Смерть от голода вообще свойственна всему живому.)
В 19 веке во всем мире была сельскохозяйственная революция, достижениями которой и пользовался СССР. Так-что, технологии соответствуют историческому периоду развития.
Без сомнения, СССР добился больших успехов, но это не что-то сверх естественное, доступное только гос-плану, и больше никому.

>> И повторюсь в Польше коллективизации небыло - крестьяне от голода умирали.
Польша- другая страна, с другой геополитической историей, ресурсами, культурой и т.д.

>> Мало того, если бы на селе большевики никогда не имели особой популярности, то в гражданской войне они бы не победили.
Во-первых, главным лозунгом Большевиков в ГВ был "фабрики рабочим, землю крестьянам". Ничего общего с коллективизацией, не правда ли?)
Во-вторых, сколько процентов населения участвовало в ГВ? На сколько образованным было село? Как именно село собирали в армии Красных и Белых?

Это все равно, что сказать, что за Ельцина все голосовали будучи очень образованными.)

#467
12:40, 16 окт. 2009

KaZuaL
> ElementaryTroll
> Индустриализация в России началась в 19 веке.

Только на конец 20-х крестьян почемуто было более 80%. Странная какая индустриализация.

> Механизация С/Х в России началась в 19 веке.

Сколько всего тракторов работало в России в 1913 году? А в Америке?

> До химизации РИ не дожила, однако, разработка удобрений тоже начались в 19 веке
> (в 19 веке была мировая С/Х-революция).

Германия и Америка почему-то дожили. Причем до первой мировой.

> Селекция также начала развиваться в России в 19 веке.
> Укрупнение хозяйства имело место быть в 19 веке по рыночной модели.

Ага. Только почему-то пошло в сторону дробления земельных наделов.

> Так-что, единственная функция коллективизации- это подчинение села существующей
> системе власти, для последующего включения его в плановую экономику.

Если ты так думаешь - пожалуйста.

> Система изменяется, геополитика изменяется, масштабы и формы экономических
> взаимосвязей меняются.

А кризис - один, перепроизводства.

> Кризис- это не единственная причина, по которой возникли националистические
> движения в Германии и Италии, если что...)

Ну и капитализм конечно же. Так называемый передел сфер влияния.

> Это гос. заказ для обеспечения доходами населения, и стимуляции внутреннего рынка потребления.
> (Перепроизводство и потребление)

А заодно сокращение в пополам армии, то есть урезание доходов населения (сокращенные военные) и все что отсюда следует.

> Как я и говорил, если есть огромное количество голодающих, то потребление, разумеется, повысится.
> Но это имеет слабое отношение к США, или к любой другой развитой капиталистической стране.

Дружище, в США 20% населения живет за чертой бедности. 11% регулярно недоедают.
То есть имеет очень прямое отношение.

> В Польше был 3х-летний экономический кризис, который (в сочетании с кабальной системой отношений власти и села) и повлек голод.
> Причины кризиса предлагаю найти тебе, а за одно ознакомиться с тем, каким зашибенно развитым было это государство на момент голода.

Ну видишь как ты отмазку нашел.
Капиталистическое государство попало в кризис и в неурожай заморило голодом своих граждан.
Если учесть что по всему миру был кризис и в США люди тоже с голоду в это время мерли, то отмазка действительна для всех, кроме СССР.

> (BTW, ты так и не озвучил своих претензий к статье).

Пишу.

> Уничтожение урожая- это особый случай- люди занимаются такими вещами чтобы
> самим в трубу не вылететь и рабочие места сохранить (хотя, по хорошему- это
> функция государства- скупать во время кризиса избытки, поддерживая частную
> экономику).

Уничтожение урожая - нормальное поведение при капитализме.

> К таким мерам прибегают, когда рынок насыщен, и сбор урожая идет в убыток производителю,
> т.к. цена продажи падает ниже себестоимости ввиду отсутствия спроса.

То есть в ситуации кризиса перепроизводства. И как показывает история - даже во время массового голода.

> Т.е., колхоз, конечно, в этом случае соберет урожай... Что, в общем, лишь израсходует резервы
> плановой системы на сбор этого урожая, не востребованного экономикой.)

Ты хочешь сказать что излишек урожая никак не будет учтен в плане на следующий год?

> Только если ты заплатишь меньше денег рабочему.)

Нет. Не буду платить лишнему менеджеру.

> Никто никого не сгоняет. Есть более удачливые хозяйственники, и менее удачливые.

Является ли удачей наличие карабина?
Были ли индейцы менее удачливыми собственниками?
Являлись ли английские крестьяне времен огораживания менее удачливыми собственниками?

> Если ты не можешь руководить, то хотя бы можешь работать за деньги.
> Часть теории "естественного договора"-"Разделение труда".

Ты что реально по Адаму Смиту экономику представляешь?

> Зависит от хозяйства. Иной может и на следующий день купить трактор. Хотя,
> понятно, что в массовом порядке механизации не добиться.

Заметь, в сталинское время колхозу технику практически не давали.
Была такая вещь как Машино-Тракторный Стан. Где кучковались все механизаторы.

> Но и в СССР механизация села просто физически не могла идти
> суперфантастическими темпами- обучение, оснащение парка поддержки,
> закупка/производство машин- все это было на тот момент тяжелой ношей для СССР.

Но почему-то после коллективизации - закрутилось полным ходом.

> Т.е., у твоего зажиточного предка ничего не отобрали, а если и отобрали, то он
> с радостью сам отдал все, что непосильным трудом наживал?)

Не совсем так, но добробровольно.

> Если к тебе сегодня завалятся некие радикальные ребята, и во имя Родины и
> Социальной Справедливости будут экспроприировать часть оборудования с твоего
> ПК, ты будешь с выражением лица, преисполненным оптимизма и радости, им в этом
> помогать...?)

Ты только что спорол чушь. На самом деле было бы так:

Завтра заваливаются некие радикальные ребята, и во имя Родины и Социальной Справедливости
объявляют мой ПК коллективной собственностью, на которой я обязан выполнять работу для Родины.
Соответственно, потребляемые мною электричество, горячая вода, газ, еда, интернет трафик - являясь
также коллективной собственностью поставляются мне бесплатно.
Причем если электричество и интернет трафик (как необходимые для работы) - не ограничивают,
то все остальное (горячая вода, газ, еда) зависит от того как я работаю, то есть расчитывается по трудодням.

> Поэтому, когда на село приезжал непонятно кто с винтовками, и
> просил добровольно отдать добро- их, разумеется, посылали. Исключением были те,
> кто надеялся на то, что ему перепадет малость от "фабрики- рабочим, землю-
> крестьянам".

Посчитай сколько народу было в отрядах продразверстки по отношению к населению.
Прочитай в каком году продразверстка заменена продналогом.

> Как видишь- разницы никакой, кроме формализации.

Ты согласен, что и коллективизация и прочие укрупнения сельского хозяйства проводились без собственно согласия крестьянства?

> Вопрос только в том, зачем было своих еще и до голода доводить?
> Ведь, даже если предположить, что всему виной неурожай, то почему же партийные
> работники продолжали собирать зерно ради плана, зная, что село не вытянет без
> этих "излишков" на следующий год?

Я уже устал повторять: Поднимите и почитайте ДОКУМЕНТЫ а не творения украинских эмигрантов в Канаде.

> Развивались обычные отношения- помещики брали в долг у купцов, продавали зерно,
> развивали хозяйство, возвращали заем... и т.д.
> Более успешные хозяйства скупали убыточные, за счет чего происходило
> укрупнение. Рост доходов позволял внедрять новые технологии, сорта, и т.д...
> Обычная капиталистическая система.

Только на конец РИ из 85% населения работающих в аргарном секторе 90% - крестьяне-единоличники.
Как-то капиталистическая система не смогла справиться.

> Гитлер аж до ~34 года не имел полной власти, и ни о какой войне в начале 20х не знали даже в Германии.

Напомни слова маршала Фоша при заключении Версальского мира.

И ты не дал решения проблемы.

> В 19 веке из деревни происходил ощутимый отток рабочей силы на заводы.
> Благодаря чему и сформировался рабочий класс- основной электорат большевистской партии.
> Такие вот дела.)

Сравни соотношение рабочих и колхозников в Германии и РИ

> Погугли деревенские восстания и голод 30х.

1. Я про выселение и раскулачивание говорил.
2. Крестьяне попутали Свободу и Волю.
3. Опять таки, что значит выражение "Dura lex sed lex"?

> Мне паралельно, кто ввел термин. Просто с помощью него проще найти соответствующие публикации.

Читал научные исследования, ни в одном из них нет термина "Голодомор".
Соответственно, поиск по указанному термину находит только пропагандистские материалы.

> В 19 веке во всем мире была сельскохозяйственная революция, достижениями
> которой и пользовался СССР. Так-что, технологии соответствуют историческому периоду развития.

Почему соответствие технологиям стало возможно только в СССР?

> Без сомнения, СССР добился больших успехов, но это не что-то сверх
> естественное, доступное только гос-плану, и больше никому.

Укажите пример обратного.

> Польша- другая страна, с другой геополитической историей, ресурсами, культурой и т.д.

Польша была самой индустриально развитой частью РИ. 25% промышленного производства.

> Во-первых, главным лозунгом Большевиков в ГВ был "фабрики рабочим, землю крестьянам".
> Ничего общего с коллективизацией, не правда ли?)

Так получив права, крестьянство не спешило выполнять обязанности.

#468
12:53, 16 окт. 2009

ElementaryTroll
> Так получив права, крестьянство не спешило выполнять обязанности.

вау! и какие же обязанности оно должно было выполнять? Дай писульку какую-нибудь почитать по этому поводу

#469
13:09, 16 окт. 2009

ElementaryTroll
> Дружище, в США 20% населения живет за чертой бедности.

Ты их черту бедности видал?

>11% регулярно недоедают.

Пруф

#470
17:07, 17 окт. 2009

SLamon
> вау! и какие же обязанности оно должно было выполнять? Дай писульку
> какую-нибудь почитать по этому поводу

А налоги платить?

oistalker
> ElementaryTroll
> > Дружище, в США 20% населения живет за чертой бедности.
> Ты их черту бедности видал?

И что?

> > 1% регулярно недоедают.
> Пруф

http://www.google.ru/search?q=%E3%EE%EB%EE%E4%E0%FE%F9%E8%E5+%E2+%D1%D8%C0

#471
17:35, 17 окт. 2009

ElementaryTroll
> http://www.google.ru/search?q=%E3%EE%EB%EE%E4%E0%FE%F9%E8%E5+%E2+%D1%D8%C0

LOL! В топе:

Потомки жертв геноцида армян голодают в США
Минобороны Чехии: Голодающие против ПРО США — шантажисты
От экономического кризиса страдают голодающие во всем мире

...

и только 4 ссылка ведет на какой-то бредофорум евангилистов (а оттуда на vz.ru)...  причем никаких стат. данных там нет... сплошной поток бредового сознания...

Число голодающих в США растет вместе с числом бедных. В 2002 году, по данным американского Бюро переписи населения, в США за чертой бедности проживало 34,6 млн. американцев, что на 1,7 миллиона больше, чем в 2001 году. По данным американского Бюро статистики, 32,9 млн. американцев - почти 12% - считаются нищими.

...

а в следующем абазце

Несмотря на то в США реализуются продовольственные программы против голода, за последние 10 лет число голодающих американцев возросло примерно втрое. В докладе министерства сельского хозяйства США, который представил в Чикаго в 1998 году руководитель этого ведомства Дэн Гликман, говорилось, что в 1996-98 годах 10 млн. (9,7 %) американских семей не могли купить в достаточном количестве качественные продукты для поддержания активного и здорового образа жизни. Из них 3,7 млн. семей испытывали чувство голода.

Да я тоже не могу покупать в достаточном ДЛЯ МЕНЯ колличестве (это так чтобы блевать хотелось), - черную икру, лососину, осетрину, крабов, и проч... но на лапшу, фасоль, картошку и гречку хватало всегда, даже когда на всю семью (4 человека) приходилось 200$ в месяц.


ЗЫ.
Давай нормальный пруф, а не  фигню про голодовку армян против непризнания геноцида турками.


ElementaryTroll
> И что?

Да то, что это 1500$ в месяц,... То что у них привычка питаться в ресторанах, - ССЗБ. Пусть готовят самостоятельно, - на еду будет уходить менее 400 в месяц.

http://bacr.livejournal.com/119326.html?thread=361758

1) Куры обезглавленные потрошёные от $0.79 за фунт = 42.1 р/кг
2) Свинина от $1.39 за фунт = 74.1 р/кг
3) Cream Cheese (мягкий сыр для намазывания на хлеб) $5.79 за три фунта = 102.9 р/кг
4) Круассаны свежие $4.99 за дюжину, 10.1 р за штуку
5) Сахар $3.99 за 10 фунтов, 21.3 р/кг

6) Мандарины от $0.78 за фунт (5 фунтов упаковка) 41.6 р/кг
7) Сыр Норвежский импортный твёрдый Ярлсберг $3.89 = 207.3 р/кг
8) Сок апельсиновый (НЕ из концентрата, а из свежих плодов, срок хранения ~5 недель)
2 галлона $10.49 = 33.6 р/л
9) Виноград красный $6.49 за 5 фунтов = 69.2 р/кг
10) Селёдка в банке очишенная в винном маринаде $3.99 - 737 грамов = 131 р/кг
11) Картофель крупный $0.325 за фунт = 17.3 р/кг
12) Свежая малина $4.49 за 340 грамм = 703.9 р/кг

13) Лосовь дикий (ярко красный, а не жёлтый инкубаторский) $7.99 за фунт = 425.9 р/кг
14) Пиво немецкое импортное в стекляных бутылках по 0.33 - Spaten Octoberfest $24.99 за яшик в 24 бутылки + 5% налог = 26.5 р за бутылку
15) Лапы гигантских крабов $14.99 за фунт = 799 р/кг
16) Лисички свежие чистые $8.99 за фунт = 479.2 р/кг
17) Пашито (сухая копчёная свиная нога в нарезке вроде хамона, без сала) $8.79 за фунт =468.5 р/кг
18) Сахар Organic $7.79 за 10 фунтов = 41.5 р/кг
19) Орехи Кешью очешенные $10.79 за 2.5 фунта = 230
20) Хлопья зерновые с изюмом Organic, $6.99 за 4 фунта = 93.1
21) Фарш говяжий высшего сорта от $2.29, органик от $4.00 = 122.1 / 213.2 р/кг
22) Свежий сала или шпинат (organic) очишенный $2.99-3.79 за фунт 159.4 / 202 р/кг

Это дешевле, чем в у нас тут в местном Ашане... при том что $1500 считает оч. неплохой зарплатой.  Такчта не надо гнать про недоедание.

#472
18:17, 17 окт. 2009

oistalker
> Да то, что это 1500$ в месяц,...

> Это дешевле, чем в у нас тут в местном Ашане... при том что $1500 считает оч.
> неплохой зарплатой. Такчта не надо гнать про недоедание.

Осталость только посчитать сколько процентов безработных. Потом посчитать тенденцию.
А так же понять простую вешь, что опустившись ниже черты бедности - назад дороги нет.

#473
18:29, 17 окт. 2009

ElementaryTroll
> Осталость только посчитать сколько процентов безработных. Потом посчитать
> тенденцию.
> А так же понять простую вешь, что опустившись ниже черты бедности - назад
> дороги нет.

На меня это заклинание не действует,... тем более что не является истинным.

#474
18:49, 17 окт. 2009

oistalker
> На меня это заклинание не действует,... тем более что не является истинным.

А мне все равно. Только это приводит к росту социальной напряженности. И мне очень не хочется, чтобы эти безработные пошли в армию.

Кстати подскажи как цитирование в сереньком поле делаешь?

#475
18:54, 17 окт. 2009

ElementaryTroll
> И мне очень не хочется, чтобы эти безработные пошли в армию.

Не пойдут,... кому там нужны 30+ летние развалины. Гораздо проще в бандиты.


> Кстати подскажи как цитирование в сереньком поле делаешь?

#476
18:56, 17 окт. 2009

http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law

Такое, и в цитадели демократии.

#477
18:58, 17 окт. 2009

oistalker
> Не пойдут,... кому там нужны 30+ летние развалины. Гораздо проще в бандиты.

Ну это да. Хотя могут и в Национальную гвардию. Бандитов разгонять. Одни безработные будут мочить других безработных.
И выгода и польза.

#478
19:11, 17 окт. 2009

oistalker
Сестра сейчас в Китае уже второй год учится. Говорит что что сама не готовит вообще, что в ресторанах/кафе что дома готовить - практически одинаково по деньгам, только во втором случае надо ещё своё время на приготовление потратить.
Привет.

#479
22:55, 17 окт. 2009

zlos

То что в Китае корма и одежда очень дёшевы, это понятно, в противном случае, с зарплатой в 70 баксов, китайцы уже вымерли бы.

Страницы: 131 32 33 3437 Следующая »
ФлеймФорумПолитика

Тема в архиве.