Войти
ФлеймФорумПолитика

ВсеобщаяТеорияВсего: Двадцатый век, объяснение отставания СССР (5 стр)

Advanced: Тема повышенной сложности или важная.

Страницы: 14 5 6 737 Следующая »
#60
17:57, 9 сен. 2009

SLamon

> Это всё было бы и без большевисткой революции, без насильственной
> коллективизации, террора, Гражданской войны и прочих прелестей, которых
> принесли с собой большевики.

> Обойдемся без фантазий


#61
18:03, 9 сен. 2009

"история не терпит сослагательноготнаклонения"
what's done - is done...

Измышления стоит оставить фантастам-альтернативщикам.
Победили в Великой войне - победили (но с нашими ресурсами поражение в затяжной войне было бы про..бом)
Страна развалилась - развалилось (надо быть имбецилом, чтобы не понимать, что разалить успешную страу не так то просто и не достаточно пары жидомасонов и агентов влияния (как и любую устойчивую стистему, собственно).
Кто из живших в СССР хочет назад (не рассматриваем стариков - это беда, мама получает пеньсию меньше, чем я за день зарабатываю) - причем строго по экономическим соображеним (лишиться родины - это страшно)?

#62
18:12, 9 сен. 2009

vladislav

> Страна развалилась - развалилось (надо быть имбецилом, чтобы не понимать, что
> разалить успешную страу не так то просто и не достаточно пары жидомасонов и
> агентов влияния (как и любую устойчивую стистему, собственно).

Ясен пень, что недостаточно. На уничтожение страны тратились огромные силы некоторых сверхдержав.
Это была война. Война была проиграна.
Однако, проиграна она была вовсе не потому, что система плохая и нежизнеспособная. Просто так сложились обстоятельства.

> Победили в Великой войне - победили (но с нашими ресурсами поражение в затяжной
> войне было бы про..бом)

Победили именно потому, что сумели превратить эту войну в затяжную.
Если бы блицкриг удался, проиграли бы, и очень быстро.

> Кто из живших в СССР хочет назад

Много кто.
Только не назад. Вперед - в СССР.

#63
18:17, 9 сен. 2009

>>Кто из живших в СССР хочет назад
>>не рассматриваем стариков - это беда
Это как?

>>Вы не разбираетесь в вопросе Северной Кореи. Вы не знаете о том, как обстоят дела на самом деле
А вы разбираетесь? А то там фиг пойми что. А может вы спутали северную с южной?

#64
18:22, 9 сен. 2009

warchief

> А вы раззираетесь? А может вы спутали северную с южной?

Посмотри на Северную Корею.

#65
18:24, 9 сен. 2009

Antilegent
Ты жил в СССР (в сознательном возрасте)?
Поздний CCCР - он не из сказки ниразу. Как начался обвал цен на нефть - это стало особенно хорошо заметно... Для меня самые сумрачные годы жизни (всё серое и совсем безисходное...)
То, что выстояли в первый год - этого никто не отнимает, это реальный героизм советских людей (именно так). Но опять же рассуждать о том, что Российская Империя проиграла бы войну Национал-Социалистической Германии - по меньшей мере странно...

#66
18:29, 9 сен. 2009

warchief
Это так - старики обладают мудростью (молодые умнее), но мудрость - это опыт, причём полученный в конкретных условиях. Когда условия кардинально меняются - опыт перестает работать (совсем). Соответственно, мнение мудрых (i.e. опытных) людей становится менее выжным.

#67
18:32, 9 сен. 2009

Antilegent
http://altzgamer.ru/img/earth-big.jpg

Тока плиз ни слова про духовность и защиту окржающей среды...

#68
18:32, 9 сен. 2009

Antilegent
Особенно мне понравилась фраза
>>Дома одинаковы, расположены единой группой, обычно параллельно друг-другу или в одну линию.
особенно с фразой
>>А вот это - более правильная северокорейская деревня. Типичная, я бы сказал.

Кстати я так и не понял что эта ссылка должна была показать - как северным корейцам плохо живется или им живется хорошо.

#69
18:42, 9 сен. 2009

Antilegent
Ну в Ташкенте тоже очень красиво, и метро работает эффективнее Лондонского, и небоскребы в центре как в футураме, тока жрать многим нечего, гг

#70
18:44, 9 сен. 2009

>>Российская Империя проиграла бы войну Национал-Социалистической Германии - по меньшей мере странно...
Вряд ли бы РИ смогла добиться победы во второй мировой. Во-первых в первую мировую она не очень хорошо себя показала, во-вторых (фраза из вики):
>>...несмотря на то, что потери России в этой войне были наибольшими из всех стран,
и в третьих результаты этой войны были такими что вызвали революцию и свержение царской власти.

#71
18:45, 9 сен. 2009

Блин да о каком опыте вы еще рассуждаете? Вы слышали доводы пенсионеров в пользу СССР? Один, по большому счету - были деньги, и в магазинах все было. Только им начхать, что в результате той экономической модели потомкам жрать нечего было бы, просуществуй она достаточно долго.

#72
18:52, 9 сен. 2009

warchief
Ну, подоплёка брусиловского прорыва вроде даже в советсой школе мной изучалась...
А так меня больше всего здесь смущает Национал-Социалистическоя Германия - думается, что после (неизбежного) разгрома Германии каолицией (а не подписания Версальского договора) и отсутствия на историческом небосклоне ВОСР не было бы никакой Национал-Социалистической Германии...

#73
18:59, 9 сен. 2009

Impulse_101
Я рассуждаю об опыте выживаи в СССР...
Который сейчас неприменим (т.к. в СССР пеньсия была пол-зарплаты, а сейчес несколько меньше)
И я, собственно, не настаиваю на пеньсии хотя бы в 20Кр...
Просто говорю, что желание пеньсионеров "Back to the USSR" - оно вполне нормальное и обусловлено чисто шкурными интересами (или борьбой за выживание - как считать)

#74
1:19, 10 сен. 2009

d34-Paul
> Нафиг.
Я думал, ты решил перенести обсуждение в соответствующую тему.

По сабжу:
Почему СССР не стал Западом?
Статистика по странам на начало 20 века ни коим образом не характеризует потенциала той или иной страны, той или иной формы экономики. Развитие стран- не линейный процесс.

Не приведено ни одной экономической причины, которая бы однозначно свидетельствовала бы о том, что у плановой экономики СССР при всех возможных раскладах не было никакого шанса нагнать запад. Тогда можно было бы говорить о наличии реальных экономических препятствий, мешающих действительно эффективной экономике.
(Изоляция ни в счет- это не следствие экономики, а следствие идеологии, которая могла бы и прогнуться под нужды страны).

Нет убедительных фактов, которые однозначно говорили бы о том, что на момент начала 20 века СССР был единственной экономически эффективной альтернативой. Тогда можно было бы сказать, что СССР- это максимум эффективности для нас.

Не приведено никакого сравнения по эффективности производства СССР и аналогичного технического уровня производства западных стран в прошлом. Тогда можно было бы хоть как-то сравнивать эффективность экономик (с большой поправкой на условия).

В заключение упоминается системный кризис, ставший апофеозом развития системы СССР.
Однако, сама природа системного кризиса не следует из того что приведено выше, и не раскрыта вообще:
Не указано предпосылок для формирования новой "либерально настроенной" элиты.
Не указано социальных процессов, позволивших новой элите влиять на массы.
Не указано в чем заключались экономические и управленческие проблемы системы СССР на момент распада, и из чего они следовали (уж явно не из того, что Германия на третьем месте).

В общем, я, лично (возможно в следствие своих мозаичных умственных способностей) не вижу из этого текста Почему СССР не стал Западом.

ЗЫ
Как я и говорил про системный кризис в самом начале обсуждения, так это и нарисовалось в конце.)

Страницы: 14 5 6 737 Следующая »
ФлеймФорумПолитика

Тема в архиве.