Войти
ФлеймФорумКинопродукция

Кто ждёт фильма "Волкодав"? (4 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
#45
1:03, 7 авг. 2006

ilyitch

>Одно дело - идти по проторенной дорожке, другое прорубаться сквозь джунги.
Согласен. Но есть ньюанс...

>Мы же Архимеда уважаем, а не того кто лучше всех доказал его теорему, ибо доказательств много.
Ты случайно не Пифагора имел в виду;)?

Есть люди вроде Ньютона, которые изобрели что-то новое. Есть люди, которые перекапывают изнутри это новообретение, "прикладывая" его ко всему, к чему только можно. А есть люди вроде Эйнштейна (грубо), которые то, что было - это так (приблизительно), если, условно говоря, скорости маловаты. А вообще это аццки сложнее и интереснее.
В науке ценны и первые, и вторые, и третьи. В литературе - те, кто прорубаются сквозь джунгли, и те, кто просеку расширяют. Вторые, те, кто гуляют по проторенной просеке туда-сюда, формируют чтиво. Первопроходцы - классику. Расширяющие - литературу.
Следует ли из этого, что мы должны уважать первопроходцев только за то, что, что они первопроходцы? Нет. Первопроходцев, как и литераторов, надо уважать за их труд. За хорошие книги, давшие плодотворную почву последователям и доставлающие удовольствие читателям.
Толкиена я читал только один раз. Этого было достаточно. Я знаю, что произошло, и меня не тянет уточнять детали и т.п. Это достаточно хорошая книга. Не более.
Что касается первопроходства, то сэр Джон Роналд Роуэл не был первопроходцем в полном смысле этого слова. Эльфы, гномы, орки, гоблины, тролли, драконы, маги были до него. Он создал хоббитов, раздал расам языки (которые сам же, будучи лингвистом, и изобрёл), и свёл всех предыдущих воедино. Всё. Его достижение - мир с магией, населённый людьми и другими расами, говорящими на своих языках. До него были только отдельные эпосы и сказания, и подобных произведений доселе не было. Он стал тем Моисеем, который вывел фентези с уровня сказок на уровень серьёзной литературы.
Стоит ли его уважать за это? Да. Но я в большинстве случаев вижу не уважение, а какое-то безосновательное преклонение/благоговение ("за то, что Он - Толкиен"). Слово "литература", написанное большими буквами, говорит мне о втором, и это не есть хорошо. 44 пост - о первом, и это хорошо. А то, что фанатиков-толкиенистов много, есть плохо.

Теперь о дозорах. О дозорах я скажу очень кратко, немного повторяясь. Тогда это выглядело как "Ночной Дозор, Наш первый Блокбастер - великая Вещь, которую посмотреть просто необходимо!". И люди смотрели. И дало это два результата. Положительный - люди пошли в кино. Много людей. Много людей заплатило много денег. Кому-то понравилось, кому-то нет, но факт есть факт: наша лежащая без чуств киноиндустрия таки получила пинок, от которого смогла крайне прийти в сидячее положение. Хорошо? Да. А что тогда плохо? То, что некоторые люди любят в своём творчестве ориентироваться на более успешных (не более удачных, а именно успешных) предшественников. И если последующие картины будут такими же, киноиндустрия может вновь потерять сознание. А то и впасть в кому. А тогда загнётся сама возможность делать наше хорошее кино.
Дозор надо уважать за этот прорыв, но, главное, не более того.

Господа присяжные заседатели, заседание окончено. (С) О.Бендер

З.Ы. Что-то я разошёлся... и даже не очень по теме... в общем, дождусь Волкодава, а там посмотрим...


#46
1:19, 7 авг. 2006

Overmind
Нельзя не согласиться. Просто процитировал одного человека, он подобное про Стругацких написал.

#47
12:21, 14 дек. 2006

воооттт, рецензия подоспела: http://dolorka.livejournal.com/812636.html

#48
22:29, 14 дек. 2006

Последний трейлер кто-нибудь смотрел? Лично меня он впечатлил. Есть надежда на неплохое фентези (не говорю фильм, потому что фильм не под силу создать даже великим людям).

#49
8:26, 15 дек. 2006

ilyitch
>Последний трейлер кто-нибудь смотрел?

Помнится, у "Ночного Позора" трейлер был о-очень хороший :) А в итоге?

ИМХО, ждём лажу. Пресс-показы уже были, а не одного доброго слова в сетях пока нет. Это симптомчик, ага.

#50
13:12, 15 дек. 2006

Вобщем кино посмотрим поплюемся, и приступим к перечитыванию оригинала.
Дабы успокоить свои оскорбленные просмотром чувства )
что нам ещё остаётся, учитывая примитивные желания кинопрокатчиков зашибить деньгу вложив возможный минимум.

#51
13:15, 15 дек. 2006

ilyitch
>А я жду Обитаемого Острова по Братьям Стругацким. Снимает Бондарчук. А еще жду американский Roadside Picnick. Ну вы меня поняли.
Руки бы им поотрывать экранизаторам.

Я уверен, что в главных ролях там будут алексей чадов и прочая ..братия из девятой роты. Хотя радует, что произведение выбрали не самое интеллектуальное.

#52
20:37, 15 дек. 2006

не верится чито фильм будет хороший. обычно одни и те же актеры, совсем не подходящие для своих ролей.
припоминаю как обосрали "мастера и маргариту", дозоры, да и вообще

#53
12:32, 16 дек. 2006

Мда, а ведь мы надеялись!:)))
Эх:( Еще не видел фэнтези, хотя бы на уровне Властилина колец.

#54
4:10, 7 янв. 2007

Дааа... Посмотрели сегодня с Суслегом этот сакс... ну что ж - САКС!! редкостный. Эффекты ни о чем, на каменную птицу - вообще смотреть страшно! Как можно было сделать ее анимацию НАСТОЛЬКО косячно?! имхо с дозорами не сравнить!

#55
14:47, 7 янв. 2007

Посмотрел вчера с друзьями.
Моё мнение - этот фильм в разы превосходит абсолютно невменяемые Дозоры. Меня даже несколько радует, что Волкодав многим не понравился, это уже показывает, что наш народ не настолько зазомбирован рекламой и способен выражать своё мнение. Браво. Почему вы раньше не могли это делать?

Вот что я заметил в фильме:
1)Каменная птица отличная.
2)Драки...Посмотрите Хроники Нарнии. Драки в Волкодаве горазде лучше чем в том блокбастере.
3)Образ Волкодава создан блестяще, в Российском кино еще никогда не было столь хорошо проработанного персонажа. Не побоюсь сравнения с Конаном.
4)Сюжет есть, ну и слава богу, можно было обойтись и без него.
5)Второстепенные персонажа несколько слабоваты вышли.
6)Главные злодей - тоже самый офигенный из того, что было в российской массовом кинематографе. Это уже уровень Саурон и Дарта-Вейдера, это вам уже не клоун-Завулон. Это чувак которого стоит боятся.
7)Стилистика, блин если она вам не нравится, то жрите свои гамбургеры и д..ите на немецкую кинопродукцию.

На мой взгляд этот фильм многим не понравился из-за того, что в нем не играет, ни Тимоти, ни Жанна Фриске, ни Сергей Шнуров.  Слишком долгая пауза в середине фильма между драками. Зато какой силы воспоминание Волкодава в серединке фильма. Браво.

Мой совет - если, вам нравится Властелин Колец и Конан-Варвар, то идите на фильм и вы будете в восторге, если вам нравятся Дозоры и Девятая рота, продолжайте бухать с друзьями.

Итог - Кино на любителя. Лично я любитель. Это последнее фэнтези со времен "Возвращения Короля", на которое я ходил и не пожалел потраченых денег. Может и в правду этот фильм заслуживает тех оценок, которые ему ставят. Но разве вы настолько безумны, чтобы формировать мнения о фильме исходя из цифр (посмотрите фильм "Пи" и вы меня поймете)?

#56
15:01, 7 янв. 2007

Большой плюс Волкодава в том, что почти весь сюжет взят из книжки.
А по-поводу спецэффектов, фильм снятый с бюджетов в 3 миллиона баксов не может быть по эффектам круче фильма за 10.

#57
16:12, 7 янв. 2007

DooM
А я читал обратное про сюжет...
Эх мнение разделились...Но на фильм все равно не пойду, ну не смогу я смотреть как наши заежиные сериалами актеры, будут из себя рыцарей изображать...
Возьму на диске так потом посмотреть...

#58
17:45, 7 янв. 2007

Torin
Про рыцарей согласен, Домогаров все экранное время глаз мозолил, но в кино все-таки сходи.

#59
18:48, 7 янв. 2007

ilyitch
Ох незнаю... Возможно, но врятли...Но на диске возьму.

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
ФлеймФорумКинопродукция

Тема в архиве.