Ыы... Я понял, почему для тел, двигающихся со скоростью света, время останавливается. (15 стр)

doc.
> Ну-ну и результатом какой теплородной мат. модели она является?
Вот тебе образец сочинения Карно, фтыкай.

Sbtrn. Devil
>>теория становится автоматически неприменимой по меньшей мере к этому эксперименту
>То есть, если мы поставили опровергающий эксперимент, то опровергли теорию, как минимум, в этом эксперименте. Все подтверждающие эксперименты мы
> максимум, на что способен такой эксперимент - это определить границы
> То есть, если мы поставили опровергающий эксперимент, то опровергли теорию не более, чем в этом эксперименте. Все подтверждающие эксперименты мы продолжаем записывать в закономерность, а опровергающие - в исключения. Именно таков смысл данной фразы.

в теории не существует исключений вообще. существуют ситуации, входящие в её рамки применимости и нет. эксперимент, противоречащий теории, не входит в её границы применимости. от этого теория не перестаёт верно описывать круг явлений, в рамках своей границы применимости.

ты упорот, мне наскучил этот никчёмный спор, из треда удаляюсь.

Suslik
Извини дружище, но упорот здесь только ты. Давно известно, что СТО и ОТО хреново описывают некоторые физические явления.
А если касаться квантовой физики - то вообще терпят полное фиаско. И все эти "сокращения длин", "остановки времени" есть суть
не более чем математические фантазии далёкие от реальности.

=A=L=X=

Дружище.
Хочу тебя немного посрамить и озадачить насчёт "тонких блинов" :)

Представь, что у нас есть сверхсветовой космический корабль в виде шара.
У него вся обшивка устроена в виде сверхфантастической ПЗС-матрицы. Эдакая обшивка-сенсор.

Что мы увидим спереди по курсу своего сверхстветового движения? "Тонкий блин"? А вот и хренушки!
Мы увидим просто белое круглое полусферическое пятно! Нужно объяснять почему? :)

А вот если мы будем фильтровать электромагнитные кванты и учитывать только каждый там миллиардный (можно подставить любое большое число),
то мы увидим картину звёздного неба, движущуюся к нам по курсу ускоренно! Как при ускоренной перекрутке кинофильма :)

kerosene
>А если касаться квантовой физики - то вообще терпят полное фиаско. И все эти "сокращения длин", "остановки времени" есть суть не более чем математические фантазии далёкие от реальности.
Э как ты придумал ловко!

kerosene
Мне кажется ты забыл про скорость времени.

Sbtrn. Devil
> Вот тебе образец сочинения Карно
Мат модели там не присутсвует, ей даже не пахнет. Есть следствия и зависимости велечин полученных из эксперимента - чистая эмпирика, теплород как таковой вобще присутсвует постольку поскольку - для объяснения механизма тепла (ну чем-то ведь его надо было объяснять).

desss
Нету у времени скорости !!!

Ваша светлость
:)

desss
> Э как ты придумал ловко!
Дружище, это не я придумал - это природа так устроена, что своим поведением посылает в пень всех эйнштейнистов :)

doc.
> Мат модели там не присутсвует, ей даже не пахнет.
Да-да, я понимаю, буковок много, втыкнуть в них все трудно. Но всё же присмотрись. Естественно, грамотный физик в статье для других грамотных физиков не будет излагать общеизвестную теорию. Он просто по ходу дела ссылается на потребные положения. Посмотри хотя бы сноски в конце, где отмечают: "Вот тут вот он пользовался вещественной теорией тепла, что, на самом деле, неправильно."

Sbtrn. Devil
>Естественно, грамотный физик в статье для других грамотных физиков не будет излагать общеизвестную теорию.
Если бы существовала мат. модель теории теплорода то совершенно не нужны были бы все эти таблицы с конкретикой и "пальцеобразные" рассуждения. Все обоснования велись бы в общем виде (а автор, с его слов, именно к этому и стремился).

>Он просто по ходу дела ссылается на потребные положения.
Почитай, что нибудт более современное, для сравнения т.с., где "грамотный физик в статье для других грамотных физиков" делает выводы на основе мат. модели.

Правка: Хочешь доказать наличие мат. модели теории теплорода? Так ведь нет ничего проще - приведи её тут.

doc.
> Если бы существовала мат. модель теории теплорода то совершенно не нужны были
> бы все эти таблицы с конкретикой и "пальцеобразные" рассуждения. Все
> обоснования велись бы в общем виде (а автор, с его слов, именно к этому и
> стремился).
Если бы существовала мат. модель теории относительности, то совершенно не нужны были бы в этой теме всякие пальцеобразные рассуждения эйнтшейнистов про замедления времени, сокращения расстояний, и т. п. Они бы все рассуждения вели в общем виде.
Но ить за все 15 страниц не было приведено ими ни одной формулы! 8)

Хочешь доказать наличие мат. модели в теории относительности? (Для разнообразия - общей. Для специальной-то щас формулы любой дурак найдёт, ибо популярная тематика.) Так ведь нет ничего проще - приведи её тут.

> Почитай, что нибудт более современное, для сравнения т.с., где "грамотный физик
> в статье для других грамотных физиков" делает выводы на основе мат. модели.
Вот тебе пример современной статьи грамотных физиков для других грамотных физиков. Ну и?

Sbtrn. Devil
>то совершенно не нужны были бы в этой теме всякие пальцеобразные рассуждения эйнтшейнистов про замедления времени
Что называется, "с больной головы на здоровую" :) Это участники клуба ОНАНН никак не могут смириться с тем, что законы физики ну никак не укладываются в их житейский опыт.

>Так ведь нет ничего проще - приведи её тут.
Разумеется, тут ничего сложного нет:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности
http://ru.wikipedia.org/wiki/Математическая_формулировка_общей_те… носительности

>Вот тебе пример современной статьи грамотных физиков для других грамотных физиков. Ну и?
Ты бы хоть аннотацию прочитал сперва...

doc.
просто забей