- Adler
- Постоялец
KaZuaL
> Для материалиста существование бога не возможно по чисто диалектическим
> причинам, а вовсе не по причине наличия или отсутствия фактов.
По причине невозможности наличия фактов. Если найдутся божественные факты, бог перестанет быть богом и станет природным явлением.
gudleifr
Это и есть диалектическая причина, т.к. сами факты, фактически, иррелевантны, если чо.
KaZuaL
> Это и есть диалектическая причина
Не только.
Это как в сериале про патера Брауна, который свято верует, но считает все чудеса жульничеством.
Bakuard
> это просто результат применения бритвы Оккама.
Для того чтобы увидеть результат применения бритвы не нужно доверять/верить своей памяти, в которой хранится термин бритва и прочие совершенно не нужные в мыслительных процессах абстракции, которые никак не помогают упорядочивать/организовывать представления, да? Да кому нужно это доверие к каким-то там процессам/памяти когда есть кочерга бритва и котёл? :)
О чём спор-то, у же давно было сказано: "Для кого Бог есть для того он и есть, для того кого Бога нет, для того его и нет" (с).
Человек сам для себя определяет, что для него есть, а что для него не существует.
Человек - это материализованная мысль; он есть то, что он думает. Чтобы изменить свою природу от смертного до бессмертного состояния, он должен изменить способ мышления; он должен перестать цепляться в своих мыслях за то, что иллюзорно и подвержено исчезновению, и держаться за то, что вечно. (Парацельс)
Для того чтобы увидеть результат применения бритвы не нужно доверять/верить своей памяти, в которой храниться термин бритва и прочее совершенно не нужно в мыслительных процессах абстракции, которые никак не помогают упорядочивать/организовывать представления, да? Да кому нужно это доверие к каким-то там процессам/памяти когда есть кочерга бритва и котёл? :)
если вы этим хотели сказать, что человек в любом случае что-то воспринимает на веру (свои ощущения от органов чувств, память, свое понимание некоторых категорий и т.д.), то я с вами полностью согласен. Однако не могу понять - почему вы бога относите к таким вещам?
Не читал, но Ктулху существует.
Bakuard
> Однако не могу понять - почему ... относите к таким вещам?
тоже не могу понять, как можно определить "относил ли кто-то что-то даже явно не упомянутое в двух своих вопросах куда-то", т.к не понятно как кто-то вообще может что либо отнести задавая только одни как бы вопросы? :)
в любом случае процесс термической обработки клоуна в котле всегда готов скорректировать свои представления согласно наблюдаемым фактам :)
gudleifr
> Если найдутся божественные факты, бог перестанет быть богом и станет природным
> явлением.
Скорее наоборот
равен
> Скорее наоборот
Наоборот не получается.
gudleifr
Если найдутся божественные факты,то бог станет богом
gudleifr
> бог станет богом
Он и так бог.
Тема в архиве.