Войти
ФлеймФорумОбщее

Гравитация расспросстраняется мгновенно или со скоростью света ? (18 стр)

Страницы: 117 18 19 2037 Следующая »
#255
11:30, 14 янв. 2010

Иногда лучше жевать...


#256
13:30, 14 янв. 2010

D-Prince
> ...мною высосаны не из пальца...

и часто вы... это..... прошу прощения.... высасываете не из пальца?

#257
13:41, 14 янв. 2010

=A=L=X=
> и часто вы... это..... прошу прощения.... высасываете не из пальца?
LOL убил

#258
13:54, 14 янв. 2010

=A=L=X=

Да вам, батенька, не на этом форуме выступать.
Призвание теряете. Что ж вы?
LOL, с акцентом.

==
Земля вам пухом...

P.S.
Текст поправил #254

#259
14:40, 14 янв. 2010

"Скорость света складывается со скоростью источника. В рамках СТО. Хочешь докажу?"

Ничего бы он не доказал.

#260
19:34, 24 янв. 2010

LS
> ой мой бог! зашел сюда спустя 5 лет - и что же я вижу?! :) все тот же топик.

Если б я был верующий, воскликнул бы так же. :)

>в СТО существует ограничение на скорость передачи информации - это и есть "скорость света в вакууме".

В этом месте СТО мне не совсем понятно, зачем нужно запрещать сверхсветовую передачу всей информации. Ведь очевидно, что существует такой тип информации, который не только не способствует нарушению причинно-следственной связи, но напротив - является ея "ангелом хранителем".

В случае с гравитацией - а не кажется ли уважаемой публике, что сие взаимодействие просто не может иметь скорости как таковой, потому как иерархически стоит выше понятийного уровня, на котором происходит взаимное перемещение предметов, частиц и т.п. в пространстве. Т.е. гравитация - есть пространствообразующее понятие. Отсюда естественно вытекает, что все потуги по поиску гравитационных волн ни что иное, как один из примитивнейших способ отмывания финансов. Ну и собственно вопрос в заглавии темы отпадает сам собой.

p.s. Кто не понял Sagittarius-A - ребрендинг одного из старейших членов ОНАНН, со знаком -8 на конце. :)

#261
20:42, 24 янв. 2010

реквестирую бозон Хиггса в тред

#262
23:16, 24 янв. 2010

Sagittarius-A
> В этом месте СТО мне не совсем понятно, зачем нужно запрещать сверхсветовую
> передачу всей информации.
А это потому, что доморощенные физеги пытаются пристегнуть абсолютный принцип причинности к относительному времени СТО, используя тупо тот же способ, которым пристёгивали его к абсолютному времени клас. физики. И, естественно, это получается только для скоростей <c (хорошо ещё, что хоть для них получается). Но вместо того, чтобы признать способ, подошедший к классической физике, не подходящим к СТО и поискать более уместный - благо принцип причинности в теории не фигурирует никаким боком - они говорят: "А давайте считать, что быстрее света ничего летать не может."
Вот так и живём.

#263
3:28, 25 янв. 2010

Sagittarius-A
> В этом месте СТО мне не совсем понятно, зачем нужно запрещать сверхсветовую передачу всей информации
Представь четырёхмерное пространство-время. Мы в данный момент видим только один его срез, соответствующий текущему для нас времени. Обычно, этот срез перпендикулярен направлению "временной оси". Но когда объект движется на больших скоростях, то этот срез начинает "наклоняться", и объект получает возможность увидеть то, что для других объектов было в прошлом или будущем. Не будь ограничения на скорость распространения информации, это привело-бы к нарушению причинно-следственных связей.

Sbtrn. Devil
> поискать более уместный способ
Ну так возьми, да поищи. Докажи, что ты мастер не только критики, но и дела :)

#264
11:35, 25 янв. 2010

BUzer
> Представь четырёхмерное пространство-время.

Уже озадачил.  :)

> Но когда объект движется на больших скоростях, то этот срез начинает
> "наклоняться", и объект получает возможность увидеть то, что для других
> объектов было в прошлом или будущем.

Не находите, что в изречении "объект получает возможность увидеть" улавливается, как бы это сказать, некоторая неувязочка.
Ну и что с того, что "объект получает возможность увидеть"? Как он, объект, эту возможность реализует? Чем эта возможность грозит для мироздания?

Да и вообще, если допустим гравитация действительно не имеет способности к волновому распространению, а является неотъемлемым  свойством любого материального объекта(субстанции), о котором все прочие объекты Вселенной "знают" постоянно(вне времени), независимо от взаимной удалённости,  быть может это свойство материи и является основой  нынешнего именно космического, а не хаотичного состояния  Вселенной. 

>Не будь ограничения на скорость распространения информации, это привело-бы к нарушению причинно-следственных связей.

И что дальше? Что плохого для целостности мироздания в том, что планета всегда "знает", что у неё есть спутники, звезда "знает" о том, что у неё есть планеты, а галактический центр, в виде гипермассивной чёрной дыры, "знает" постоянно о наличии всех своих "гала-детей".  Т.е. моментальное распространение информации о наличии, по-моему никоим образом не может нарушить законы  событийности на отдельно взятых объектах, либо между объектами в пространстве.

#265
12:58, 25 янв. 2010

С какой бы скоростью объекты не взаимодействовали,
а узнать эту информацию можно лишь за конечное время.
Отсюда все эти СТО и ДВЕСТЕ.

#266
15:02, 25 янв. 2010

Sagittarius-A
> Не находите, что в изречении "объект получает возможность увидеть" улавливается, как бы это сказать, некоторая неувязочка.
Вот если-бы ты повидал события, происходящие через сто лет в будущем, а затем вернулся обратно - вот это была-бы неувязочка, да.

> Ну и что с того, что "объект получает возможность увидеть"? Как он, объект, эту возможность реализует?
От фантазии объекта зависит, я полагаю :)

> Т.е. моментальное распространение информации о наличии, по-моему никоим образом не может нарушить законы событийности на отдельно взятых объектах, либо между объектами в пространстве.
В рамках классической механики - да, не может. Но ты ведь про теорию относительности спрашивал.

#267
16:51, 25 янв. 2010

BUzer
> Ну так возьми, да поищи. Докажи, что ты мастер не только критики, но и дела :)
А давно уже нашёл.

Логика:

Независимо от СТО или неСТО, "пространства и времени" для описания причинно-следственного порядка событий недостаточно. Мы ведь различаем причины и следствия не по количественным критериям, а по качественным. Требуется "граф причинности" (вершины - события, а рёбра ориентированы от возможных причин к возможным следствиям).

Сам же принцип причинности сформулировать так:
а) между любой парой событий существует ровно 1 ребро,
б) ни в полном графе, ни в одном из его подграфов не должно быть циклов.
в) граф не изменяется от перехода между системами отсчёта (события остаются теми же, и ориентация рёбер не меняется).

Единственный универсальный способ определить причинно-следственный порядок некого множества событий - определить его экспериментально, как минимум, для пары из них ("опорный подграф"), а для остальных - достроить, руководствуясь пунктами а) и б). Если не получается достроить однозначно, значит, этого опорного подграфа недостаточно для восстановления картины, нужно больше экспериментальных данных. Если получается цикл - значит, где-то ошиблись с определением порядка.
Если получается как-то увязать порядок вершин с упорядоченностью по возрастанию некой координаты - хорошо и замечательно, но следует помнить, что главное - граф, а не координата, и способ "по координате" нужно подгонять под него, а не наоборот.

Что получится, если применить это к СТО:

Допустим, мы сидим в некоторой системе отсчёта "Ъ" и научились пускать информацию с бесконечной скоростью в любом направлении. (Ну, сразу предельный случай, чтобы не размениваться на мелочи.) Тогда любая акция, соответствующая посылке из точки А в точку В с бесконечной скоростью в системе "Ъ", останется посылкой из А в В и в любой другой системе, что бы там ни показывали местные часы и линейки. Теории это нисколько не повредит. Теория считает цифры, а качественная сторона вопроса её не касается.

И тогда картина будет выглядеть так: в системе "Ъ" полупространство "причинно-следственных векторов" - dt>0, а во всех остальных системах это будет полупространство "с наклонным полом" (наклон зависит от скорости движения относительно "Ъ"). Например, если система движется относительно "Ъ" со скоростью 0.5*c по оси x, то это будет dt>-0.5*dx/c. То есть, в сторону -x можно пустить информацию со скоростью не быстрее 2*c, но зато в противоположную - со скоростью 2*c "в прошлое" (в "Ъ" эти посылки имеют бесконечные скорости в -х и +х соответственно).

А какая система является системой "Ъ"? Та, в которой удастся пустить информацию с бесконечной скоростью в любом направлении (т. е., её определение - вопрос экспериментальный).
А как же принцип относительности? А принцип относительности на месте - он говорит нам только про протекание физических процессов (ака про вид формул), а не про возможность-невозможность чего-то.

Вот так всё просто и очевидно.

И я об этом время от времени говорю уже не первый год. Но напыщенные эйнтшейнисты делают вид, что не слышат.

#268
17:53, 25 янв. 2010

BUzer
> Вот если-бы ты повидал события, происходящие через сто лет в будущем, а затем
> вернулся обратно - вот это была-бы неувязочка, да.

Да если бы даже и я повидал - какие проблемы? Как поговаривал один мой знакомый астролог, "вы думаете, что будущее  оно где-то там, вы не правы - всё что с вами будет - всё здесь". 

>> Т.е. моментальное распространение информации о наличии, по-моему никоим образом не может нарушить законы событийности на отдельно взятых >>объектах, либо между объектами в пространстве.
>В рамках классической механики - да, не может. Но ты ведь про теорию относительности спрашивал.

Я собственно и не спрашивал, а недоумевал. Вернее даже не то чтобы недоумевал, а пытался выразить озабоченность по поводу того, что некая почти теория пытается некрасиво постулировать в отношении истин, которые простираются значительны выше шире и дальше ея самой. 

#269
21:52, 25 янв. 2010

Несовсем понятно, что запрещает передавать информацию быстрее скорости света) А что вообще такое передача информации? Я вот беру два игральных кубика и разношу их на 1 световой год. И говорю - эти кубики - накал связи. И действительно, если одновременно кидать их много раз, то когда-то они дадут совпадающую, любую наперед заданную последовательность. Чем не канал мгновенной передачи данных? Просто большие помехи :-)

Страницы: 117 18 19 2037 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.