Войти
ФлеймФорумОбщее

Гравитация расспросстраняется мгновенно или со скоростью света ? (20 стр)

Страницы: 119 20 21 2237 Следующая »
#285
12:48, 28 янв. 2010

Sbtrn. Devil
Коротко отвечу:

> Есть достаточно известный дядечка,

Во-первых дядечка уже 15 лет жмет технологии, на которых слушает симфонии. Во-вторых по самому эксперименту. Вы не обратили внимание на приписку "багодаря туннельному эффекту". Коротко о нем. Ученых заинтересовало следующее, если волна на своем пути встретит барьер, то как глуюоко она может в него проникнуть (типа туннель). И тут они получили интересный эффект, что волна может "пробить" барьер со "скоростью" превышающей скорость света. Почему я взял слово "скорость" в кавычки. Тут важно, ЧТО мы будем считать скоростью волны. Например, фазовая скорость в этом эффекте (да и вобще довольно частно) может привышать скорость света. Но, информацию к сожалению она передать не сможет (так что не перечит Энштейну).  Объясню на прмере

Представьте, что вы сидите на берегу озера. К вам идут волны. Причем вдруг частота "наплыва" волн резко ускорилась. Все равно информации от этого вы не получите. Сам факт "ускорения" фазовой скорости волн будет распространяться со скоростью меньше скорости света. А если вы попробуете "хлюпать" по воде, чтобы с волнами передать информацию, то ваши "хлюпки" будут распространяться с меньшей скоростью.

Теперь к господину Нимцу. Нимцу, как и многим до него, удалось передавать "хлюпки по воде" с повышенной скоростью. Даже "возмущения волны". Но такие возмущения, которые не несут информации. Грубо говоря, Те же волны на озере стали выше (причем распространеие их увелечения будет со скоростью меньше световой). Нимц очень обрадовался, посчитав, что смог передать информацию со сверхсветовой скоростью. А тут-то и вышло, что ни бита инфы ему так передать не удается, вот и парится, бедняжка с начла 90-х годов, повторяя по 1000 раз старые опыты, пытаясь что-то доказать.

ПС простите за сумбурное объяснение, но я не профессор :)

> А если двигаешься быстрее света, он тоже будет двигаться относительно тебя с
> одинаковой скоростью. Только теперь уже он тебя никак не догонит. Всё
> нормально.

Угу. До горизонта тоже говорят нельзя дойти. А если мы дойдем, то все будет ОК. Правда? Если серьезно. Самый грубый пример: представьте картинку с тангенсоидой, для простоты пусть ассимптота будет х=1. По оси х мы отложим скорость, а по у - энергию, которую потратим для достижения этой скорости.х=1 - это наша скорость света. Очевидно, что достичь ее мы не можем. Тут вы рисуете вторую тангенсоиду, которая проходит через точку (2,0). И теперь утверждаете: вот наука говорит, что когда мы превысили скорость света, то мы не сможем до нее опуститься. И правда вторая тангенсоида тоже никогда не достигнет ассимптоты х=1, только приближаться будет в минусах. Но, тем не менее, как достичь ассимптоты вы так и не объяснили. И даже не объяснили, как нам смертным с первой тангенсоиды перескочить сразу на вторую тангенсоиду минуя точку х=1.

> Как интерпретировать этот "график функции", зависит исключительно от фантазии и
> испорченности интерпретатора

Вы знаете, один из древнейших парадоксов Зенона? Про летящую стрелу. В любой момент времени, эта стрела будет неподвижна. Стало быть она не двигается вобще! В чем соль? Соль в том, что Зенон рассматривал свойства стрелы только с точки зрения ее пространственных характеристик. Он полностью игнорировал факт, что стрела обладает еще и одной вектроной характеристикой "скорость", которую нельзя пощупать. Так и вы утверждая

>Захочет - как движение из P в Q. Захочет - как движение из Q в P

Абсолютно отбрасываете десятки дополнительных характеристик. Например представьте, что все тела имею "скорость", вектор которой по оси t  направлен только в положительную сторону. Стало бытьдвижение из P в Q возможно, а из Q в P, ну никак.


#286
13:17, 28 янв. 2010

Sbtrn. Devil
> Какое ещё "одновременное пространство"?
Ты статью совсем по диагонали читал?
"Одновременное пространство наблюдателя — это то пространство, которое по мнению наблюдателя существует в данный момент."

#287
15:14, 28 янв. 2010

Zelya
> Вы не обратили внимание на приписку "багодаря туннельному эффекту".
Какая разница, какую словесную мишуру вокруг городят? Главное - сам факт сверхсветового сигнала.

> А тут-то и вышло, что ни бита инфы ему так передать не удается
Моцарта, однако, передал. И теперь у эйнштейнистов только один выход (как им кажется), в который они усиленно ломятся - любой правдой и неправдой доказать, что быстрее света - это "на самом деле" не быстрее света.

> Абсолютно отбрасываете десятки дополнительных характеристик. Например
> представьте, что все тела имею "скорость", вектор которой по оси t направлен
> только в положительную сторону.
Вот тут и ошибочка. Во-первых, нет у тела такой характеристики "скорость". Эта характеристика - вторичная цифра, считаемая на основе "пространственной координаты" и "показаний часов". Во-вторых - на основании какого следствия из теории относительности "вектор скорости по оси t направлен только в положительную сторону"?

BUzer
> Ты статью совсем по диагонали читал?
> "Одновременное пространство наблюдателя — это то пространство, которое по
> мнению наблюдателя существует в данный момент."
Во. Отличная цитата.

> по мнению наблюдателя
Своё мнение наблюдатель может запихнуть себе в одно место. Коль скоро он наблюдает по теории относительности, нет для него никакого "пространства", никакого "данного момента". Теория относительности упразднила эти понятия, как имеющие самостоятельный физический смысл. Есть одно общее пространство-время, есть правила измерения координат в пространстве-времени. Единственным физическим фактом является точечное событие и координаты в пространстве-времени, в которых это событие произошло. Смысл любой конструкции, протяжённой в пространстве и/или во времени - уже вопрос интерпретации множества таких фактов.

#288
15:25, 28 янв. 2010

Sbtrn. Devil
> Какая разница, какую словесную мишуру вокруг городят? Главное - сам факт
> сверхсветового сигнала.
Вы читали мой пост? Я пробовал с примерами объяснить что такое сверхсветовая скорость в этом эффекте и почему она не может передавать информацию (и, стало быть, перечить теориям Энштейна)
> Моцарта, однако, передал.
Почему-то этого Моцарта слышал за 15 лет только он. Я думаю, после такого не то что открытия, а уже готового прибора, мы бы давно уже перешли на сверхсветовую передачу.
> Вот тут и ошибочка. Во-первых, нет у тела такой характеристики "скорость".
То есть вы согласны с Зеноном? Летящая стрела неподвижна? Тогда больше не о чем спорить.

#289
15:37, 28 янв. 2010

Zelya
>То есть вы согласны с Зеноном? Летящая стрела неподвижна? Тогда больше не о чем спорить.
Это же слепой инвалид за компьютером - проявляйте к нему уважение в конце-то концов! Будьте снисходительны.

Sbtrn. Devil
Да, да, вы правы, все хорошо Изображение

#290
16:23, 28 янв. 2010

Sbtrn. Devil
> Своё мнение наблюдатель может запихнуть себе в одно место.
я впечатлён глубиной вашего подхода к естествознанию

> нет для него никакого "пространства", никакого "данного момента"
и ложки тоже нет.
везде обман.

#291
16:32, 28 янв. 2010

desss
летящая стрела не подвижна в СО связанной со стрелой...

#292
16:44, 28 янв. 2010

Super_inoy
И правда

#293
19:37, 28 янв. 2010

Zelya
> Вы читали мой пост? Я пробовал с примерами объяснить что такое сверхсветовая
> скорость в этом эффекте и почему она не может передавать информацию (и, стало
> быть, перечить теориям Энштейна)
Эффект таков, что дядя передал Моцарта. Следовательно, все выкрутасы по объяснению того, "почему не можно", неуместны (если не можно, то почему передал?)
То, что за 15 лет никто больше не слышал, и прибор не построили - это вопрос другой и отдельный. Термоядерные реакции, вон, тоже не очень-то много людей наблюдало, а реактор не построен не то что за 15, а и за все 50 лет. И что с того?

> То есть вы согласны с Зеноном? Летящая стрела неподвижна? Тогда больше не о чем
> спорить.
Приведите, пожалуйста, определение понятия "движение" в терминах координат в пространстве-времени (именно в терминах координат в пространстве-времени, это крайне важный момент). Потом поговорим о полёте, подвижности и Зеноне.

BUzer
> и ложки тоже нет.
> везде обман.
А по существу возражения есть?

#294
19:43, 28 янв. 2010

BUzer
> Sagittarius-A
> DEN
> Почитайте вот лучше статью, если ещё не читали
> http://www.michurin.com.ru/sr-phys.shtml

Ознакомился вкратце. Ничего особо нового для себя не обнаружил, хотя стиль изложения действительно лёгкий и дружелюбный. 
Выбрал в общем , как мне думается, часть контента наиболее близко относящуюся к обсуждаемой теме:

Недоступность будущего

Здесь уместно сделать важную оговорку. На первый взгляд может показаться, что движущийся наблюдатель может заглянуть в будущее и прошлое покоящегося. Действительно, одновременное пространство движущегося наблюдателя наклонено относительно покоящегося. Впереди (по направлению движения) оно уходит в будущее, а позади — в прошлое.

Несмотря на то, что это чистая правда, заглянуть в будущее и прошлое таким образом невозможно. Далее будет показано, что максимальная скорость распространения любых сигналов не может превышать скорость света. Конечно, некое событие, ещё не произошедшее в одновременном пространстве покоящегося наблюдателя, возможно уже произошло в одновременном пространстве движущегося наблюдателя. Но узнать об этом событии наблюдатели смогут только тогда, когда до них дойдёт некий сигнал, свидетельствующий о том, что событие имело место быть. Этот сигнал не может распространяться быстрее света, а скорость света универсальна для всех наблюдателей. Это уравнивает их шансы и не позволяет заглядывать в будущее.

Особый интерес во всей этой белиберде вызывает термин "одновременное пространство", я процитирую:

Одновременное пространство наблюдателя — это то пространство, которое по мнению наблюдателя существует в данный момент.

Т.е. нам предлагается заручиться помощью некоего эталонного наблюдателя, который просто вот нутром чует, что все обозначенные им точки пространства - одновременны. Цитирую дальше:

Строго говоря, это то пространство (или те точки пространства-времени), все часы в котором сохраняют синхронность с часами наблюдателя. Оттолкнувшись от этого определения можно изложить доказательства более строго, но так как я не буду здесь приводить строгих доказательств, то и строгое определение оказывается излишним.

Но позвольте, не наступает ли в этом месте данная теория сама себе на хвост?! Ведь мы же провозгласили, что никакой сигнал не может распространяться со скоростью выше скорости света! Как в таком случае мы узнаем, что пусть даже в двух точках  пространства, принятого нами как одновременное выполняются условия синхронности часов. Ведь во время процесса  синхронизации хронометры максимально приближены друг к дружке и чем-то взаимосвязаны, но как только мы переместим их пусть даже в пределах того пространства, которое мы считаем одновременным, где гарантия, что ничто не повлияет на их внутренние процессы? Быть может, вторые часы попадут под влияние миниатюрной чёрной дыры, случайно выпорхнувшей из БАК и под её влиянием их секунда станет вечностью. Где гарантия, что такого не может произойти?

На фоне вышеизложенного, по-моему более стройной выглядит гипотеза о вселенской, если так можно выразиться "on-line" взаимосвязи, где одновременность определялась бы не супернаблюдателем-телепаттом, а являлась бы исходно существующим всепроникающим вселенским законом, одну из форм проявления которого вы воспринимаем как гравитацию.

#295
19:44, 28 янв. 2010

Sbtrn. Devil
>Приведите, пожалуйста, определение понятия "движение" в терминах координат в пространстве-времени (именно в терминах координат в пространстве-времени, это крайне важный момент). Потом поговорим о полёте, подвижности и Зеноне.
Тело обладает импульсом.

#296
21:35, 28 янв. 2010

Sbtrn. Devil
"Своё мнение наблюдатель может запихнуть себе в одно место."

+1.

BUzer
"я впечатлён глубиной вашего подхода к естествознанию..."

Какое отношение мысленные эксперименты имеют к естествознанию?

И в который раз уже, напомню. Исходя из экспериментов и наблюдений можно сделать вывод лишь о том, что есть ограничение на максимальную скорость при движении в среде.

#297
22:00, 28 янв. 2010

desss
> Тело обладает импульсом.
Да хоть чем оно обладает. Что такое "движение" (в терминах координат)?

#298
23:21, 28 янв. 2010

.Scotina
>И в который раз уже, напомню. Исходя из экспериментов и наблюдений можно сделать вывод лишь о том, что есть ограничение на максимальную скорость при движении в среде.
покажи не среду

#299
23:31, 28 янв. 2010

Какое это тело обладает импульсом? Но-но!

Страницы: 119 20 21 2237 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.